Grafik ausgereizt?

[TeppichPilot]

moment mal, kleine defintionfrage:

versteht man nicht unter echtzeitrendern, den kompletten grafik aufbau in echtzeit?

[johndoe-freename-35921]

Tja also persönlich würde ich sagen

"Echtzeit Rendern" (falls es den Begriff gibt) ist das was 3D-Spiele tun...

[TheWinnerTakesItAll]

Ganz Klar, zum Glück wirds immer Verbesserungen geben!
Aber jetzt im Moment kann ich es mir nicht vorstellen, noch bessere Engines zu machen.
Gut, ich werd bestimmt dann ganzschön schwer beeindruckt sein, wenn Stalker grafisch Konkurrenz bekommt.

[TeppichPilot]

das meinte ich ja, momentan ist es schwer vorstellbar, dass irgendwas noch besser als stalker, doom oder half life aussieht. in 3 jahren oder so wird es aber wieder anders sein, dann fragt man sich warum man damals so begeistert von der grafik war. ist doch wenn man heutzutage quake3 oder unreal sieht genauso.

[johndoe-freename-35921]

Zurzeit liegt es doch noch voll an der Hardware. Ich kann mir sehr wohl bessere Grafik vorstellen.

Rundere Meshs (mehr Polygone...) bessere Lichtberechnung, realtime Gesichtszüge, vorallem BESSERE TEXTUREN, jeder Grashalm einzeln...

alles das sind Sachen die man schon heute machen könnte, wenn die entsprechende Hardware vorhanden wäre...

[johndoe-freename-35921]

Also:
Schwer vorstellbar finde ich es nicht.

[Agometh]

ja die Beleuchtung.Daran haperts noch arg in Spielen.Naja noch 2-3 Jahre vieleicht dann kommen auch Spieler in den genuss von GI mittels Hdri-images.Und zur echtzeit.Bei Echtzeit wird das fertige Ergebniss des Renderns direckt ausgegeben.Bei Vorberechnung wird das Modell bequem modelliert und anschliessend durch einen Zeitaufwändigen Rendere gejagt,wo es noch mit zusätzlichen Effeckten belegt wird.(Vertex/Pixelshader,Anisotrope Filter,Radiosity etc)Echtzeit rendern geht also erheblich schneller allerdings geht der Geschwindigkeitsgewinn zulasten der Grafikqualität.

[EHLE.]

also ich denke mal das es ganz und gar nicht an der momentanen hardware liegt. ich hab momentan nen eher mittelmäßiges Geforce 3 TI 200 und nen Athlon XP 2000 System, is also noch stark ausbau fähig, aber glaubt ihr bis jetzt hat irgend ein spiel bei mir geruckelt? höchste details, 1024er auflösung (mehr braucht man bei nem 17 zoll monitor sowiso nich..) 8x AF und 4x AA, trotzdem kann ich die neuesten spiele ruckelfrei spielen. wenn man sich jetzt nen highend system mit ner Radeon 9800 Pro und 3 ghz vorstellt, würde es auch nich wirklich besser aussehen. bis jetzt ist noch kein spiel mit den directx 9 features erschienen, und solange davon keins rausgekommen is, is die grafik auch noch lange nicht ausgereizt!

[TheWinnerTakesItAll]

Ich würde eher sagen das es nicht an der Hardware liegt. Weil, sieht irgendein ein Spiel schon so aus wie 3D Mark 2003 (als Beispiel)?

Und wenn ich mir die Techdemos angucke von nVidia, Ati, usw. Soll ich mich da wirklich fragen ob es da an der Hardware liegt?

Und es gibt ein einziges Game mit Direct X 9. Gun Metal. Ich weis jetzt zwar nicht ob es schon draußen ist, aber es liegt bei einigen Grakas als Demo dabei.

[johndoe-freename-47538]

Also Leute ich sag euch mal was:
Halflife2 und Stalker werden das Genre revolutionieren. Doom 3 finde ich nicht so toll es sieht mir zu künstlich aus. Wenn die Stalker macher die gleiche Physik-engine in das Game einbauen und die KI genauso gut wird wie in HL2 dann ist Stalker das bisher beste Game für mich. Halflife's engine sieht auch verdammt genial aus und erst die physik-engine WOW. und ich glaube das es noch besser geht Fotorealistische Texture z.B. Ich könnte mir auch vorstellen das es in 5 jahren oder so so eine brille geben wird die man sich ausetzt und völlig in die welt des Games eintaucht. Man könnte sich bewegen (z.B. die arme und beine) und das würde auch der charackter im Game machen das wäre doch total GENIAL oder nicht?