Theorien

Hier könnt ihr euch über alles rund um Spiele unterhalten.

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Hinterweltler
Beiträge: 125
Registriert: 04.03.2003 15:39
Persönliche Nachricht:

Theorien

Beitrag von Hinterweltler »

Hallo 4P Link habe was gefunden was hällst du davon????

Lest den folgenden Text bitte bis zu Ende, er tauchte vor im Januar 2003 im Internet auf und verdient es in jedem Falle weitergeleitet zu werden! Dies ist kein Spam Text den ich aus irgendeiner email habe, es gibt mittlerweile auch einige Bücher über diese Thema. Auf dieser Seite (auf der übrigens auch ein Haufen anderer Mist steht womit sie leider an Glaubwürdigkeit einbüsst)
findet ihr bebilderte Beweise die diese Theorie untermauern. Bitte leitet den Text sofern er euch überzeugt an all eure Bekannten und Freunde weiter, die Wahrheit oder das was wir als solche ansehen sollte nicht sterben!

Und BITTE Lest bis zum Ende!


Bitte weiterleiten
11. September 2001:
War die CIA Auftraggeber des Anschlags auf
das WTC
Der amerikanische Autor Eric Hufschmid von "Time for Painful Questions" ("Zeit für
schmerzhafte Fragen"). Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden
US-Politik
Übersetzt aus dem Englischen
War die CIA am Werk?
Führte er die Hand am Steuerknüppel?
Aufruf aus USA:
Helfen Sie mit, diese Information zu verbreiten !
Januar 2003. Freies Copyright.
Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte des Golfkrieges, der am
17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann ?
Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen Saddam Hussein von
1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte
Hussein im Norden Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: über 5000 Tote allein an
diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic unterstützten,
protestierten nicht.
Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs
August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet, und
Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die
Öffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtlich. Am 11.
September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor großem Publikum über die "neue
Weltordnung" (new world order) sprach.
Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10. Oktober 1990 ein 15-
jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuß des US-Kongresses vorgeführt wurde.
Dieses Mädchen, das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait
Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babys
aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen.
Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern,
die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in
ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990.
Kurz darauf wurde bekannt, daß "man" dieses Mädchen vor dem Kongreß unter falschem Namen
Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah" wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA
identifiziert! Im April 1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um
einen für sie wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand,
welche Massaker von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei
den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B.
unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben
zerfetzt.
Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch "Wüstensturm" (dt. im
Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. ... Der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang
bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark erhob
eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt
und von den Medien weitgehend verschwiegen.
Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater [inklusive
des ölindustriellen Großvaters Prescott Bush der bereits in politische Intrigen verwickelt war -
Anmerkung von DeGand (siehe dazu auch des jetzigen
Präsidenten, und der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident!
Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand für Krieg,
Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das, was in den
nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter durchschauen können.
Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte
und keiner politischen Partei und macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus
unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es nur englische Websites -
Anm. d.Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere Informationen hinzuweisen. Hintergründe der
Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik:
1. Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren hinterlassen:
Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer und propagieren ihre
Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten,
usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren
Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor. Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand.
Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, daß sie ein Auto
mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen, obwohl sie
wußten, daß sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen. So etwas tut nur jemand,
der absichtlich falsche Spuren legen will.
2. Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft:
Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische
Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erkläre
US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und
trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.
3. Fragwürdige Beweise (1):
Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hieß, am Flughafen von Boston sei ein Auto der
Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig
gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten
Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde
seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch
keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-
Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief: "Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt
mit einem Lächeln auf dem Gesicht."
4. Fragwürdige Beweise (2):
Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Paß gefunden worden, der
einem Terroristen gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten angeblich Stahl zum Schmelzen.
Kann ein Paß aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie
groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß gerade der Paß eines Terroristen rausfliegt?
5. Die Filmaufnahmen:
CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend
auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle,
daß sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen
eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört
und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den
Nordturm des WTC, so daß das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde
überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht
gerade den richtigen WTC -Turm in den Brennpunkt?
6. Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr:
In der offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush veröffentlicht, in
denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001
sagte Bush jun. als Antwort:
"I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was
obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been
a horrible accident." http://www.whitehouse.gov/news/releases ... 04-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter www.whitehouse.gov/news/
releases/2002/01/20020105-3.html
Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, daß ein Flugzeug in das USWahrzeichen
fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und läßt sich eine neue
Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten". Erstens
herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC -Turm
fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig.
Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in
die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte.
Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der
Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, daß das, was Bush auf dem Bildschirm sah,
höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt
sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon ausgehen müssen, daß ein
Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen ließ, höchstwahrscheinlich die CIA, dann ist es auch
sehr wahrscheinlich, daß die Drahtzieher wollten, daß Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen
hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine?"
(Man erinnere sich, daß sein Vater einst Chef der CIA war.)
Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter
Andrew Card und informiert ihn, daß ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei.
Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine
Tiergeschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.
7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation
und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mußten sämtliche
Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad, ect) durfte davon
erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon-
und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan
ausgegangen wäre.
8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann
wären sie längst pleite! Deshalb werden Flüge mit weniger als 50% Belegung von allen
Fluggesellschaften generell abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich
keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem handelte es sich hier um
Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders
großen Verlust darstelle n. Aber eben: Normalerweise kommt es nie vor, daß Flugzeuge zu 75 bis 80%
leer sind! Aber hier waren vier Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt!! (www.eirna.com ) [Genau beträgt
hier die mittlere Flugzeugauslastung knapp 21 %, - DeGand.]
Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro
Flugzeug) nötig, aber sie mußten größtenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern
damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle
"Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die
Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.
Welche Terrororganisation kann bewirken, daß vollgetankte Flugzeuge auf dem gewünschten
Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für diese Fluggesellschaften?
9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste:
Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der
vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta,
Alomari usw. Dies würde bedeuten, daß alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht
hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas ...
10. Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme:
Die offizielle Version erklärt, daß die Türme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb der
Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren Stockwerke fielen. Bei dieser
Erklärung muß man sich aber fragen, warum die Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten.
Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge hätten die Stahlträger zum Schmelzen
gebracht. Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300°Celsius. Verbrennungen von
Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Te mperaturen von maximal 800°, und das nur
unter optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl- und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet.
Auch die Feuerwehrleute als Experten gingen nur in die Türme hoch, weil sie von der Erfahrung
ausgingen, daß für sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, daß der erste Stoßtrupp unter der
Leitung von Orio Palmer und Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen waren, d.h. bis zur
Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von 1300° heißem Feuer, das den Stahl weichkochte, und sahen
auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung anforderten. Ein paar Minuten später stürzte der
Turm zusammen! (Erst Monate später durften die Familien dieser Männer die Tonaufnahmen des
Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, daß sie mit niemand em über deren Inhalt sprechen!)
Dies alles untersucht der amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch Time for Painful
Questions ("Zeit für schmerzhafte Fragen").
11. Zeugen sprachen von Explosionen:
Mehrere Überlebende, die sich aus den Türmen retten konnten, berichteten unabhängig voneinander
live in Fernseh-Interviews von Explosionen. So z.B. Steve Evans gegenüber dem BBC: "Es gab eine
Explosion. Ich dachte nicht, daß es eine Explosion war - aber das Fundament des ganzen Turmes
erzitterte! Und dann, als wir draußen waren, ereignete sich die zweite Explosion, und danach eine
ganze Serie weiterer Explosionen ... Wir sind vom Ausmaß der Zerstörung überwältigt, welche diese
Explosionen, diese Serie von Explosionen, angerichtet haben."
Ein dunkelhäutiger Geschäftsmann, der ganz verstaubt aus dem WTC gerannt kam, sagte live dem
dänischen TV-Sender DR-TV1: "Auf dem achten Stock wurden wir durch eine gewaltige Explosion
zurückgeworfen."
Der deutsche Sender SAT1 brachte ebenfalls Vor-Ort-Interviews mit Menschen, die aus den Türmen
kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der jedoch vor laufender Kamera von zwei FBI-Agenten
gestoppt und weggeführt wurde.
Mehrere Feuerwehrleute hatten ebenfalls Explosionen gehört. Louie Cacchiolo erzählte dem People -
Magazine: "Ich habe meine Feuerwehrmänner mit dem Lift in den 24. Stock hochgebracht, um von dort
oben die Büroangestellten zu evakuieren. Während unserer letzten Fahrt explodierte eine Bombe."
Tatsächlich sackten beide Türme perfekt in sich zusammen und gingen in Staub und Trümmern auf.
Sprengstoffexperten sagen, daß es für sie eine höchste Präzisionsarbeit bedeutet hätte, beide Türme
auf eine solche Weise zum Einsturz zu bringen. Ein prominenter Experte, der gleich nach den
Anschlägen aufgrund des optischen Eindrucks die Vermutung äußerte, daß das Gebäude über
Sprengstoff zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der Vizepräsident des Instituts
für Bergbautechnologie in New Mexico.
12. Vernichtung von Beweismaterial:
Wenn tatsächlich Sprengungen und nicht die Flugzeugeinschläge diesen totalen Einsturz verursachten,
dann müßte dies bei den Trümmern zu sehen sein. Doch genau diese Untersuchung fand nicht statt. Im
Gegenteil, die Trümmer wurden durch irgendwelche Anordnungen schnellstens beseitigt, bevor eine
Untersuchungskommission zu Werke gehen konnte! William A. Manning, der Chefredakteur des Fire
Magazine, der amerikanischen Feuerwehr-Fachzeitschrift, nannte dies öffentlich eine "Zerstörung von
Beweismitteln". Am 6. März 2002 berichtete die Wissenschaftskommission des
Repräsentantenhauses, daß die Untersuchungen behindert würden, weil "einige wichtige Stahlreste
verschwunden waren, bevor die ersten Ermittler überhaupt am Unglücksort eintrafen"!
Für die schnelle Beseitigung der Stahltrümmer war nur eine einzige Firma zuständig, die "Metal
Management" aus Newark. Allein nach Schanghai wurden über 50 000 Tonnen geborstene Stahlträger
als Altmetall verkauft. Mit ihrem prompten Dienst verdiente diese berufene Firma nebenbei rund drei
Millionen Dollar.
13. Ominöse Geldgeschäfte mit Vorwissen:
Am 26. Juli 2002 hatte ein Herr Larry Silverstein die beiden WTC-Türme neu gepachtet. Dies war ihm
dank der Vermittlung seines australisch-israelischen Partners Frank Lowy zu sehr günstigen
Konditionen gelungen. Lowy ist ein Freund von Lewis Eisenberg, des Vorsitzenden der Hafenbehörde
von New York, jener staatlichen Institution, der das WTC gehörte. Immobilien-Spekulant Larry
Silverstein versicherte den WTC-Komplex sogleich für 3,55 Milliarden Dollar, die er nun mit anderen
Bonuszuschüssen kassieren wird, wie der Mediensprecher seines Immobilien-Konzerns, Harold
Rubenstein, öffentlich mitteilte. Denn 48 Tage nach dem Pachtvertragabschluß mit Eisenberg war das
WTC nur noch ein Berg aus Eisen, Stahl und Staub.
14. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon:
Um 8.45 flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von "Krieg
gegen Amerika". Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten Anschlag, ein Flugzeug in das
Pentagon, das bestgesicherte Gebäude der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und
Frühwarnsysteme verfügt. Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das
Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den
Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.
Der französische Autor Thierry Meyssan veröffentlichte in seinem Buch "L'Effroyable Imposture"
(deutsch: "Der inszenierte Terrorismus", Verlag edition defacto, Kassel. www.edition-defacto.de ) Fotos von der
Einschlagstelle des Flugzeugs im Pentagon. Dazu blendet er die Größe des Boing-Flugzeugs in das
Foto ein und vergleicht die Proportionen. Die Spannweite des Flugzeugs ist etwa dreimal so groß wie
die relativ schmale Einschlagstelle! Auch ist umstritten, ob überhaupt Flugzeugtrümmer gefunden
wurden. Hat hier überhaupt ein Flugzeug eingeschlagen? Oder wurden auch hier Bomben eingesetzt?
Das würde erklären, warum das Flugzeug von niemandem gesehen wurde. Aber wo war dann das
entsprechende Flugzeug?
15. Die geheimen Bush-Blair-Aufzeichnungen
Am 8. Oktober 2002 veröffentlichte die große und angesehene Englische Zeitung "London Telegraph"
die Information, daß die IRA in den Besitz von geheimen Aufzeichnungen mehrerer Telefongespräche
von Bush und Blair gekommen sei. Darin verrate Bush seine geheimen Absichten mit dem Irak-Krieg
und auch sein Vorauswissen bei den Anschlägen vom 11. September.
Im Internet lautete die Überschrift des London-Telegraph-Artikels "Bush-Blair transcript 'seized by IRA
spies'" (Bush-Blair-Transkript 'von IRA-Spionen entdeckt'), verfaßt vom Irland-Korrespondenten Thomas
Harding.
Darin schreibt Harding: "Die geheimen Dokumente, die in den Besitz der IRA-Spione gekommen sind,
beinhalten Transkripte von Telefongesprächen zwischen Tony Blair und Präsident Bush. Dies wurde
gestern von Sicherheitsquellen (security sources) bestätigt. ... Die Mitteilung, dass IRA-Mitglieder
Zugang zu geheimen Informationen bekommen haben, wird in den USA wahrscheinlich Stürme von
Entrüstung auslösen. David Trimble, der nordirische Premierminister und Vorsitzende der 'Ulster
Unionists' kommentierte, diese Republikanische Spionage sei '10 Mal schlimmer als Watergate'." !!
Die geheimen Dokumente enthüllen, was Bush jun. gegenüber Blair über seine Irak-Absichten verriet.
Bush sagt, er habe Schwierigkeiten, den Irak-Krieg zu beginnen, weil die geheimen
Nachforschungen alle ergeben hätten, daß vom Irak keine militärische Bedrohung ausgehe. In
diesem Zusammenhang diskutierten Bush und Blair auch die Öl-Frage. Bush betont, daß die
Saudiarabischen Ölvorräte viel geringer seien als die des Irak. Irak ist jetzt für das Bush-Imperium sehr
wichtig geworden, da sie einen 11-Milliarden-Gerichtsfall gegen die Firma TEXACO gewonnen haben.
Dadurch kann nun die Bush-Firma PENNZOIL das vormalige Texaco-Territorium Irak in Angriff
nehmen.
Als weiteres geht aus den Dokumenten hervor, daß Bush jun. befürchtet, der lebende Saddam Hussein
könnte als Zeuge gegen Bush sen. aussagen, vor allem hinsichtlich der Inszenierung des Krieges des
Irak gegen den Iran. Damals wurde gegen den Iran u.a. Giftgas eingesetzt, dessen Bestandteile von
der Firma American LaFarge stammte. Bush sen. war ein Haupteigentümer dieser Firma gewesen.
Direktorin dieser Firma war damals Hillary Rodham Clinton! [siehe www.gulfwarvets.com ; siehe auch das
Buch: "Spider's Web-The secret history of how the White House illegally armed Iraq", von Alan
Friedman (Journalist der "Financial Times of London"), Bantam Books, 1993.]
In den Gesprächen sprechen Bush und Blair auch über die Gefahr, daß sie vom Mossad erpreßt werden
könnten, indem ihnen ein Vorwissen über die Anschläge nachgewiesen werde. --
Die weitere Verbreitung dieser Information wurde sogleich durch eine "D-Notice" von höchster Stelle
unterbunden. Sollte dennoch irgend etwas rausdringen, wurde behauptet, diese Meldung beruhe auf
einer Fälschung.
Wenn jemand die gesetzlich verankerte "D-Notice" in England verletzt, darf eine Sonderabteilung der
Polizei in der schuldigen Redaktion die Computer und Druckmaschinen konfiszieren, ja sogar die Autos
und alle verdächtigen Bürogegenstände.
Dennoch konnte die Verbreitung dieser Information nicht ganz unterbunden werden.
Siehe: www.skolnicksreport.com ("THE OVERTHROW OF THE AMERICAN REPUBLIC", Part 18 by Sherman
H. Skolnick 10/8/2, "Secret Transcripts expose Bush")
16. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen?
Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001
waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies
gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus
beschuldigt wurden. Im Durban-Abschlußprotokoll wurde festgehalten: "Sklavenhandel ist ein
Verbrechen gegen die Menschlichkeit." Dies war Rückendeckung für die Forderungen, daß die USA
vielen Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei
leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg
erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten.
Die USA und Israel verließen die Konferenz aus "Protest" gegen diese angeblich antisemitischen
Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte
ihrerseits. Das amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen
Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott. Für
islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im September 2001 irgendwelche
Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und proisraelische Kräfte in dieser Phase
dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das
Blatt schlagartig wendet.
Genau das geschah am 11.9. mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt
wurde vereint Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem
für islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA
lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und
jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten? (www.larouchepub.com)
"Die ganze Welt muß jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen, nachdem was in New York
und Washington geschehen ist." Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde
vom 13.9.2001.
17. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis:
Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden
haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten
eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos
angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, daß sie derart auffiel?
Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?
Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende
Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und
die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann
gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht
dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen,
ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.
Es ist höchst unwahrscheinlich, daß Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem
Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und daß fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein
solches Video liegen lassen würden. Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die USKriegsherren
von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video
angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich daß die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von
Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz
nicht gewußt, worum es konkret gehe ! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier
Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne
vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
18. Die Drogen-Komponente:
Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische Invasion in Afghanistan 1979
die dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu einem der größten Rohstofflieferanten
für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich.
Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte
(US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am 17. Mai 2001 mußte Staatssekretär Colin Powell
die Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43
Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin
nur über ihre Unterstützung an die Macht gekommen war.
Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles, veröffentlichte unter www.copvcia.com
diesbezüglich einen Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils,
eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch maßgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in
Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300 $ pro Kilo, die Großhändler zahlen 10 000 $
im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen Reingewinne sind mehr als
eine Billion Dollar.
Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt.
Wer glaubt heute noch, daß die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich umgesetzt werden, von
irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz geschmuggelt werden? Nein, hier werden
ganze Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den
Anschlägen vom 11.9.
19. Die Öl-Komponente:
Es ist seit längerer Zeit bekannt, daß im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!)
große Ölvorräte entdeckt wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer
bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist,
mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll
und bereits eine Expertise verfaßt hat, heißt Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Präsident
Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard "Dick" Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister
gewesen war und im Ölkrieg genannt "Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend "verteidigte".
20. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant:
Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums, sagte gegenüber der
BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, daß ein Militäreinsatz auf
Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001,
von George Arney)
21. Das WTC war ungewöhnlich leer:
Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische
Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und
Juden" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch
relativ leer sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von
Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde
die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893, inkl. die 157 Passagiere
plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute. Das ergibt "nur" 1200
Personen pro WTC -Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage: Wo waren all die anderen?
Die noch größere Tabu-Frage: Im Anschluß an die Anschläge hieß es, das WTC sei für die arabische
Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel
eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen
unter den beklagenswerten Opfern? Anfangs November 2002 ging nochmals eine Meldung durch die
Weltpresse, daß mindestens zwei Personen, deren Namen (Tina Spicer, Peter Montoulieu) auf der Liste
der WTC-Opfer stand, am Leben sind.
22. Profite an der Börse:
Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung "60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, daß
hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline -
Aktien verkauft hatten. Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah
nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen.
Unabhängige Investigatoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war:
der amtierende "Executive Director" der CIA, ein Herr namens A. Krongard.
(siehe z.B. in oder www.tetrahedron.org )
23. Stimmungsmache für die "neue Weltordnung":
Seit den Dreißiger Jahren prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem
"allsehenden Auge", darunter die Inschrift "Novus Ordo Seclorum", übersetzt "neue Weltordnung". Seit
Bush senior's Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt.
Das US-Regime, das der amtierende "President of the White House" ironisch als "friedliebend"
bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe
("Keine militärische US-Einmischung außerhalb des Gebietes der USA") im Ersten Weltkrieg durch
Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und
Kommunisten [Lenin verfügte testamentarisch gegen jegliche Beteiligung Stalins?] Stalin
abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte saßen sie "friedliebend" am selben Tisch.
Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische Tochtergesellschaften heimlich die durch
Stalins Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen außen hin
einen "Kalten Krieg" und auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis
1969), Indonesien (1958), Kuba (1959 bis 1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1975), Laos
(1964 bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 1988), Lybien
(1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua (achtziger Jahre), Irak (seit 1991),
Bosnien (1995), Sudan (1998), Serbien (1999).
Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?
24. Schluß: Was bedeutet das alles?
Bei den Anschlägen vom 11.9.01 handelt es sich nicht um einen "Angriff auf die USA", wie immer wieder
gesagt wurde, sondern um einen Angriff auf die Demokratie und die Verfassung.
Wurden die WTC-Türme gezielt gesprengt und die Flugzeuge als vordergründige Ursache für diesen
weltbewegenden Abbruch eingesetzt - ein teuflischer "Geniestreich" vor den Augen der ganzen Welt,
um damit verschiedenste kurz- und langfristige Ziele auf einen Schlag zu erreichen ??
Auf jeden Fall zeigen die vielen offensichtlichen Spuren: dieser Satans-Akt wurde geplant und
durchgeführt von höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über
irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen die
politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung
und Sicherheit radikal verändert werden, ganz nebenbei auch verbunden mit taktischen Gewinnen in
den Bereichen Drogenhandel und Öl.
In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung hinweg und setzt sie
faktisch außer Kraft, unter dem Vorwand von Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte
beschnitten, Globalisierung und totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit
Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)
Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlußpunkt, sondern der Auftakt zu weiteren
unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die möglicherweise nicht mehr so leicht zu
durchschauen sind.
Lassen wir uns nicht täuschen und nicht einschüchtern.
Let's spread the truth! Verbreiten wir die Wahrheit!
Damit die Wahrheit siegt!
Konsultierte Websites (inkl. dortige links):
www.apfn.org
www.copvcia.com
www.eirna.com

www.heise.de (deutsch)
www.prophecyandpreparedness.com
www.skolnicksreport.com
www.tetrahedron.org [/url]
STEHT DIR DAS WASSER BIS ZUM HALS, DANN LASS DEN KOPF NICHT HÄNGEN!
Wenn Jeder an sich denkt ist an ALLE GEDACHT!
HerrSchmidt
Beiträge: 1852
Registriert: 11.05.2003 10:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von HerrSchmidt »

quatsch sage ich da nur
sogar osama bin laden sagt er wars.
außerdem schadet so ein anschlag der usa ungemein, ich sehe keinen grund für das cia....
johndoe-freename-44112
Beiträge: 138
Registriert: 15.04.2003 21:28
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe-freename-44112 »

denke ich auch!!!



BULLSHIT
Benutzeravatar
Hinterweltler
Beiträge: 125
Registriert: 04.03.2003 15:39
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Hinterweltler »

Ich habe nicht behauptet das es stimmt ich habe es nur gelesen und euch hir auch das vergnügen bereitet es zu lesen 8) Aber der Brief geht durchs Netz MMMMh eigentlich wollte ich den Link fragen was er davon hällt aber er antwortet nicht :?:
STEHT DIR DAS WASSER BIS ZUM HALS, DANN LASS DEN KOPF NICHT HÄNGEN!
Wenn Jeder an sich denkt ist an ALLE GEDACHT!
TeppichPilot
Beiträge: 898
Registriert: 09.04.2003 18:58
Persönliche Nachricht:

Beitrag von TeppichPilot »

zumindest die sache mit der botschaftertochter ist keine unsinn, dass hab ich auch schon mehrfach gehört und gelesen. sogar mein politiklehrer wusste davon; und glaubt mir, der hatte echt ahnung! zu dem rest kann ich nichts sagen, zutrauen würde ich einem herrn bush sowas zwar, aber obs wahr oder falsch ist weiss ich natürlich nicht!
Benutzeravatar
Hinterweltler
Beiträge: 125
Registriert: 04.03.2003 15:39
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Hinterweltler »

Vieleicht ist ein Teil wahr den auch in einer Lüge steckt meistens ein Teil der Wahr ist. :?
STEHT DIR DAS WASSER BIS ZUM HALS, DANN LASS DEN KOPF NICHT HÄNGEN!
Wenn Jeder an sich denkt ist an ALLE GEDACHT!
HerrSchmidt
Beiträge: 1852
Registriert: 11.05.2003 10:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von HerrSchmidt »

wenn in einem beitrag so viel scheiße steht, dann helfen auch 1-2 wahre sätze nichts.
immerhin hat sich das jemand ausgedacht...
johndoe-freename-36274
Beiträge: 202
Registriert: 04.01.2003 12:07
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe-freename-36274 »

@ HerrSchmidt
Begründe mal deine Meinung!
Danke

Ich kann mir gut vorstellen, dass das wahr ist! Komisch, dass man sofort wusste, dass das Al Kaida waren, obwohl man eigentlich keine Anhaltspunkte dafür hatte! Und komisch, dass man Bin Laden nicht gefasst hat. Man hat alle möglichen Leute gefasst , nur Bin Laden nicht! Ich könnte mir vorstellen , dass Bush mit Bin Laden ein Abkommen oder so hatte, dass Bush Bin Laden für den Angriff auf die USA verantwortlich gemacht hat und Bin LAden wird dafür am Leben gelassen!(nur eine wage Vermutung)
Ich finde auch dass die ganzen Zahlen sehr überzeugend wirken, sodass ich(und ich glaube die meisten von euch auch) das alles auf keinen Fall ausschliessen kann!
johndoe-freename-35921
Beiträge: 58
Registriert: 31.12.2002 14:15
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe-freename-35921 »

lol ja für naive Leute sicher ganz beeindruckend.

Aber natürlich, wie oben schon treffend bemerkt: Bullshit.

Man wusste "auch nicht gleich" das es Al Qaida war... man verdächtigte Palästinensische Terrororganisationen etc, aber da man die Terroristen (dank Anrufen aus dem Flugzeug, und natürlich den Bekenntnissen) identifizieren konnte..

Wer daran glaubt, muss wohl auch daran glauben das die Mondlandung gefaket war.

Ein Text von einem Anti-Amerikaner halt.
TeppichPilot
Beiträge: 898
Registriert: 09.04.2003 18:58
Persönliche Nachricht:

Beitrag von TeppichPilot »

in vielerlei hinsicht, besonders politisch gesehen, bin ich auch antiamerikanisch eingestellt. was aber noch lange nicht heisst, das ich mich hier als naiven kleinen jungen abstempeln lasse! die sachen, die im text aufgeführt wurden, sind zum teil schon glaubhaft dokumentiert, nur habe ich mir es mitlerweile zur angewohnheit gemacht nichts mehr zu glauben, wo ich nicht selber eindeutig weiss, dass es sich um die wahrheit handelt. auf die medien( besonders das fernsehen und die ach so freie presse) ist heutzutage eeh kein verlass mehr, selbst faz und süddeutsche zensieren sich, zum einen aufgrund ihrer politischen führungsriege und zum anderen aufgrund deutschlands vergangenheit selbst. ein beispiel wäre hier z.b. die berichterstattung in sachen israel. hat jemals einer von euch einen artikel gelesen, der irgendwo etwas negatives über israel aufführt? nein, natürlich nicht, es sind ja juden! versteht mich nicht falsch, ich bin keinesfals rechts, aber es ist halt so!
so genung vom thema abgewischen, was ich zum ausdrcuk bringen wollte, ist das man sich heutzutage nicht mehr auf die allgemeinen medien verlassen kann, zumindest in politischen fragen nicht; und daher kann auch keiner von uns mit sicherheit sagen, dass es nicht tatsächlich so ähnlich war.

bevor jetzt wieder irgendwer anfängt: nein ich bin kein ufo anhänger, oder so, dass ist meine meinung; und wenn ihr ein wenig drüber nachdenkt, werdet ihr mir vielleicht sogar ein wenig recht geben können.

und die bullshitleute, die sollten mal in erwägung ziehen ein wenig mehr zu argumentieren!
HerrSchmidt
Beiträge: 1852
Registriert: 11.05.2003 10:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von HerrSchmidt »

nochmal meine meinung begründen?!

ein abkommen mit osama bin laden? lol
achso deshalb wird auf einige millarden dollar gesucht
bin laden wurde vielleicht auch nicht gefunden, weil er wie ein normaler bürger aussieht und weil er überall auf der welt sein könnte?

und wie gesagt, so ein anschlag wirkt sich sehr negativ auf die usa aus
das gebäude stand da nicht zum spass...
johndoe-freename-36274
Beiträge: 202
Registriert: 04.01.2003 12:07
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe-freename-36274 »

Wieso denn kein Abkommen mit Bin LAden??
Die USA haben früher auch mit Saddam Hussein zusammengearbeitet (genauso wie mit Bin Laden) und jetzt bekriegen die ihn(weil er wahrscheinlich nicht dass macht, was Bush will)!
Es kann doch sein, dass er auf einige Milliarden Dollar gesucht wird, damit die Leute gar nicht erst auf die Idee kommen, dass Bush mit Bin Laden zusammenarbeitet!
Bin Laden und Normaler Bürger?? Als sie Afghanistan angegriffen haben, haben sie Leute, die angeblich zu Bin Laden gehören, gefunden und diese sahen Normaler aus als Bin LADEN!!! DAs ist ja das Problem , dass Bin Laden wahrscheinlich gar nicht in Afghanistan war , was fest von den AMERIKANERN behauptet wurde! Dafür hatten sie ja auch einige Beweise!( De meiner Meinung nach eh nicht stimmen!)

DAS ist doch klar , dass sich der Angriff auf das WTC negativ auf Amerika auswirkt! Er sollte auch genau das tun!! Denn so war das ganze Land wütend und auch der Rest der Welt war bewegt, sodass nur noch ein Schuldiger fehlte, den die ganze Welt bekämpfen wollte!und das war BIN LADEN! ( der wahrscheinlich immer noch lebt)! Denkst du, wenn die die Al Kaida Leute in Afghanistan auslöschen, dann ist ENDE??? Garantiert nicht , denn sie sind auf der ganzen Welt!!!

@ grison
Hast du die Anrufe aus dem Flugzeug sekber gehört?? Oder wieso bist du so sicher, dass das stimmt!?
Der Text stammt von einem AMERIKANER!!!!

@ Teppichpilot
Ich bin ganz deiner Meinung! Die Medien versuchen bei den Leuten eine Meinung zu bilden, deshalb wird dort auch nicht alles gezeigt und das, was in diesem Bericht steht, könnten die INFOS sein, die Die medien ausgelassen haben!

@ Leute, die mich und Teppichpilot für NAIVE waswessich was halten!!!

Könnt ihr mit vernünftigen Argumenten das wiederlegen, was in diesem Bericht steht??? Wenn ja, dann los!
Benutzeravatar
Hinterweltler
Beiträge: 125
Registriert: 04.03.2003 15:39
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Hinterweltler »

8) 8) 8)
Der Bericht ist gut net war endlich mal etwas Gescheites von mir 8) 8)
STEHT DIR DAS WASSER BIS ZUM HALS, DANN LASS DEN KOPF NICHT HÄNGEN!
Wenn Jeder an sich denkt ist an ALLE GEDACHT!
HerrSchmidt
Beiträge: 1852
Registriert: 11.05.2003 10:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von HerrSchmidt »

es ist echt nicht alles so leicht wie ihr es seht.

nennt mir den grund wieso bush das wtc in die luft jagen wollte!
Benutzeravatar
Hinterweltler
Beiträge: 125
Registriert: 04.03.2003 15:39
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Hinterweltler »

Weil sie alt waren er will neue bauen. Bist du wircklich so pesimistisch ich bin optimist
STEHT DIR DAS WASSER BIS ZUM HALS, DANN LASS DEN KOPF NICHT HÄNGEN!
Wenn Jeder an sich denkt ist an ALLE GEDACHT!
Antworten