Uncharted 2 Sammelthread

[Herr Vaginal-Architekt]

wann gibt sich ein zocker zufrieden? für mich hat naughty dog mit uncharted2 ein spiel entwickelt das fast perfekt ist aber die hohen ansprüche der zocker von heute kann man nie erfüllen!

80% für uncharted2? eine beleidigung für dieses meisterwerk.

nur nebenbei, god of war3 war für mich auch nicht bei weitem so genial wie der erste! gow3 hat mich sogar in einigen punkten sehr enttäuscht...

[4lpak4]

wann gibt sich ein zocker zufrieden? für mich hat naughty dog mit uncharted2 ein spiel entwickelt das fast perfekt ist aber die hohen ansprüche der zocker von heute kann man nie erfüllen

ich würds anders sagen: nd hat mit uc2 ein perfektes spiel abgelegt, aber eben nur ein 08/15 spiel. zu deutsch: uc2 ist ein 08/15 spiel ohne jegliche fehler. mal im ernst: alles was es in uc2 gab hat man schon tausendmal gesehen. nur eben nicht perfektioniert. uc2 erfindet garnix neu, revolutionniert nichts und bringt eigentlich wenn man fair ist keinerlei verbesserungen, die wegweisend für die ganze branche sind.

zählen wir mal auf:
super action: gabs schon tausendmal, nur eben nie so perfekt.
gute story: die story war alles andere als neu aber eben super inszeniert
super grafik: 1) grafik ist sowieso nicht alles 2) hat crisis (jaja, lässt sich net vergleichen) imho die bessere grafik, mit dem unterschied, dass uc2 IMMER flüssig läuft.

hier noch ein andere vergleich: uc2 ist wie ein käsekuchen. man hat schon so viele andere käsekuchen gegessen, man kann überall welche kaufen, aber von all den käsekuchen der welt schmeckt dieser am besten.

[gargaros]

wann gibt sich ein zocker zufrieden? für mich hat naughty dog mit uncharted2 ein spiel entwickelt das fast perfekt ist aber die hohen ansprüche der zocker von heute kann man nie erfüllen!

80% für uncharted2? eine beleidigung für dieses meisterwerk.

nur nebenbei, god of war3 war für mich auch nicht bei weitem so genial wie der erste! gow3 hat mich sogar in einigen punkten sehr enttäuscht...

Naja, Uncharted hat für mich nichts, was es wert wäre das spiel als meisterwerk zu bezeichnen. Weder eine geniale story, noch knifflige kletterpassagen oder geniale rätsel. Auch die shooter-parts nutzen sich irgendwann ab (wobei die im 2. teil im vergleich zum ersten an qualität zugenommen haben). Im gegensatz dazu sind die kulissen wirklich alle erste sahne und an der grafik gibt es auch nix zu meckern. Auch die inszenierung ist toll. Keine frage, das spiel macht spaß, sogar viel spaß, weshalb es von mir auch zwischen 80% und 85% bekommen würde. Und man darf ja nicht vergessen, dass das immernoch eine ziemlich gute wertung ist. :wink: Für eine höhere wertung fehlen mir aber einfach gewisse sachen, wie z.B. die gewisse spannung beim klettern oder das knobeln bei verschiedenen rätseln, wie es z.B. bei Tomb Raider der fall ist.

Über die fehlenden innovationen, wie es z.B. 4lpak4 tut, möchte ich garnicht meckern, da man nicht immer innovationen in spielen braucht. Es reicht je nach genre auch aus, wenn man ein vorhandenes spielprinzip perfektioniert oder eben 2 oder mehr gute vereint ohne das eins einfacher oder abgespeckt wird. Aber genau da scheitert meiner meinung nach Uncharted. Das Spiel versucht vieles zu bieten, macht im gegenzug dafür aber auch vieles zu leicht und nichts ausgezeichnet. Was bleibt ist ein spiel, dass spaß macht und abwechslung bietet aber nach einmal durchspielen für mich auch wieder vorbei ist.

Sicher stimmen viele mit diesem post und den kritikpunkten nicht überein, aber das ist nunmal meine meinung zum spiel.

[insomniac©]

Sicher stimmen viele mit diesem post und den kritikpunkten nicht überein, aber das ist nunmal meine meinung zum spiel.

solange du deine Meinung so äußerst, ist das ja überhaupt kein Ding ;D
und es gibt nunmal kein Spiel, dass jeden begeistern kann.

die Shooter-Passagen waren für meinen Geschmack genau richtig. ich bin eigentlich kein Shooter-Freund und hab beide Spiele in erster Linie wegen der Inszinierung und der Action gespielt. und die ist besonders in U2 genial. nur 3 Stellen fand ich ein wenig zu langsam, die im Museum, dann wo man mit Chloe dieses Licht-Dingens machen muss und das Klettern mit Tenzin.

aber richtig gelangweilt habe ich mich nie. als es dann mal zur Sache ging, dann auch richtig. am Besten ist immer noch die Belagerung des Dorfes, wo man sich gegen den Heli und den Panzer zur Wehr setzen muss

und die restlichen Schießereien fand ich in Ordnung, weil die Gegner zwar deutlich weniger sind aber sie unterscheiden sich sehr von einander und man selber hat eine viel größere Auswahl an Waffen und strategischen Möglichkeiten.

Da hat Naughty Dog vom ersten Teil sehr gut gelernt,
und ich denke mal im nächsten Uncharted wird das nicht viel anders sein.

[hans-detlef]

Stehe ich eigentlich mit der Meinung, dass der erste Teil besser ist, alleine da? ^^

[Herr Vaginal-Architekt]

gargaros, du bezeichnest uc2 als mittelmaß und lobst dazu tomb raider? ich glaube du lebst in der vergangenheit, die letzten ableger waren sehr bescheiden und ich würde sogar sagen das diese serie schon längst tot ist!

immer diese gleichen argumente, was erwartet ihr jedesmal von einen videospiel??? das gabs mal da, das gabs mal dort, das gabs mal hier aber wen juckt das? natürlich gab es einige spielelemente aus anderen spielen, schließlich sind videospiele mittlerweile über 20jahre alt und echte meilensteine erscheinen garnicht mehr...

ihr erwartet von einen spiel etwas ganz neues, etwas innovatives und sogar was revolutionäres??? jungs, hört doch auf zu träumen meine güte. das sind eure ansprüche??? an eurer stelle wäre ich wahrscheinlich depressiv geworden durch die masse an erbärmlichen games heutzutage wenn man solche erwartungen hat!

immer dieses innovativ/gelaber, ich glaube naughty dog sollte bei uncharted3 schiessereien mit fetisch-porno-elementen sowie tour de france rennen einbauen und ola, da habt ihr EURE INNOVATION!

uncharted2 hatte einige geniale momente, die ich als videospieler nicht vergessen werde zb. als das haus einstürzt und man aus den fenstern springen muss, GENIALE INSZENIERUNG! oder bei gow1 als man eine passage hochklettert und noch nix ahnt als dann plötzlich die kamera hochschwenkt und man erstaunt sieht das man gerade auf einem riesigem monster mit einem riesenfels auf dem rücken hochklettert.

kann mir eure kritischen posts schon bei gt5 vorstellen weil zu monoton und keine schiesserein, autos fahren auf vier rädern, hat man alles schon woanders gehsehen stimmts?

[Obscura_Nox]

Uhh...Ein verärgerter Fanboy. Wie innovativ. Er hat lediglich die Mankos des Spiels hervorgehoben, nämlich das die Rätsel und Kletterpassagen zu schwach sind, was leider im Trend zu liegen scheint. Ich bin auch kein UC2 Fan, weil es für mich keine Langzeitmotivation bietet, und ich in einem Spiel irgendwo ein bisschen gefordert werden möchte. Und lahme Sprungeinladung a la Assassins Creed gehören nicht mit dazu. Kein Spiel ist perfekt.

[irgend_was XD]

Was meint ihr eigentlich mit "zu leichte Kletterpassagen" ?

[mosh_]

Wie schauts denn aus, wird das Spiel noch viel online gespielt? Ich will mir im Dezember wieder eine Ps3 kaufen und dazu auch Uncharted 2. Und wenn noch was los ist würd ich den Onlinemodus gerne mal testen

[irgend_was XD]

Wie schauts denn aus, wird das Spiel noch viel online gespielt? Ich will mir im Dezember wieder eine Ps3 kaufen und dazu auch Uncharted 2. Und wenn noch was los ist würd ich den Onlinemodus gerne mal testen

Ja

[mosh_]

Wie schauts denn aus, wird das Spiel noch viel online gespielt? Ich will mir im Dezember wieder eine Ps3 kaufen und dazu auch Uncharted 2. Und wenn noch was los ist würd ich den Onlinemodus gerne mal testen

Ja

Sehr schön, danke.

[insomniac©]

Was meint ihr eigentlich mit "zu leichte Kletterpassagen" ?

dass man einfach nur X drücken muss, um zu springen und Drake sich danach selbstständig an der Kante festhält und richtiges Timing nur selten verlangt wird

außerdem sind einige Kletterwege immer noch zu offensichtlich, auch wenn es im Vergleich zum ersten Uncharted ein wenig anspruchsvoller geworden ist.

[gargaros]

gargaros, du bezeichnest uc2 als mittelmaß und lobst dazu tomb raider? ich glaube du lebst in der vergangenheit, die letzten ableger waren sehr bescheiden und ich würde sogar sagen das diese serie schon längst tot ist!

immer diese gleichen argumente, was erwartet ihr jedesmal von einen videospiel??? das gabs mal da, das gabs mal dort, das gabs mal hier aber wen juckt das? natürlich gab es einige spielelemente aus anderen spielen, schließlich sind videospiele mittlerweile über 20jahre alt und echte meilensteine erscheinen garnicht mehr...

ihr erwartet von einen spiel etwas ganz neues, etwas innovatives und sogar was revolutionäres??? jungs, hört doch auf zu träumen meine güte. das sind eure ansprüche??? an eurer stelle wäre ich wahrscheinlich depressiv geworden durch die masse an erbärmlichen games heutzutage wenn man solche erwartungen hat!

immer dieses innovativ/gelaber, ich glaube naughty dog sollte bei uncharted3 schiessereien mit fetisch-porno-elementen sowie tour de france rennen einbauen und ola, da habt ihr EURE INNOVATION!

uncharted2 hatte einige geniale momente, die ich als videospieler nicht vergessen werde zb. als das haus einstürzt und man aus den fenstern springen muss, GENIALE INSZENIERUNG! oder bei gow1 als man eine passage hochklettert und noch nix ahnt als dann plötzlich die kamera hochschwenkt und man erstaunt sieht das man gerade auf einem riesigem monster mit einem riesenfels auf dem rücken hochklettert.

kann mir eure kritischen posts schon bei gt5 vorstellen weil zu monoton und keine schiesserein, autos fahren auf vier rädern, hat man alles schon woanders gehsehen stimmts?

So eine argumentation liebe ich

Nee, mal im ernst. Du schreibst dass die letzten ableger eher bescheiden waren? Naja, das ist so nicht ganz richtig. Gehen wir mal der reihe nach durch:
Der letzte teil ist ja erst vor paar monaten erschienen: Lara Croft and The Guardien of Light. Ok, ist zwar nicht offiziel ein Tomb Raider, allerdings von der Spielmechanik sehr ähnlich und im grunde eigentlich ein Tomb Raider, nur aus einer anderen perspektive (und stammt auch vom selben entwickler). Ich konnte das spiel selber noch nicht spielen, aber was man so liest klingt schonmal sehr gut. :wink:

Zuvor gabs Tomb Raider Underworld. Ja, war jetzt kein übertitel, aber meiner meinung nach auch nicht abgrundtief schlecht. Würde von mir irgendwas zwischen 75% und 79% bekommen. Das klettern macht spaß (auch wenn die passagen etwas zu leicht waren) und die rätsel waren eigentlich auch gut. Leider gabs nichts außergewöhnliches weshalb es auch "nur" ein knappes "gut" bekommt. Hier teilen sich allerdings auch die meinungen der TR fans.

So und nun kommen wir zu Tomb Rider Anniversary. Sorry, aber dieses Spiel als "bescheiden" zu bezeichnen ist....naja. Also das spiel kann man wirklich jedem Action-Adventure fan ans herz legen. Die rätsel, die Kletterpassagen, die fallen, einfach alles große klasse und fordernd. Auch das design und die architektur der levels ist einfach nur super und kann sich aufjedenfall sehen lassen. Eins der besten action-adventure der letzten jahre.

Achja, und wo habe ich Uncharted als mittelmaß bezeichnet?

In sachen innovationen muss ich teilweise allerdings schon zustimmen (auch wenn deine argumentation in sachen ausdruck/stil zu wünschen übrig lässt :wink: ) Mir geht dieses ewige innovationsgelaber auch schon einwenig auf die nerven. Ja, ich will zwar auch nicht jedes Jahr einen neuen shooter der genauso ist wie alle zuvor, aber egal bei was für ein spiel und egal bei was für ein genre, immer wird nach innovationen geschrieen. Aber haben diejenigen sich auch überlegt, ob es da überhaupt noch was zu machen gibt, so dass das genre immernoch das selbe bleibt? Ich denke nur die wenigstens. Es gibt inzwischen so viele games und so viele unterschiedliche arten, dass es bei vielen eigentlich fast nicht mehr möglich ist irgendwas neues zu bieten, da man inzwischen schon jede menge sachen im laufe der entwicklung der games und deren genre gesehen hat.

Zum abschluss möchte ich noch sagen, dass ich mich natürlich auch auf Uncharted 3 freue, da mir bereits die ersten beiden teile, auch wenn sie keine übertitel waren, doch spaß bereitet haben.

[Xris]

Aber haben diejenigen sich auch überlegt, ob es da überhaupt noch was zu machen gibt, so dass das genre immernoch das selbe bleibt?

Das eigentliche Problem besteht eher darin, dass die Mehrheit der Spieler Innovation ablehnt. Aus diesem Grund stangnieren Spiele in der Entwicklung in vielen Genres.
Nehmen wie bspw. Shooter, was wird hauptsächlich gespielt? Call of Moorhuhn und Clone. Innovation? Man könnte sich bspw. dazu aufraffen die KI zu verbessern. Eine sehr gute KI verlangt allerdings vom Spieler überlegtes vorgehen und würde der schnellen Popcorn-Moorhuhnjagd ein Ende bereiten. -> Kein Spiel für gefühlte 85% der CoD Käufer.
Was ist bspw. aus Spielen wie Rainbow Six geworden? Heute gibt man den Polygonmitstreitern keine Anweisungen mehr, heute kann man in vielen Levelschlauchshootern nicht mal eine verdammte Tür öffnen. Eigentlich ist es sogar so, das man sich zurückentwickelt. In Sachen KI gibt es nur sehr wenige aktuelle Shooter die eine passable Figur abgeben. Richtige Taktik Shooter, aka die alten Rainbow Teile, sucht man vergeblich.
Und ja, grade in Shootern, in denen ich nicht alleine unterwegs bin, vermisse ich defintiv die Möglichkeit meinem Team Anweisungen zu geben. Das Spiel wirkt auf mich nicht autentischer wenn alles automatisiert ist, sondern wie ein Film, in dem ich über weite Strecken zum zusehen verdammt bin.

Innovation findet man heute durchaus noch, bspw. in der Indie Szene. Aber Innovation im großen Stile ist leider nicht erwünscht. Zumindest nicht in Form eines komplexen Gameplay. Es ist eher so, das Kreativität (ohne selbständiges denken -> keine Innovation) schon in der Entwicklung vom Publisher abgelehnt wird, um kein Risiko einzugehen. Im grunde gibt Publisher dem Entwickler vor, wie das Endergebniss auszusehen hat. In bestimmten Bereichen, könnte ich mir vorstellen, ist der Entwickler nicht eingeschränkt, solange Innovation sich nicht auf das eigentliche Moorhuhnprinzip unvorteilhaft auswirkt. Schlieslich sollte man durchaus marginale Unterschiede zum Vorgänger wahrnehmen können.
Entwickler entwickeln was bekannt ist und gut läuft. "Was der Bauer nicht kennt, das frisst er auch nicht". Und das geht solange gut, bis dem Bauern die rudimentäre Bohnensuppe zum Hals raushängt.

Ein Paradebeispiel wie es im Buche steht, ist bspw. System Shock. SH Jünger beschweren sich über den "geistigen Nachfolger" Bioshock, machen Konsoleros für das eher simple Gameplay verantwortlich. Tatsache ist allerdings, das sich weder System Shock 1, noch System Shock 2 gut verkauft haben. Die Spiele waren damals ihrer Zeit weit vorraus, stellten Innovation auf vielen Gebieten da. Aber die Spieler haben lieber Doom und Konsorten gekauft. Zeitweise hatte der Entwickler (damals noch Looking Glases) sogar Probleme, weil er zwar hervorragende Spiele - von der Presse gefeiert - entwickelte, dabei aber eine recht lange Entwicklungszeit (= hohe Kosten für Publisher) und kaum Erfolge mit seinen Spielen verbuchen konnte. Die logische Konsequenz war, das man mit Bioshock auf Nummer sicher ging und der Erfolg gibt dem Entwickler recht.

Innovation wird es in erster Linie in Bereichen wie bspw. Storytelling und Inszenierung geben. Eben jene Bereiche wo Publisher auf der sicheren Seite ist den Spieler nicht zu überfordern.

[GoreFutzy]

Wenn ihr komplexe Spiele wollt, kauft euch einen Rechner.
Für simples Zocken wurden Konsolen doch erst erfunden. Und die schlechten Absätze bei PC Exclusives liegen an der schlechten Nutzermentalität, welcher sich mehr Rechte und Freiheiten nimmt, als ihm zusteht. Also was macht Entwickler XY? Er tut das, was seine Existenz sichert und was berechenbar ist. Genauso würde ich auch handeln.

Alles in allem haben die primitven Spiele ihren Ursprung zumindest nicht nur bei den Käufern mit niedrigem Anspruch.

Nich gleich ausflippen, ist nur meine Meinung.