SWITCH - Allgemeiner Diskussionsthread

[yopparai]

Na da sind wir doch gar nicht so weit entfernt voneinander. Ich sage ich brauche weder ein neues Smash noch ein neues Mariokart, weil ich bereits voraussetze, dass beides zum gegenwärtigen Zeitpunkt und mit relativ wenig Abstand zum Vorgänger nur sehr unkreative Nachfolger wären, die nicht viel mehr böten, als eben zusätzlicher DLC. Deswegen sage ich, dann bringt doch lieber gleich nen Port und DLC oder nen erweiterten Port für diejenigen, die es noch gar nicht gespielt haben, das sind ja immerhin einige.
Wenn ich dagegen voraussetzen kann, dass die nächsten Smash und MK wirklich mal was neues versuchen, dann bin ich auch für vollwertige Teile. Aber dass das so käme, genau das Glaube im Moment eben nicht.

[Chibiterasu]

Ich sage halt, dass man gewisse Dinge auch per DLC lösen könnte...ob's passieren wird, ist ne andere Frage - aber dass man zb in Mario Kart neue Strecken hinzufügt, wo das Fahrgefühl ein ganz anderes ist (weil man nur als Beispiel dazwischen richtig fliegt wie in Sonic Racing oder so...) ist ja nicht unmöglich. Dafür muss nicht unbedingt ein neuer Teil her.
Für nen Story-Modus genauso wenig etc.

Ihr habt prinzipiell recht, dass man das bei Nintendo nicht erwarten braucht - aber es ist halt nicht komplett ausgeschlossen.
Mit etwas Fantasie und vor allem Willen geht da einiges.

Und mir wäre der Zugang einfach lieber als wie wenn dann viele Strecken nicht mehr verfügbar sind und wieder die Community nach Strecke xy heult.
Dann muss man die Remaken, kostet auch wieder Ressourcen.
Das war ja lange recht interessant, weil die bessere Technik immer wildere Dinge erlaubt hat. Dadurch wurde eine SNES zu Wii U Streckenumwandlung halt interessant. Aber spätestens ab dem Wii U Niveau verliert das auch schön langsam ein wenig seinen Reiz.

[yopparai]

Ist wie immer die Frage ob man aus der eigenen Sicht argumentiert oder ob man mehr den finanziellen Gesamterfolg der Firma im Blick hat. Wobei sich das im Einzelfall überschneiden kann. Wenn ich sage ich bevorzuge den billigen Port, dann tu ich das deshalb, weil er immer noch eine Menge Verkäufe generieren wird (da er auf einer neuen Konsole erscheinen würde und das Ur-Spiel nur eine geringe Verbreitung hatte). Und zwar ausdrücklich eben _nicht_ bei mir, sondern bei anderen. Ich gehe tatsächlich davon aus, dass ein MK 8.1 genauso laufen würde wie ein MK9. Gleichzeitig würde diese Variante eben deutlich Ressourcen freischaufeln für andere, kreativere Spiele, die auf alten Franchises basieren _könnten_ aber viel lieber noch auf neuen Marken. Was ich will ist also gerade Kreativität, nur nicht mit den Marken bei denen ich den Eindruck habe, dass da im Moment sowieso Hopfen und Malz verloren sind. Das sind Racer und Kloppspiele. Macht doch mal was (für euch) neues, Echtzeitstrategie zum Beispiel.

[JesusOfCool]

echtzeitstrategie? du meinst sowas wie pikmin?

[yopparai]

Und ich bin fest davon überzeugt, dass sie die eben nicht haben. Erst recht nicht die personellen, denn auch fähige externe Entwickler wachsen nicht auf Bäumen, die müssen auch Zeit dafür haben.

Und nu?

[yopparai]

Jetzt leg mir doch nicht irgendeine Scheiße in den Mund, ich habe gesagt es gibt keinen unendlichen Pool an fähigen Entwicklern da draußen, und wenn dir das was Platinum, Namco und Koei Tecmo da über die letzten Jahre qualitativ und quantitativ gebracht hat reicht, dann gibt's doch überhaupt kein Problem. Ich finde das mengenmäßig zu wenig und in mindestens einem Fall spielerisch zu dünn.

Ich bin raus aus der Diskussion, die führt zu nichts.

[La_Pulga]

Also mir würden erweiterte Ports von den Spielen mit Multiplayer Fokus erstmal reichen. Wenn ich als Besitzer der Wii U Version dann aber nochmal für das gleiche Spie lvoll zur Kasse gebeten werde, komme ich mir auch ein wenig verarscht vor.

[Chibiterasu]

in dem moment wo man sich hin stellt und sagt "ich nehm auch den billigen port" brauch man sich nicht wundern wenn einen Nintendo für 40-60€ (das wird bestimmt nicht billiger) die alte soße in den rachen drückt.

Dann stell ich mich lieber hin und verlange nach diesen Mut und der Kreativität wenn es mir doch so wichtig ist, weil wenn Nintendo nur noch aus geporteter scheiße und sicheren Produkten besteht..

Egal wie, der richtige weg ist von Nintendo Mut zu verlangen, nicht zu sagen " ach ja fuck it macht halt billige Produkte"

Du legst mir das aber irgendwie einfach immer wieder in den Mund.
(Edit: ok, da hat sicher der Yopparai ähnlich schräg angesprochen gefühlt wie ich)
Es ist ein Unterschied ob man halbwegs rational sehen kann, dass ne neue Engine mit jedes Mal neu designten Retrostrecken (imho unnötige) Ressourcen verbraucht, die man eher in die Anzahl der Strecken, Fahrer, Modi etc. stecken könnte.

Tut mir leid, ehrlich gesagt sehe ich da fast deine Ansicht als die rückwärtsgewandtere.

Es gibt unzähliche Leute die immer noch Minecraft, Counter Strike oder WoW spielen und dort wird in erster Linie Content hinzugefügt. Du weißt schon - das Zeug das man dann spielt.

Ein Mario Kart Hub, wo nach und nach neue Cups, Modi, Fahrer, vielleicht ein Story-Modus usw. hinzukommen - auf Basis einer, meiner Meinung nach sehr schönen und ausreichend fähigen Engine, fände ich halt attraktiver als wie wenn man jedes Mal wieder von null beginnt.

Wenn Nintendo ihre Konsolen-Hardware jetzt auch so anlegt, dass man eher Upgrades als immer komplett neue Architekturen bringen kann, dann kann man das mMn auch bei den Spielen ausnutzen.


Ein Zelda oder 3D Mario ist ne Einzelspieler-Erfahrung.
An die setze ich mich mal 50 Stunden und dann ist es auch wieder gut damit für ein paar Jahre.

Diese Mehrspieler-Communities könnten aber über Jahre hinweg gut aktiv sein, wenn man entsprechend anhaltend neue Inhalte liefert.
Für mich persönlich wäre das der modernere Weg und nicht automatisch der "billigere".
Wenn das Engagement seitens Nintendo entsprechend ist, passt das für mich.

Dass man da bei Nintendo durchaus dran zweifeln kann, ist unbestritten.

[Chibiterasu]

Meine sorge ist aber das wir eventuell nen par Maps, 1 bis 2 Charaktere kriegen und dann dafür reduziert 30-40€ zahlen dürfen.... und der Support hält sich dann über die zeit auch in grenzen und kostet noch mal extra...so würde es am ende warscheinlich aussehen.

ich geh jetzt nicht mehr auf alles ein - aber das oben ist natürlich die Gefahr. da stimme ich dir ja durchaus zu.
Das hat dann aber nichts mit dem theoretischen Modell, dass ich hier zu vermitteln versuch, zu tun.
Dann ist das einfach Lazy-Nintendo und wird hoffentlich wie zuletzt bei Capcom und Street Fighter abgestraft.

edit: Zu smash generell noch zu dem punkt das es auf der Wii U so wenig gespielt haben (wurde hier im laufe der Diskussion mal erwähnt) darf man nicht vergessen das es auch noch eine 3DS Version gab, wodurch das spiel 11 Millionen leute gespielt haben.

Auch on the Go spielen ist hier natürlich nicht mehr so der Riesen Faktor, es wäre dann eher das Grafik Upgrade das nicht umbedingt jeder für so wichtig hält ohne das er noch irgendwie einen mehr wert bekommt.

Evtl. ist Smash für das Ganze wirklich nicht soo geeignet, weil es da halt ganz stark auf die Balance zwischen den Charakteren angeht. Ich kann das schlecht beurteilen.


Aber bei nem Mario Kart geht es um das Meistern der Strecken. Jede einzelne Strecke will erlernt werden.
Das macht für mich neben den Rangeleien im Multiplayer den Spielspaß bei MK aus.
Daher will ich eigentlich nur neue Strecken und neue Modi.


Die Mario Karts sind ja auch immer nur leichte Abwandlung vom Vorgänger.
Mit Mario Kart 8 haben wir jetzt eine sehr schöne Engine, die man sicher noch weiter aufbohren könnte, wo aber die Strecken von MK 8 kompatibel bleiben könnten. Warum diese komplett hinter sich lassen?

Das heißt doch nicht automatisch, dass man da nicht zb das Balancing mit den Münzen ändern könnte.
Alleine die zwei Items werden einiges am Spielgefühl ändern.
Wenn man so ein Fundament ordentlich erweitert und dann über die Zeit mit guten DLCs versorgt (die in der Wertigkeit so sind, wie die zwei MK8 DLCs), sehe ich daran nichts verkehrtes.

Wenn Mario Kart Switch aber nur MK8 mit zwei Itemslots und King Boo ist, dann sag ich auch "Buuuh! Langweilig".
Es kommt halt auf das Wie drauf an.
Du assoziierst das automatisch mit "billig", was es aber prinzipiell nicht sein muss.
Trotzdem kannst du am Ende natürlich recht behalten. Weiß man bei Nintendo nie.


Die Einzelspieler-Spiele wie NSMB oder Zelda sind da für mich nicht ganz vergleichbar, weil die für mich einen anderen Ansatz verfolgen. Da will man überrascht werden, in neue Welten eintauchen, völlig neue Spielmechaniken kennenlernen. Ein Aufguss wäre da wesentlich unspannender.
Bei NSMB hat mir das erste schon nicht soo riesig Spaß gemacht und fand den Look immer schon etwas steril.
Dementsprechend war ich persönlich von all den weiteren Teilen auch nicht sehr begeistert.
Deswegen wäre ich da nicht an Levelpacks interessiert. Ich könnte aber wen verstehen, dem das reichen würde.


Und ein Mario Maker bleibt zb einfach ein Tool, welches man nach und nach erweitern könnte. Das ist doch nur durch seine Features limitiert - nicht durch die Hardware-Power der Konsole.
Ein gebasteltes Super Mario Bros 3 Level wird halt auch immer aussehen wie ein Super Mario Bros 3 Level.
Ein von Grund auf neu gestaltetes Mario Maker 2 wäre für mich daher nicht sehr sinnvoll...

Bei Splatoon seh ich's halt auch so. Lieber die alten Maps übernehmen und neue dazu - als nur die Neuen.
Mehr ist mehr.
Nen weiteren Kanaldeckel im Lobby-Bereich integrieren, welcher dann zu einer zweiten Solo-Kampagne führt, und alles ist cool.


Wie gesagt, so stell ich mir das im Idealfall vor. Jeder hat recht, wenn er sagt, dass es gut sein kann, dass es ganz anders kommt (so Minimalistisch wie du befürchtest).
Ich würde es mir dann immer noch kaufen, wegen der Tragbarkeit. Aber ich versteh jeden der dann sagt "ich bin raus".

[Chibiterasu]

Zumindest einige deiner Beispiele zielen halt eher auf Negativ-Erfahrungen ab - haben aber imho nicht viel mit meinem gewünschten Grundkonzept zu tun.

Dieser fixierte Kartenpool bei Splatoon ist zb nervig, ja. Ich seh keinen Grund, dass man um das zu ändern einen Nachfolger braucht. Das sind wohl ein paar Klicks und einige zusätzlicher Server und die Sache ist erledigt.
Das hängt ja null mit der Engine oder der limitierten Wii U Technik zusammen.


Wie gesagt, bei Smash kann ich mir vorstellen, dass das Feeling sehr sehr wichtig ist und man das nicht immer komplett über den Haufen geworfen haben möchte, sondern stattdessen einfach einen neuen Teil mit neuem Balancing und geänderter Mechanik haben will. Das seh ich schon ein.

Bei Mario Kart finde ich jetzt die Unterschiede im Handling der Karts zwischen zb Mario Kart Wii, Mario Kart 7 und Mario Kart 8 jetzt nicht so gravierend. Das sind minimale Anpassungen und ich persönlich zieh aus diesen auch nicht den Spielspaß.

Aber ich glaube wir haben das jetzt eh ausdiskutiert. Wir haben da halt verschiedene Standpunkte.
Ich bin gespannt wie es laufen wird. Denn dass wir diesmal zumindest im Release-Jahr von den besprochenen Serien eher nur Enhanced Ports bekommen werden, scheint ja schon ziemlich sicher zu sein.

Wir werden sehen wie die im Detail aussehen und wie das dann bei den Spielern ankommt.

[Kensuke Tanabe]

Mir ist noch ein Beispiel für Sportspiel und Story eingfallen: Mario Tennis - Power Tour
Wer will jetzt noch was dagegen sagen? He? Spiel Satz Sieg, würde ich sagen.

Und jetzt hört doch mal auf der Xelyna hier zu sagen das eine ihrer Lieblingspielereihen nicht fortgesetzt werden soll, weil das alte Zeug doch reicht, oder so ähnlich. Wenn das alte so gut ist, kann man das alte auch auf dem alten Gerät spielen, wie Smash Melee auf dem Cube, was ja auch noch viele machen. Für das neue Teil braucht man auch einen neuen Teil. Und enchanted Ports ... pff ... also ein Zeld Master Quest ist nach Ocarina of Time auch kein akkurater Ersatz für ein neues Zelda Spiel.

[yopparai]

Release wahrscheinlich am 17. März in der EU. Falls es jemand ganz genau braucht.

http://m.neogaf.com/showthread.php?t=1306243

[Levi]

Damit ist der mohun xx Port wohl fest

[JesusOfCool]

ein Zeld Master Quest ist nach Ocarina of Time auch kein akkurater Ersatz für ein neues Zelda Spiel.

das bringt es sehr gut auf den punkt.

ich versteh auch nicht warum hier immer noch darüber diskutiert wird. lazy ports sind unnötig und kein positives signal nach außen. nintendo will sich erneuern und dazu brauchen sie neue spiele und nicht exakt das gleiche was es eh schon gibt. das können sie dann bringen wenn switch erfolgreich geworden ist.

[yopparai]

@Levi: Naja. Er ist möglich. Aber feststehen tut er längst nicht. Capcom sagt selbst, dass die Festlegung auf Handhelds die Marke im Westen aufhält. Das kann man natürlich als Bekenntnis zur Switch sehen. Aber wenn man die aktuellen Verkaufszahlen der Konsolen vergleicht (PS4 +45mio, Switch 0), dann weiß ich was ich tun würde, wenn ich Capcom wäre. Zumal Monster Hunter technisch so schwach ist, das liefe auch noch auf irgendeiner Cross Plattform Engine. Da kann es mit der Exklusivität ganz schnell vorbei sein.