Ni No Kuni: Der Fluch der Weissen Königin: Spielstand in Gefahr!

[Chibiterasu]

Savestate-Killer Bugs.

Meine absoluten Lieblinge!

[Gast]

Mensch es nervt, man schreibt nen Kommentar und er erscheint hier nicht.

Na jedenfalls wäre es wünschenswert wenn man diese Perle von Spiel nicht vor die Hunde gehen lässt.
Wäre äusserst schade wenn das Spiel durch grvierende Bugs nicht spielbar ist. Erinnert mich auch ein wenig an Kingdom of Amalur: Rekoning und den Smaragdbug.

[Rabidgames]

was hat sony damit zu tun?

Nachdem die Entwicklung eines Konsolentitels abgeschlossen ist, prüft Sony (bzw. MS oder Nintendo, je nachdem) die Spiele noch einmal. Das Hauptaugenmerk liegt dabei zwar auf den eigenen Trademarks (bei einem 360-Spiel darf niemals die Rede von Memory Cards sein usw.), aber auch andere Dinge wie Crashes, zu lange Ladezeiten oder sogar kleinere Fehler können zu einer Verweigerung der Freigabe führen.

Leider nehmen die Konsolenunternehmen diese Aufgabe kaum noch ernst, wie der katastrophale Zustand vieler Titel der letzten Jahre belegt.

gibt es quellen dazu? ist mir völlig neu, das der konsolenhersteller sämtliche spiele vor release nochmal prüft, da ja eigentlich der entwickler dafür zuständig sein sollte. ich weiß von dieser praxis bei store-inhalten, aber da liegt es ja auch auf der hand.

mit google eben nix brauchbares gefunden.

@CryTharsis: ich kann mich irren, ich hab das spiel und nach dem patch + festplatteninstallation lief es doch rund?!

Hier mal einige Informationen:
Compliance testing is the reason for the existence of game testing labs.[clarification needed] First-party licensors for console platforms have strict technical requirements titles licensed for their platforms. For example, Sony publishes a Technical Requirements Checklist (TRC), Microsoft publishes Technical Certification Requirements (TCR), and Nintendo publishes a set of "guidelines" (Lotcheck). Some of these requirements are highly technical and fall outside the scope of game testing. Other parts, most notably the formatting of standard error messages, handling of memory card data, and handling of legally trademarked and copyrighted material, are the responsibility of the game testers. Even a single violation in submission for license approval may have the game rejected, possibly incurring additional costs in further testing and resubmission. In addition, the delay may cause the title to miss an important launch window, potentially costing the publisher even larger sums of money.

Quelle: (http://en.wikipedia.org/wiki/Game_testing)

Diese Firma bietet beispielsweise auch compliance terting an (zufällig gegooglet):
http://mogi-translations.com/game-compl ... y-testing/

Mittlerweile sind fast alle Entwickler/Publisher zum Outsourcing übergegangen, aber in einigen Firmen gibt es auch noch interne QA-Teams.

[johndoe1044785]

gut, das fand ich auch auf deutsch bei wiki, aber da steht, genau wie bei dir, nur was von First-party entwicklern. das erscheint mir auch logisch. wenn nun auch alle anderen produktionen noch vom konsolenhersteller richtig geprüft (in deinem text wird ja auch nur von "checklisten, guidelines gesprochen, wo ist das eine überprüfung?) werden müssten, hätten wir wohl nur 4 games im jahr pro system.

danke für die aufklärung

[Rabidgames]

gut, das fand ich auch auf deutsch bei wiki, aber da steht, genau wie bei dir, nur was von First-party entwicklern. das erscheint mir auch logisch. wenn nun auch alle anderen produktionen noch vom konsolenhersteller richtig geprüft (in deinem text wird ja auch nur von "checklisten, guidelines gesprochen, wo ist das eine überprüfung?) werden müssten, hätten wir wohl nur 4 games im jahr pro system.

danke für die aufklärung

Nein, die First Parties sind hier die Konsolenhersteller, die verbindliche Guidelines für ihre Systeme haben, an die sich alle halten müssen, egal ob first oder third party Entwickler - zumindest theoretisch.

Grob gesagt, jeder Entwickler muss die Guidelines einhalten. Diese werden zunächst von der eigenen oder einer outsourced QA geprüft. Anschließend testen die Hersteller selbst noch einmal die Spiele - theoretisch auf alles, praktisch sind es meist aber nur Sachen wie Terminologie und grundlegende Functionality - und manchmal nicht einmal das richtig.

[USERNAME_500037]

Ich will euch ja nicht die Hoffnung nehmen, aber soweit ich weiß wird er nicht gefixt, den Bug gab es schon im japanischen Original (Release ende 2011) und er wurde bis heute nicht gepatcht.
Das Spiel wird trotzdem super und der Fehler tritt nur zu Beginn des Spiels auf, sollte also verkraftbar sein. (Schön ist es natürlich nicht)

[johndoe1197293]

@CryTharsis: ich kann mich irren, ich hab das spiel und nach dem patch + festplatteninstallation lief es doch rund?!

Ja, nach dem Patch war es ok, aber vor dem Patch war es furchtbar. Die PS3 Version wurde bei Release quasi auf den Markt gekotzt, wofür Sega alleine verantwortlich ist.
Deswegen habe ich den PS3 Port in bezug auf Qualitätsprüfung vor Release genannt: sollte es diese tatsächlich geben, dann wurde da ziemlich geschlampt.
Aber man muss Sony zugute halten: der Patch kam von ihnen...nicht vom Entwickler. Insofern kann man ihnen nicht vorwerfen nicht zumindest eine gewisse Qualitätprüfung durchzuführen.

[AtzenMiro]

Sony, sowie Microsoft und Nintendo, überprüfen die Spiele nicht auf Bugs, zumindest nicht solche Save-Bugs, sondern nur darauf, ob das Spiel überhaupt läuft, ob es zu Problemen mit dem Konsolensystem kommen kann. In erster Linie geht es den Konsolenhersteller darum, dass kein Schaden entsteht, wenn der Kunde Spiel X in die Konsole einlegt und loszockt, weil die Konsole zum Beispiel zu heiß wird, da das Spiel der Konsoel zu viel abverlangt, oder ob es durch den Onlinebetrieb zum Beispiel zu Störungen/Ausfällen vom System kommt. Halt solche Sachen.

Aber "spieleinterne" Bugs wie ein Save-Bug, oder irgendwelche Exploits, das interessiert die Konsolenhersteller nicht, dafür müssen die Spieleentwickler schon selbst Sorge tragen.

[Rabidgames]

Sony, sowie Microsoft und Nintendo, überprüfen die Spiele nicht auf Bugs, zumindest nicht solche Save-Bugs, sondern nur darauf, ob das Spiel überhaupt läuft, ob es zu Problemen mit dem Konsolensystem kommen kann. In erster Linie geht es den Konsolenhersteller darum, dass kein Schaden entsteht, wenn der Kunde Spiel X in die Konsole einlegt und loszockt, weil die Konsole zum Beispiel zu heiß wird, da das Spiel der Konsoel zu viel abverlangt, oder ob es durch den Onlinebetrieb zum Beispiel zu Störungen/Ausfällen vom System kommt. Halt solche Sachen.

Aber "spieleinterne" Bugs wie ein Save-Bug, oder irgendwelche Exploits, das interessiert die Konsolenhersteller nicht, dafür müssen die Spieleentwickler schon selbst Sorge tragen.

Jein.
Falls ein Speicherstand korrupt ist und die entsprechende Nachricht erscheint, juckt es die Hersteller kaum. Soweit schon richtig.
Wenn ein Spiel aber aufgrund vieler Mängel kaum mehr spielbar ist (dies können z. B. auch fehlerhafte Anleitungen mit falschen Tasten u.ä. sein), kann schon mal Widerspruch eingelegt werden (wobei da heutzutage auch gerne auf Patches gesetzt wird).

[Asura]

@CryTharsis: ich kann mich irren, ich hab das spiel und nach dem patch + festplatteninstallation lief es doch rund?!

Ja, nach dem Patch war es ok, aber vor dem Patch war es furchtbar. Die PS3 Version wurde bei Release quasi auf den Markt gekotzt, wofür Sega alleine verantwortlich ist.
Deswegen habe ich den PS3 Port in bezug auf Qualitätsprüfung vor Release genannt: sollte es diese tatsächlich geben, dann wurde da ziemlich geschlampt.
Aber man muss Sony zugute halten: der Patch kam von ihnen...nicht vom Entwickler. Insofern kann man ihnen nicht vorwerfen nicht zumindest eine gewisse Qualitätprüfung durchzuführen.

Die verbuggte PS3 version von Bayonetta war die japanische Fassung. Europa hatte die eine verbesserte Version bekommen. Zumindest kann ich sagen das ich keinerlei Probleme mit der AT PS3 Version hatte.