Atari VCS: Vorverkauf der Atari-Konsole gestartet; vorläufige Systemspezifikationen benannt

[Testomat]

Vielleicht kann mir mal einer erklären, wozu das Teil gut sein soll... alte Atari Spiele sind mal für 2 Minuten mit nem Emulator ganz witzig und der Rest ist mir viel zu schwammig formuliert. Wer erkennt da ein Kaufargument?

Ich glaube das auch aufgrund der sehr mangelhaften Berichterstattung die meisten Konsumer ein falsches Verständnis haben von der Konsole. Die meisten verwechseln diese Konsole mit dem Konzept von (S)NES mini, Sega MD mini und einem RetroPi. Dann meckern die Leute am Preis rum und vergleichen Äpfel mit Birnen oder Himbeeren.

Ich glaube du hast das Konzept der Konsole nicht verstanden. Es soll eine Retro/Indie-Konsole zum Spiele spielen sein. Nicht mehr nicht weniger.

Was wirklich cool an dem Teil ist, ist das es eine authentische Neuauflage einer echten Kult-Konsole mit einer riesigen Palette neuer Möglichkeiten ist. Es ist im Prinzip wie die Steambox nur der Unterschied ist, dass es eine echte authentische Marke dahinter gibt und nicht nur irgendeine sondern ATARI. Es gibt einen Hersteller und ein Konzept. SteamBox war ja eher eine Spezifikation.

Du weisst das diejenigen die diese Konsole rausbringen ausser dem Namen nichts mit Atari zu tun haben? Die haben den Namen gekauft, das ist alles.

Das ist nicht Atari, das ist eine kleine Klitsche die sich Atari nennt.

Ich finds nicht schlecht. Design ist gut, Preis nicht utopisch und Austtattung ok. Reicht zumindest für weit mehr als der Ouya-Mist und könnte seine Fangemeinde finden.

Ich werd mir keine holen, da ich schon PS4 und Switch habe und sie kein optisches Laufwerk bietet. Aber trotzdem hoffe ich auf etwas Erfolg und Entwicklerunterstützung. Schaden wird es wohl niemandem.

Es ist überflüßig wie ein Kropf, da es ungefähr schon 100 andere Lösungen in diese Richtung gibt....von dem PC den man zuhause meist rumstehen hat rede ich gar nicht erst (den mehr als ein Mini-PC, die SoC-Platine kostet wohl 50-60 Euro, ist es nicht).

In einem Jahr spricht kein Mensch mehr von dem Ding.

[Todesglubsch]

Das ist nicht Atari, das ist eine kleine Klitsche die sich Atari nennt.

Ja, aber wie das Original-Atari waren sie mal ganz groß und bauten nach einer Reihe von nicht enden wollenden Fehlschlägen immer mehr ab. Passt also.

[DonDonat]

Beim (S)NES Mini ist wenigstens der Preis noch relativ niedrig

Darüber lässt sich streiten

Ob das "Äpfel mit Birnen" ist, kann man jetzt noch schlecht sagen. Wenn es über mehr als Retro hinausgeht, könnte es eine Nische (auch wenn sie sehr klein ist) besetzen.

80-90€ für eine Konsole inklusive 2 Controllern ist niedrig, da mir kein Gerät einfällt, was noch günstiger ist

Und die Nische ist schon mit NUCs aller Art besetzt, weswegen ich ja anzweifle wo das Alleinstellungsmerkmal des Gerätes sein soll.

[winkekatze]

Dead on Arrival.

[yopparai]

Ich halte es zwar normalerweise für falsch, ein Konsolenkonzept schon vor dem Start für gescheitert zu erklaren, aber... urks... das Ding macht mir das nicht leicht. Nix gegen die alten Atari-Klassiker. Da war ein Haufen Pionierarbeit dabei. Ich versteh auch vollkommen, dass man für den Namen Atari Nostalgie aufbringen kann, wenn man die Zeit miterlebt hat. Aber es ist eben nur noch das: Ein Name. Der allein soll das retten? Denn der Rest sind alles Sachen, die andere bereits sehr gut machen. Ich seh noch nicht recht, warum ich mich beim derzeitigen Angebot auf dem Markt ausgerechnet für Atari entscheiden soll. Selbst wenn sie nicht direkt mit Sony und MS konkurrieren, deren Systeme haben ebenfalls Indies, und das nicht zu knapp. Nintendo ebenfalls. Das Ganze erinnert wirklich fatal an die Ouya.

Eigentlich schade, das Atari-Branding mochte ich immer sehr, vom Logo bis zu dem Holzleistenlook. Aber das günstigste was ich mir hier noch vorstellen kann wären „so lala“-Verkaufszahlen (gemessen an ihren Erwartungen) und damit irgendwie ein Überleben der Marke bis zum nächsten Versuch, aber einen möglichen Erfolg seh ich mir hier beim besten Willen nicht.

Btw... mir fällt gerade auf, dass das wahrscheinlich die Konsole ist, für die AMD damals angegeben hat, sie hätten noch ein weiteres APU-Design gewonnen. Was ein nicht geringer Teil des Internets dann als „Switch (damals NX) ist eine leistungsorientierte TV-Konsole“ aufgefasst hat...

[johndoe1238056]

Kann ich dir nicht zustimmen. Vor allem, weil ich keine Lösung kenne, die ich mir auch ästhetisch trauen würde, unter meinen TV zu stellen. Und die Hardware auch zulässt, dass man zum Teil aktuelle Spiele spielen kann. Und dein PC-Argument kann ich eh nicht akzeptieren. Um nichts in der Welt würde ein PC für mich als Ersatz für eine Konsole oder TV-Streaming-Gaming-Box in Frage kommen. Schon gar nicht, wenn ich mir teuer erst irgendein Mini-PC-Ding zusammen bauen muss.

Musst du auch nicht. Die Dinger gibt es zusammengebaut für 150-300 Euro.
Hier ein Beispiel, das preislich etwa in der Mitte liegt. Weitere Beispiel siehst du unter "Mit ähnlichen Produkten vergleichen", wenn du nach unten scrollst.

[yopparai]

Linux ist nicht per se ressourcenschonender und das sag ich als Linuxfreund. Kommt immer ganz drauf an, wie man das konfiguriert und welche Daemons (Systemdienste in Windows) da laufen, also anders ausgedrückt mit wie vielen Features das läuft. Guck dir Android an. Ist auch ein Linuxkernel drunter, bremst die Hardware aber recht deutlich, wie wir am Vergleich Switch/Shield sehen. Würde mich sehr wundern, wenn ausgerechnet Atari hier nen Performanceschub zustande bringt.

[yopparai]

Ja, aber genau das ist halt die Frage: Macht das einer? Ich rechne eher damit, dass Atari eine Standarddistribution nimmt und die Softwareentwickler einfach ihre Linuxversionen veröffentlichen, die sie eh schon haben. Eine echte Optimierung auf die Hardware, also z.B. das Identifizieren von Flaschenhälsen und gezielte Neuentwickeln von Softwareteilen um diese zu umgehen kostet viel Zeit und Geld. Das wird nur gemacht, wenn entsprechende Verkaufszahlen zu erwarten sind. Guck dir die Switch und das erste halbe Jahr an. Selbst jetzt kommen noch einige schludrige Titel an, auch wenn es besser geworden ist. Solche Dinge wie Yooka Laylee sind da eher selten.

Edit: Ich kann nicht lesen, da steht ja sogar Ubuntu. Was wiederum auf Debian basiert. Das ist sicher ne stabile Basis, aber eben auch eine vollfunktionale.

[Temeter]

Musst du auch nicht. Die Dinger gibt es zusammengebaut für 150-300 Euro.
Hier ein Beispiel, das preislich etwa in der Mitte liegt. Weitere Beispiel siehst du unter "Mit ähnlichen Produkten vergleichen", wenn du nach unten scrollst.

Die Frage, die sich mir bei den Dingern immer stellt ist, wie leistungseffizient sie noch sind, wenn das Windows drauf läuft (anstatt z.B. Linux) und die Architektur nicht auf Gaming optimiert ist. Bei der Atari-Konsole kommt ja anscheinend auch eine APU-Kombination zum Einsatz wie bei der PS4 und XBOX One (ebenfalls mit OS auf Basis von Linux). Wie leistungsfähig diese im Vergleich ist, kann ich aber nicht einschätzen.
Bei den Mini-PCs auf Basis gängiger Mobil-PC-Architektur hab ich immer Bedenken, dass mir da unnötig Leistung verpufft, gerade in Kombination mit Windows. Meist werden sie ja eher nur als MediaPC genutzt.

Ich versteh ehrlich gesagt nicht, was das Problem mit Windows sein soll. Man kann ja einiges kritsieren an Windows 10, aber die Performance und memory management ist eigentlich exzellent. Läuft auf uralter Hardware teils besser als noch Windows 7.

(alles unter Vorraussetzung, dass du den Gamebar-Dreck abstellst.)

Wäre ehrlich gesagt überrascht, wenn Linux da noch einen nennenswerten Vorsprung rausholen könnte. Zumal die meisten Spiele unter Linux schlechter laufen dürften, abhängig vom Hardware/Software/Spiel Support der Plattform.

[yopparai]

Das ist das nächste Problem, die Schnittstellen unter Linux leiden unter schlechterem Support. Da kann Linux wirklich nix für, aber OpenGL kackt halt ab ggü. DirectX. Und Vulkan unterstützt noch längst nicht jeder. Windows mag nicht toll oder gar perfekt sein und ich bin sicher dass man aus PC-Hardware noch viel mehr rausholen kann (God of War? Horizon?), aber unter den Standard-OS ist Win noch das spieletauglichste (und glaub mir, diese Wahrheit schmerzt mich sehr).

[GrinderFX]

Das ding stinkt so krass gegen ein LattePanda ab und kostet auch noch so viel mehr.
Verstehe nicht wie man sowas kaufen kann.

[yopparai]

@ronny: Die PS4 hat einen FreeBSD-Abkömmling als Kernel. Außer, dass beide Unix-artige sind (wobei FreeBSD dem näher liegt) und entsprechend ähnliche Strukturen aufweisen haben die in ihrer Implementierung wenig gemein. Aber noch wichtiger: Die PS4 hat keine Standardgrafikschnittstelle, sondern eigene, von Sony für genau diese eine Hardware (GNM/GNMX, Nintendos Gegenstück heißt NVN). Die sind natürlich alle hochoptimiert. Das ist aber nicht das, was Atari hier treibt, die nehmen Ubuntu-Linux mit Standard OpenGL und Vulkan wie du sie auf jedem Aldi-PC installieren kannst.

Dass dein Mehrkerner übrigens nicht ausgelastet wird, da kann Windows nichts für. Deine PS4 läuft wahrscheinlich auch nicht dauernd auf 100%. Heutiger parallelisierter Code kann nicht immer alle Kerne gleich auslasten, weil nicht alle Threads den gleichen Workload haben. Das ist Sache des Spielentwicklers, das richtig auszubalancieren, vor allem auch ggü. der GPU, die ja auch bremsen kann.

[Temeter]

Wäre ehrlich gesagt überrascht, wenn Linux da noch einen nennenswerten Vorsprung rausholen könnte. Zumal die meisten Spiele unter Linux schlechter laufen dürften, abhängig vom Hardware/Software/Spiel Support der Plattform.

Ich denke mal, dass das OS auch soweit auf die Konsolenarchitektur angepasst ist, dass eine ähnliche Optimierbarkeit entsteht wie auf den anderen Konsolen. Einfach nur ein nacktes Linux in Kombination mit irgendeiner Hardware wird da sicher nicht drauf sein. Kann mich auch täuschen. Aber insgesamt schätze ich das Preis-Leistungs-Verhältnis als nicht ganz so übel ein. Allerdings kann sich das Gerät natürlich auch als leistungstechnische Gurke erweisen

Windows mag nicht toll oder gar perfekt sein und ich bin sicher dass man aus PC-Hardware noch viel mehr rausholen kann

Daran glaub ich eben auch heute noch nicht. Wenn ich sehe, dass mein heute 6 Jahre alter Krüppel-i7 mit 4 Kernen und 8 Threads auch heute in vielen meiner Spiele nicht gut ausgelastet ist, dann muss ich einfach an der Optimierbarkeit gängiger PC-Harware unter Windows zweifeln. Allerdings bin ich kein Fachmann und behaupte auch nicht, dass es unter Linux besser wäre. Mein Optimismus bezieht sich eher darauf, dass eine PS4 mit heute alter Hardware und linux-basiertem OS immer noch tolle Spiele abspielt.

Das die Kerne nicht ausgelastet werden, liegt definitiv an den Spielen. Ist ein altbekanntes Problem, dass sich manche Prozesse schlichtweg nicht gut parallelisieren lassen. Siehe, wenn du in ein Starcraft 2 viele Einheiten hast, aber die Wegfindung auf einem oder zwei Kernen laufen muss. Das hat damals auch Supreme Commander verkrüppelt.

Oder physikbasierte Spiele, wie Kerbal Space Program. Ein Schiff kann nur einen einzelnen Kern beschäftigen, weil du mehrere Kerne nicht effizient synchronisieren kannst.

Die meisten Spiele sind heute allerdings GPU limitiert; sprich, wenn deine GPU nur 70fps ausspuckt, dann ist eine CPU, die 200fps liefern könnte, die hälfte der Zeit im Leerlauf. Sprich 50% Auslastung.

Das hat was mit Konsolen zu tun: Die PS4/XOne und selbst Pro/Scorpio haben abscheulich schwache CPUs. Der Jaguar-Prozessor ist eine low budget mobile CPU von 2013! Haben zwei 4-Kerner zusammengetackert, aber selbst davon werden nur 6 Prozessore für Spiele genutzt, und 2 Prozessoren für Hintergrundprozesse reserviert. 25% der Leistung (und Speicher ebenfalls) geht also verloren; da ist Windows tausend mal besser!

Da die Konsolen gerade bei Multiplattformtiteln den Takt angeben, als kleinster gemeinsamer Nenner in Sachen Performance, werden einfach nicht so viele CPU-abhängige Titel gemacht.

[Matt.s_hit_you]

Ok, wenn sich das Teil verkaufen soll, braucht es einen Systemseller - ein geiles Spiel oder coole Funktionen, die ein Gamer einfach haben muss. Sehe ich hier (vielleicht noch) nicht.
Die Befürworter in diesem Forum sprechen von Retro Charme, schickem Aussehen und den Vorzügen der Hardware. Ich glaube, der Trend mit den Retro Konsolen läuft langsam aus und Konsolen-Hardware war noch nie ein wirkliches Kaufargument, wenn andere Systeme mit den cooleren Spielen aufwarten können. Das haben alleine PS und XBox ziemlich eindrücklich in den letzten 15 Jahren gezeigt, ganz zu schweigen von Jaguar und Sega Saturn und der Dominanz der PS1. Oder wer kann sich noch an den Acorn Archimedes erinnern, der zu Zeiten von Amiga und Atari ST auf den Markt kam, sich aber außerhalb von GB kaum verkauft hat? Das war für die Zeit ein Mörderteil. CPU, Speicher, GPU interessiert die breite Masse nicht - da muss überzeugen, was sich letztlich auf dem Bildschirm zeigt.