dOpesen hat geschrieben: ↑24.10.2018 14:52
unschuldsvermutung, solange etwas nicht bewiesen ist gilt der angeklagte als unschuldig, dieser grundsatz ist auch in den usa das grundprinzip des rechtsstaates.
Zunächst mal stimmt das nicht. In den USA gilt die Umkehrung dieses Prinzips. Der Angeklage muss seine Unschuld beweisen, nicht die Anklage dessen Schuld. Von daher schonmal etwas andere Vorraussetzung.
dOpesen hat geschrieben: ↑24.10.2018 14:52
für dich braucht es aber anscheinend nichtmal ne verurteilung, ja nichtmal eine klage eines betroffenen, dir reichen anonyme quellen durch dritte verbreitet um jemanden für schuldig zu sprechen, dies ist bisher das einzige fragwürdige hier.
greetingz
Das ist Unsinn. Zunächst erstmal hat hier niemand von "schuldig" gesprochen. Im juristischen Sinne kann das auch niemand hier so rechtskräftig tun, selbst wenn jemand der anwesenden Jurist wäre. Somit ist die Vorstellung, irgendeine Meinungsäußerung hier mit einem Schuldspruch im juristischen Sinne gleichzusetzen schonmal absurd und kam ausschließlich von deiner Seite.
Meine Motivation ist folgende: "Gibt es besorgniserregende Arbeitsbedingungen bei Rockstar oder nicht?" Nur darauf habe ich mich bezogen. Das hab ich zwar nicht explizit gesagt, habe aber andersrum auch nie von einer rechtskräftigen Verurteilung gesprochen, so wie du es darstellst. Mir ging es daraum zu klären, ob überhaupt etwas an den Vorwürfen dran ist. Kann ja genauso gut sein, dass ein frustrierter Ex-Mitarbeiter versucht seinen ehemaligen Arbeitgeber schlecht zu machen. Wäre ja nicht das erste Mal, das sowas passiert. Nun gibt es aber vermehrt Wortmeldungen, Beiträge, Interviews mit (Ex-)Mitarbeitern, etc. die nur den Schluss zulassen, dass etwas an den Arbeitsbedingungen nicht stimmt. Und das sehe ich als Fakt an. Dazu brauch es keine gerichtliche Untersuchung. Es existiert noch eine andere Ebene als das Strafgesetzbuch und das ist die sozial-moralische Ebene. Es muss nicht immer erst ein Gesetz gebrochen werden, damit eine Situation für Menschen als negativ und nicht haltbar empfunden wird. Und das es diese Situation gibt, sehe ich als Fakt an. Denn wenn ich das nicht täte, müsste im Umkehrschluss alle Wortmeldungen der letzten Tage als "Fake" bezeichnen und dafür sehe ich absolut keinerlei Beweise. Wenn du das anders siehst, dann nenne mir doch bitte die Gründe, wie du zu dieser EInschätzung kommst. Ansonsten bleibe ich bei meiner Meinung, dass meine Einschätzung auf fundierten und glaubwürdigen Quellen basieren, während dein einziges Argument deine persönlichen Zweifel sind.
Zudem: Worauf bezieht sich denn seine Unschuldsvermutung konkret? Siehst du die Vorwürfe gegenüber Rockstar als komplett ungerechtfertigt solange kein Gericht geklärt hat, dass die Vorwürfe korrekt sind? Angenommen die Vorwürfe sind korrekt, aber niemand klagt, würdest du dann die Aussage unterschreiben, dass Rockstars Verhalten in Ordnung ist, weil es keine Verhandlung und keine Verurteilung gab?
MfG Ska