Suppenkeks hat geschrieben: ↑25.02.2019 09:24
Auch eine 1070 kann je nach Spiel bei FullHD und sehr hohen Details mit 144fps ins schwitzen geraten.
Ich habe das bei GTA5 gemerkt, seitdem nVidia das VRR-Update rausgehauen hat, über 100fps bekomme ich nicht hin, in dem Spiel, ohne dass ich die Grafikqualität reduziere.
GTA5 ist nun aber auch ein Paradebeispiel für eine GPU-lastiges Spiel. Wenn ich mal Benchmarks von Pcgameshardware oder Computerbase denke - das Ding kriegt sogar eine 1080Ti in 1080p klein.
Für die GTX 1660 Ti sehe ich keine Daseinsberechtigung. Ihre Leistung ist ok. Für das was sie sein soll, ist sie für ihr Preissegment zu teuer und hat zu wenig vram. Leider haben sie zu wenig Konkurrenz durch AMD und kommen es sich leisten.
Man kann es sich manchmal echt nicht mehr ausdenken.
Koboldx hat geschrieben: ↑25.02.2019 03:10
Das selbe mit der AMD 580, da bringt einen die 8GB VRam gar nichts... die ist selbst für 1080p durchschnitt und man muß schon auf Mittel bis Hohe Details reduzieren wenn man flüssige fps haben möchte.
Solidussnake hat geschrieben: ↑25.02.2019 09:18
Es stellt sich eigentlich nur eine Frage, wieso ist AMD eigentlich so schwach?
Suppenkeks hat geschrieben: ↑25.02.2019 09:24
Die 1660Ti wird es kaum besser machen, die RX580/590 wohl ebenso wenig.
Die GTX 1660 Ti stellt sich gegen die Vega 56. Ihr tut so als würde die gar nicht existieren. (Darüber hinaus übrigens RTX 2070 -> Vega 64 und Radeon VII -> RTX 2080. Zur 2080 Ti gibt es derzeit keinen Konkurrenten.)
Und natürlich sind die 1070 und die Vega 56 QHD-Karten. Die 1660 Ti vermutlich genau so, wenn auch am unteren Ende. BF5, Far Cry 5, Witcher 3, The Division 2, Metro Exodus, Destiny 2, etc. kann man alle komfortabel in QHD spielen. Und sowas wie AC: Odyssey läuft eben selbst auf einer RTX 2080 Ti schäbig.
Die Vega 2 über die 2080 stellen, ist aber auch mutig.
Sowie ich die Lage um die Karte einsehe, ist sie bestenfalls gleichauf, je nach Spiel kann die Leistung aber auch ein Stück zurückliegen.
Dass GTA5 ein Brett ist, gut, mag sein, doch für mich ist die VRR halt das, was für andere 1440p oder 4k darstellt und da wird es schon irgendwo eng für meine 1070.
Selbst mit VR kann man die Karte klein kriegen, allen Spott zu trotz (und ich finde VR toll), aber ein Arizona Sunshine und Project Cars auf höchsten Einstellungen sind auch für VR mit der Karte ein Leistungskiller.
Ich warte jetzt bis Sommer oder Herbst, wann auch immer AMD Navi ins Rennen schickt und hoffe einfach mal darauf, dass sie nicht wieder so bekloppt sind, die Teile für fast 800€ zum Verkauf anzubieten.
16GB VRAM schön und gut, doch ich hätte lieber eine Variante mit 8GB gehabt, dafür nur die Hälfte des Preises gezahlt.
Suppenkeks hat geschrieben: ↑25.02.2019 10:43
Die Vega 2 über die 2080 stellen, ist aber auch mutig.
Sowie ich die Lage um die Karte einsehe, ist sie bestenfalls gleichauf, je nach Spiel kann die Leistung aber auch ein Stück zurückliegen.
So hatte ich das nicht gemeint. Das soll nur heißen, dass die Radeon VII in Konkurrenz zur 2080 gestellt wurde, da sie ungefähr im gleichen Leistungsspektrum liegt.
Bei den anderen Beispielen erschien wiederum die Vega-GPU zuerst und dann die RTX, daher ist es da andersherum.
Man könnte natürlich auch noch die Pascal-GPUs in den Vergleich mit aufnehmen.
Weiß gerade nicht, ob ich mir die Palit Gtx 1070 auf Alternate holen soll. Hab momentan eine Amd Rx 470 verbaut. Problem ist dass mein Netzteil "nur" 430 Watt hat. Die Gtx 1660 Ti und RX 470 sind hinsichtlich der Leistungsaufnahme gleichauf (120 W). Die GTX 1070 braucht 30 Watt mehr und Empfehlung sei hier 500 Watt Netzteil. Hab zusätzlich ne' i5 4590 und 8Gb Ram, 1Hd+ SSD 120 GB verbaut.. Spiele hauptsächtlich Single-Player in Full HD. Jemand n' Vorschlag? Danke.
Temeter hat geschrieben: ↑24.02.2019 15:26
Was soll denn der Vergleich zur 1070? Die kostet knapp 100€ mehr, der billigste Vergleich auf Amazon is 377€, aber das ist wirklich das billigste vom billigen. Der Großteil liegt eher bei 450€.
Wenn die 1660 für 300€ kommt, die billigen Modelle vielleicht sogar darunter, dann ist es mit Abstand die Kosten-effizienteste Karte auf dem Markt. Natürlich hat das seine Daseinsberechtigung!
Das einzige Problem ist natürlich der Speicher, aber mit 6GB kommst du auf absehbare Zeit noch ziemlich weit. Da muss schon die nächste Konsolengeneration kommen, um höheren Speicherverbrauch populär zu machen. Aktuell findest du ja kaum ein Spiel, dass auch nur 4GB Vram wegnimmt.
Der Vergleich deswegen, weil die 1660Ti die gleiche Performance mit weniger VRAM wie die 1070 bietet, aber nur 100€ weniger kostet als die 1070 bei Launch vor 3 Jahren!
Ich weiß das Moore's Law nicht mehr gilt, aber das wird doch langsam absurd. Nach 3 vollen Jahren kriegen wir eine abgespeckte 1070 für gerade einmal 100€ weniger! Wer sich damals die 10er Reihe bei Release - vor dem großen Cryptohype - gekauft hat, war echt ein Gewinner. Sind ja wertbeständiger als Gold.
Melcor hat geschrieben: ↑25.02.2019 15:09Der Vergleich deswegen, weil die 1660Ti die gleiche Performance mit weniger VRAM wie die 1070 bietet, aber nur 100€ weniger kostet als die 1070 bei Launch vor 3 Jahren!
Ich weiß das Moore's Law nicht mehr gilt, aber das wird doch langsam absurd. Nach 3 vollen Jahren kriegen wir eine abgespeckte 1070 für gerade einmal 100€ weniger! Wer sich damals die 10er Reihe bei Release - vor dem großen Cryptohype - gekauft hat, war echt ein Gewinner. Sind ja wertbeständiger als Gold.
Natürlich. IIRC war der Sprung von GTX 680 zu GTX 980 so groß wie der von 980 zu 1080. Den gleichen Mist oder schlimmer hattest du mit CPUs, wo Intel von 2xxx bis 7xxx jeweils gerade mal 10% effecktiven Leistungzuwachse gebracht hatte.
Ist ein Mix aus technischen Hürden und Mangel an Konkurrenz, der sich gegenseitig bestärkt.
mr.digge hat geschrieben: ↑25.02.2019 13:30
Weiß gerade nicht, ob ich mir die Palit Gtx 1070 auf Alternate holen soll. Hab momentan eine Amd Rx 470 verbaut. Problem ist dass mein Netzteil "nur" 430 Watt hat. Die Gtx 1660 Ti und RX 470 sind hinsichtlich der Leistungsaufnahme gleichauf (120 W). Die GTX 1070 braucht 30 Watt mehr und Empfehlung sei hier 500 Watt Netzteil. Hab zusätzlich ne' i5 4590 und 8Gb Ram, 1Hd+ SSD 120 GB verbaut.. Spiele hauptsächtlich Single-Player in Full HD. Jemand n' Vorschlag? Danke.
Es kommt auf das genaue Netzteil an, denn die haben ja nicht immer die gleiche Effizienz.
mr.digge hat geschrieben: ↑25.02.2019 13:30
Weiß gerade nicht, ob ich mir die Palit Gtx 1070 auf Alternate holen soll. Hab momentan eine Amd Rx 470 verbaut. Problem ist dass mein Netzteil "nur" 430 Watt hat. Die Gtx 1660 Ti und RX 470 sind hinsichtlich der Leistungsaufnahme gleichauf (120 W). Die GTX 1070 braucht 30 Watt mehr und Empfehlung sei hier 500 Watt Netzteil. Hab zusätzlich ne' i5 4590 und 8Gb Ram, 1Hd+ SSD 120 GB verbaut.. Spiele hauptsächtlich Single-Player in Full HD. Jemand n' Vorschlag? Danke.
Es kommt auf das genaue Netzteil an, denn die haben ja nicht immer die gleiche Effizienz.
mr.digge hat geschrieben: ↑25.02.2019 13:30
Weiß gerade nicht, ob ich mir die Palit Gtx 1070 auf Alternate holen soll. Hab momentan eine Amd Rx 470 verbaut. Problem ist dass mein Netzteil "nur" 430 Watt hat. Die Gtx 1660 Ti und RX 470 sind hinsichtlich der Leistungsaufnahme gleichauf (120 W). Die GTX 1070 braucht 30 Watt mehr und Empfehlung sei hier 500 Watt Netzteil. Hab zusätzlich ne' i5 4590 und 8Gb Ram, 1Hd+ SSD 120 GB verbaut.. Spiele hauptsächtlich Single-Player in Full HD. Jemand n' Vorschlag? Danke.
Es kommt auf das genaue Netzteil an, denn die haben ja nicht immer die gleiche Effizienz.
Corsair CX430 — 80 + Bronze
Das sollte die GTX 1070 zwar packen, aber auf Dauer ist das riskant. Selbst wenn man undervolten würde, wäre da nicht mehr allzu viel Spielraum. Man möchte das Netzteil ja beim Spielen nicht gleich an den äußersten Rand seiner Kapazität bringen. (Für GPU+CPU hast du z.B. effektiv nur 380 W und das wenn der PC ansonsten praktisch leer ist.)
Das wäre also jetzt tatsächlich ein Fall, wo die GTX 1660 Ti zu empfehlen wäre, wenn du das Netzteil nicht wechseln möchtest.
Es kommt auf das genaue Netzteil an, denn die haben ja nicht immer die gleiche Effizienz.
Corsair CX430 — 80 + Bronze
Das sollte die GTX 1070 zwar packen, aber auf Dauer ist das riskant. Selbst wenn man undervolten würde, wäre da nicht mehr allzu viel Spielraum. Man möchte das Netzteil ja beim Spielen nicht gleich an den äußersten Rand seiner Kapazität bringen. (Für GPU+CPU hast du z.B. effektiv nur 380 W und das wenn der PC ansonsten praktisch leer ist.)
Das wäre also jetzt tatsächlich ein Fall, wo die GTX 1660 Ti zu empfehlen wäre, wenn du das Netzteil nicht wechseln möchtest.
Die Wattangaben sind im Normallfall eigentlich immer Schwachsinn. So eine GPU braucht vielleicht 150 Watt, dann ist die CPU maximal 125 Watt, und alles andere ist dann Pillepalle. Eine HDD braucht noch am meisten Strom, das ist dann IIRC 6 Watt bei Maximalleistung oder so.
Temeter hat geschrieben: ↑25.02.2019 20:00
Die Wattangaben sind im Normallfall eigentlich immer Schwachsinn. So eine GPU braucht vielleicht 150 Watt, dann ist die CPU maximal 125 Watt, und alles andere ist dann Pillepalle. Eine HDD braucht noch am meisten Strom, das ist dann IIRC 6 Watt bei Maximalleistung oder so.
Es wird auch in der Regel immer deutlich zu hoch gegriffen. Es gibt genügend Leute, die einem bei einer 1070 600W empfehlen, was eigentlich der totale Overkill ist. 430W würden meiner Meinung nach sogar reichen. Sein Problem ist, dass er nur ein Einsteiger-Netzteil hat. Nicht nur, dass das auf der 12V-Schiene weniger Ampere liefert als manch ein 400W-Netzteil, sondern es neigt auch viel schneller dazu kaputt zu gehen, wenn man eine hohe Auslastung erreicht und die Bauteile sehr heiß werden.
Netzteile sind allerdings nicht gerade mein Fachgebiet, das muss ich dazusagen.
