Marvel's Spider-Man hat sich über 3,3 Millionen Mal in drei Tagen verkauft

[Xris]

Hier stand Mist.

[Mouche Volante]

Dass sich die Sony-Spiele so gut verkaufen hat denke ich vor allem mit ihrer Qualität zu tun (und damit, dass sie eben den Massengeschmack gut treffen). Die Multiplatts gibts schließlich ebenso auf PS4.

Nun gut, wie gesagt, Tomb Raider wird ja zeigen, ob es genauso ein Erfolg wird wie Uncharted oder God of War. Viel mehr dieser Spiele gibt es ja Multiplattform schon gar nicht mehr. Die Qualität ist jedenfalls bei den wenigsten dieser Spiele das Problem, die ist auch nicht anders als bei Sony. Spiderman ist vielleicht nicht das geeignetste Beispiel, das tendiert ja schon mehr zum Ubi-Game und punktet auch groß mit seinem Marvel-Bezug und hat außerdem noch eine kinderfreundliche Altersfreigabe.

[Freya Nakamichi-47]

Gestern Abend Spider-Man beendet. Großartige Haupstory, tolle Inszenierung freue mich auf Teil 2. Die Nebenaufgaben zwar etwas Standard und viel Sammelkram aber das ging alles sehr schnell zu holen. Das einzige was mich mal wieder von einer Platin Trophäe trennt sind die Taskmaster Herausforderungen, nervig und zu viel Trial and Error aber sonst Super Spiel!

Ich bin nun auch mit Spidey durch und höre mir inzwischen das sexy Gekeuche und Geächze der deutschen Jennifer Lawrence an. Das macht se wirklich sehr erotisch.

War ein denkwürdiger Ausflug ins Marvel-Universum. Insomniac sind auf Nummer sicher gegangen und haben sich dem Mainstream verschrieben, aber es doch geschafft, ein eigenständiges Ausrufezeichen zu setzen. An diesem "Spider-Man" werden sich alle zukünftigen messen müssen. Hier im Forum wurde ja immer geschrieben, man kann den Sammelkram auch lassen, und genau das werde ich auch tun. Ich werde einen Teufel tun und dieses Spiel auf 100 % bringen, dafür sind die Quests dann doch zu langweilig und zu repetitiv. Insofern ist meine einzige Kritik an diesem Spiel, daß es fürs viele Geld ein zwar intensives, aber auch kurzes Vergnügen bietet. Wenn Geld keine Rolle spielt: von mir eine klare Kaufempfehlung. Für die, die lieber auf den Geldbeutel achten und "bang for the buck" wollen: Ruhig mal ein oder zwei Jahre warten, wahrscheinlich gibt's das irgendwann sogar für pseudogratis bei PlayStation Plus.

[Stalkingwolf]

bin nun auch durch. 87% vom Game. Hab paar Sachen komplett gesammelt, aber den Rest spare ich mir erstmal bis der DLC im Oktober kommt. Vom Spiel selber bin ich schwer begeistert und werde mir den DLC auch kaufen. Der Sammelkram war dann aber doch ne Ecke zu extrem und mir waren auch die "Nicht Spider-Man" Abschnitte zu viele.

Für Game for the Year reicht es leider nicht. Das wird bei mir wohl God of War, wenn nicht RDR2 das Übergame wird.

[johndoe1887640]

Was ich absolut nicht begreifen kann ist, wieso z.B. E.A. die Markenrechte von SW kauft um dann 2 Multiplayer Shooter zu machen. Beim 1. Teil gab es noch nicht mal ne Kampagne.

Ich mein man hat zugriff auf einer Marke, auf ein gesammtes Universum und auf bekannte Personen und dann macht man ein Multiplayer geballer ohne Sinn und Verstand.

Weil nicht jeder ein Spiel mit Story haben will, sondern auch einige spaßige Multiplayer-Spiele mit dem entsprechenden Setting haben wollen.

Was spricht gegen ein gutes Spiel, welches beides besitzt?
Einen guten Singleplayer und dazu nen guten Multiplayer.
Und damit mein ich natürlich nicht den Battlefront 2 Singleplayer, der eigentlich ein Witz zu sein scheint.
Ok, es spricht genau 1 Sache für EA dagegen: Zeit.
Die will man den Entwicklern nicht geben, denn Gewinn steht hier vor Qualität.

[Scorplian]

Show

Was ich absolut nicht begreifen kann ist, wieso z.B. E.A. die Markenrechte von SW kauft um dann 2 Multiplayer Shooter zu machen. Beim 1. Teil gab es noch nicht mal ne Kampagne.

Ich mein man hat zugriff auf einer Marke, auf ein gesammtes Universum und auf bekannte Personen und dann macht man ein Multiplayer geballer ohne Sinn und Verstand.

Weil nicht jeder ein Spiel mit Story haben will, sondern auch einige spaßige Multiplayer-Spiele mit dem entsprechenden Setting haben wollen.

Was spricht gegen ein gutes Spiel, welches beides besitzt?
Einen guten Singleplayer und dazu nen guten Multiplayer.
Und damit mein ich natürlich nicht den Battlefront 2 Singleplayer, der eigentlich ein Witz zu sein scheint.
Ok, es spricht genau 1 Sache für EA dagegen: Zeit.
Die will man den Entwicklern nicht geben, denn Gewinn steht hier vor Qualität.

Oh, da gibt es ein paar mögliche Gründe:

• Zeit und Ressourcen
Mehr drin, kostet halt mehr. Aber nicht nur das, als jemand der mit Story nichts anfangen kann, stellen sich mir dann in solchen Spielen Fragen auf wie "warum hat man diese Ressourcen nicht für mehr Gameplay-Inhalt verwendet?" (SWBF2 ist da wirklich ein gutes Bsp!).


Edit:
Oh wait, ich hab Story anstatt Singleplayer gelesen...
Damit ist der zweite Punkt eher weniger relavant auf die Frage
:Edit


• Das eine kann das andere negativ beinflussen
Mal ganz trocken gesagt: Story macht mir Spiele kaputt! Einige Elemente die der Story förderlich sind (gewisse Inszenierungs-Elemente, Cutscenes, usw.) drücken für meinen Geschmack das Gameplay massiv nach unten. Wenn z.B. Cutscenes getriggert werden um ein Gespräch einzuleiten, während man eine Tür öffnet... wobei ich doch einfach nur in den nächsten Raum wollte... ohne großes Trara -_-
Umgekehrt kann das natürlich ähnlich sein. Ich denke der Story-Modus in SWBF2 hat auch darunter gelitten, dass das Gameplay auf das gewöhnliche Online-Gameplay basiert hat.


...
ok, "die paar" sind erstmal wirklich nur zwei , aber für mich sind das schon ziemlich bedeutende Punkte.

Die Beispiele SWBF2 und Spider-Man sind natürlich sehr unterschiedlich. Das eine ist ein primäres Online-Spiel bei dem der Story-Anteil seperat gehandhabt wird, wodurch man ihn auch als MP-Spieler gut ignorieren kann. Bei Spider-Man als einfaches SP-Spiel, können gewisse negative oder positve Aspekte einen Kauf erreichen oder eben nicht. Aber einen Teil des Spiels so richtig zu ignorieren geht da nicht wirklich ^^'

[johndoe1887640]

Naja, das das eine das andere nicht zwingend beeinflussen muss, sieht man ja deutlich an GTAV.
Ja, ich weiß, Extrembeispiel. Aber es zeigt, dass es geht. RDR2 wird sicher das nächste Beispiel.

Ich verstehe da EA sowieso nicht.
Wer, wenn nicht EA, hätte die Marken um so richtig ins Games-as-a-Service Geschäft einzusteigen?
Ein Spiel im STAR WARS Universum oder Mass Effect könnte man immer wieder ausbauen.
Mit neuen betretbaren Planeten oder Galaxien. Events innerhalb der Galaxie mit Angriffen, die zurückgeschlagen werden müssen.
So wurde es ja anfangs bei Mass Effect seitens Bioware sogar mal angedeutet. Viel Potential leider verschenkt.

[Scorplian]

Naja, das das eine das andere nicht zwingend beeinflussen muss, sieht man ja deutlich an GTAV.
Ja, ich weiß, Extrembeispiel. Aber es zeigt, dass es geht. RDR2 wird sicher das nächste Beispiel.

GTA5 ist sogar wirklich ein Bsp, das ich ausnahmsweise gut finde, also sogar die Story. Das ist wirklich ein Seltenheitsfall.
Und der Grund dafür ist wohl, dass die Story-Parts mir nicht ins Gameplay reinfuchteln. Man behält einfach immer die Kontrolle über den Charakter. Nebenbei geht es da immer schön zackig vorran, ohne allzu große Verzögerungen. (Gespräche beim Gehen oder Fahren nerven aber trotzdem)

RDR2 hingegen sieht mir danach aus, als wenn es mir deutlich weniger gefallen wird.

Ich verstehe da EA sowieso nicht.
Wer, wenn nicht EA, hätte die Marken um so richtig ins Games-as-a-Service Geschäft einzusteigen?
Ein Spiel im STAR WARS Universum oder Mass Effect könnte man immer wieder ausbauen.
Mit neuen betretbaren Planeten oder Galaxien. Events innerhalb der Galaxie mit Angriffen, die zurückgeschlagen werden müssen.
So wurde es ja anfangs bei Mass Effect seitens Bioware sogar mal angedeutet. Viel Potential leider verschenkt.

Um mit Game-as-a-Service sich noch unbeliebter zu machen?
Immerhin beinhaltet das in der Regel Grinding und Microtransaktionen. Übrigens macht ja SWBF2 sowas in der Art >.>

[johndoe1887640]

Ich verstehe da EA sowieso nicht.
Wer, wenn nicht EA, hätte die Marken um so richtig ins Games-as-a-Service Geschäft einzusteigen?
Ein Spiel im STAR WARS Universum oder Mass Effect könnte man immer wieder ausbauen.
Mit neuen betretbaren Planeten oder Galaxien. Events innerhalb der Galaxie mit Angriffen, die zurückgeschlagen werden müssen.
So wurde es ja anfangs bei Mass Effect seitens Bioware sogar mal angedeutet. Viel Potential leider verschenkt.

Um mit Game-as-a-Service sich noch unbeliebter zu machen?
Immerhin beinhaltet das in der Regel Grinding und Microtransaktionen. Übrigens macht ja SWBF2 sowas in der Art >.>

Grinding? Microtransaktionen?
Naja, ich denke da eher an größere DLCs.
Schau dir etwa TESO an.
Man kann über das Spiel denken was man will, aber Fakt ist, dass Bethesda permanent neue Inhalte raushaut.
Keine Ahnung wie gut die inzwischen noch sind, aber das würden sie sicher nicht machen, wenn es sich nicht lohnen würde.
Solche regelmäßigen Expansions für ein STAR WARS oder Mass Effect Universum könnte ich mir gut vorstellen.
Da könnten sich die Bioware Entwickler auch richtig ins Zeug legen.
Wie wäre es dann, wenn man eine Crew eines Raumschiffs im Stil von Sea of Thieves bilden kann und Aufträge im Team erledigt?
Fände ich sogar klasse.

Und ehrlich: EA soll sich noch unbeliebter machen? Wie soll das gehen?

[Scorplian]

Grinding? Microtransaktionen?
Naja, ich denke da eher an größere DLCs.
Schau dir etwa TESO an.
Man kann über das Spiel denken was man will, aber Fakt ist, dass Bethesda permanent neue Inhalte raushaut.
Keine Ahnung wie gut die inzwischen noch sind, aber das würden sie sicher nicht machen, wenn es sich nicht lohnen würde.
Solche regelmäßigen Expansions für ein STAR WARS oder Mass Effect Universum könnte ich mir gut vorstellen.
Da könnten sich die Bioware Entwickler auch richtig ins Zeug legen.
Wie wäre es dann, wenn man eine Crew eines Raumschiffs im Stil von Sea of Thieves bilden kann und Aufträge im Team erledigt?
Fände ich sogar klasse.

Und ehrlich: EA soll sich noch unbeliebter machen? Wie soll das gehen?

Gut, wenn TESO Inhalte in Massen raushaut (mind. alle 2-3 Monate wäre da schon Pflicht) und dabei keine Mikrotransaktionen hat, dann ist das aber ein besonderer Ausnahmefall. Was verlangen die denn da im Gegenzug?

GAAS ist ja wirklich eher: Inhalte kommen kontinuierlich und sind (theoretisch) direkt benutzbar, ohne weitere Kosten.
- Doch irgendwo muss ja Geld reinfließen, daher werden die neuen Inhalte alternativ für MTAs angeboten und damit das auch Sinn ergibt, sind sie mindestens ein bisschen grindy.

Wenn TESO, das wirklich nicht hat und dabei trotzdem ständig liefert, dann krass! Aber da würde ich gern weitere Beispiele hören, denn das hört sich für mich zu nett an um wahr zu sein x)

[johndoe1887640]

Naja, die haben schon nen Ingameshop. Dort kannst du Kleidung oder Pferde und so Zeug kaufen.
Wenn du ne Mitgliedschaft hast, bekommst alle DLCs und das Zeug aus dem Shop einfach so.
Das Zeug im Shop war aber immer alles optional und du kannst das Game auch ganz ohne durchspielen. Hab ich selbst gemacht.
So war es zumindest zu meiner aktiven Zeit.
Macht ja auch Sinn, denn es ist ja nicht Free-to-Play, sondern du zahlst vorher ja für das Spiel.
Also solltest du - im Normalfall - ja auch ein Spiel bekommen, welches du auch durchspielen kannst.
Also es ist nicht so wie EA, die dir Geld abnehmen und dann im Spiel nochmal wollen, dass du ordentlich löhnst.

Bzgl. dem PvP kann ich übrigens nicht viel sagen, da mich der nie interessiert hat.

[Scorplian]

Klingt aber nicht wirklch nach "Game as a Service" o.o

[GrlPwr]

Ich hatte das Spiel bei meinem Bruder gesehen, die Grafik war gewaltig und alles sah schon fast wie im Film aus. Nur komisch, dass das Spiel jetzt schon verramscht wird. Letzte Woche war es bei real für 19,99€ im Angebot http://onlineprospekt.com/real-prospekt ... -08-07-19/ und in dieser Woche gibt es Spiderman oben drauf zur Konsole neben Days Gone. Mein Bruder ärgert sich immer noch dass er dafür vor paar Wochen noch über 50€ bezahlt hat ^^ Allerdings kann man es bei dem super Spiel doch verkraften

[Scorplian]

Nur komisch, dass das Spiel jetzt schon verramscht wird. Letzte Woche war es bei real für 19,99€ im Angebot...

Das hat einen simplen Grund:

Es ist ein Singleplayer-Storygame. Daher gibt es nicht wenige Leute, die es sich kaufen, einmal durchspielen und dann wieder verkaufen.
Was dies auch noch unterstützt, ist die sehr leichte Platin-Trophy. Das heißt, selbst die Trophy-Hunter sind schnell dsmit fertig ^^'

Ich für meinen Teil hab es zweimal ausgeliehen, dabei bei den einen mal die Story durchgespielt und dann beim anderen mal platiniert. Damit hab ich komplett mit dem Spiel abgeschlossen und an sich auch keinen Bedarf mehr es zu besitzen.