The Witcher 3: Wild Hunt - Popularität hält an: Über 100.000 Spieler gleichzeitig auf Steam

[SpookyNooky]

Kann man sich die deutsche Synchronisation der Serie geben oder sind die originalen Sprecher vorzuziehen? Geralt wird hier ja leider nicht wieder von Pfeiffer gesprochen.

Sofern du Polnisch kannst, solltest du natürlich auf die Originalsynchro zurückgreifen. Die ist immer besser als eine Übersetzung.

Missverständnis solved?

Danke fürs Übernehmen, Raskir.
Scheinbar ist "Lesen" etwas, was man heute nicht mehr voraussetzen sollte.

[Raskir]

Sofern du Polnisch kannst, solltest du natürlich auf die Originalsynchro zurückgreifen. Die ist immer besser als eine Übersetzung.

Missverständnis solved?

Danke fürs Übernehmen, Raskir.
Scheinbar ist "Lesen" etwas, was man heute nicht mehr voraussetzen sollte.

Kein Ding
Zu deiner Frage
Deutsche Synchro ist gut bis sehr gut. Wenn es dir nicht essentiell wichtig ist alles im Original zu sehen und deutsche Synchronisation bevorzugst, hier sollte es keine Störfaktoren geben

[SpookyNooky]

Kein Ding
Zu deiner Frage
Deutsche Synchro ist gut bis sehr gut. Wenn es dir nicht essentiell wichtig ist alles im Original zu sehen und deutsche Synchronisation bevorzugst, hier sollte es keine Störfaktoren geben

Habe mir gestern die erste Episode auf englisch angeschaut, allerdings empfand ich Cevills Stimmdarbietung fast schon als overacting. Der größere Störfaktor waren aber die Eigennamen. Ich kenne halt aus den drei Spielen die deutschen Namen (Rittersporn vs. Dandelion) und würde gerne diese Assoziationen in der Serie beibehalten. War mir nur unsicher wegen der Qualität der deutschen Vertonung.
Dann deutsch, danke. : )

[James Dean]

Kann man sich die deutsche Synchronisation der Serie geben oder sind die originalen Sprecher vorzuziehen? Geralt wird hier ja leider nicht wieder von Pfeiffer gesprochen.

Sofern du Polnisch kannst, solltest du natürlich auf die Originalsynchro zurückgreifen. Die ist immer besser als eine Übersetzung.

Missverständnis solved?

Mea culpa, ich dachte, der Herr spräche von den Spielen

[Arkatrex]

Es ist schon beachtlich wie viele hier dem Witcher alles absprechen können. Ich selbst bin auch nicht mal großer Fan des Spiels (Fantasy-Genre) gewesen aber ich kann problemlos behaupten, dass das Storytelling ein Knüller war.
Das ist wie beim Fußball. Ich kann z.B. RB Leipzig nicht leiden, kann aber denen zum guten, offensiven Spielstil nur gratulieren, so ganz rein aus sportlicher Sicht. Ich kenne aber auch "Fußballfans" die Leipzig rein gar nichts gönnen. Ich glaube das hat alles was mit dem Charakter zu tun und wie man erzogen worden ist.

Weil in der aktuellen Gesellschaft der Konsens keinen Platz mehr hat. Entweder bist Du für oder gegen Jemandem. Im Kleinen mag es das noch geben, im öffentlichen Bild sehe ich nur noch selten das man sich versucht auf einen kleinen gemeinsamen Nenner zu einigen.

Dein letzter Satz gefällt mir gut.

[johndoe362946]

Hat man schon ausprobiert. Wobei das Problem nicht in dieser Methode an sich liegt, die immer schöne Ergebnisse liefert, sondern in der Auswahl der zu befragenden Zielgruppe. Hier genau die Leute zu erwischen, auf deren Antworten es tatsächlich ankommt, ist nicht gerade einfach, um es höflich auszudrücken. Deswegen hat sich die Industrie ja auch auf Youtube-Influencer gestürzt, denn dort ist zumindest mit nur geringen Streuverlusten zu rechnen, wenn man seine Influencer klug auswählt.

Mir fallen da spontan die Umfragen ein, welche zur Alpha und Beta von "Nioh 2" vorgenommen wurden. Diese wurden zielgerichtet über das Playstation-Interface an den Mann gebracht. Wenn Steam-Zahlen so gerne als Referenz angeführt werden, sollte das Steam-Interface denn nicht evtl. auch irgendwie zur fokussierten Auswahl der Zielgruppe nutzbar sein oder scheitert es da an gewissen Punkten, die mir jetzt gerade ganz einfach nicht in den Sinn kommen?

Sich einfach nur auf Influencer zu stürzen ist natürlich schön einfach in dem Moment und, wenn ich mich jetzt nicht irre, vielleicht auch gar kein so dummer Ansatz: Wenn Influencer nicht unwesentlich Werbetreibende sind und ihre Zielgruppe, die sich so einen Käse ansieht, entsprechend gut durch ihr Programm im Griff haben, sollten die Ansichten zum Konsum von Influencer und Zuschauer vermutlich nicht allzu weit divergieren.

Und dann, auch das habe ich schon mitbekommen, gefallen den Auftraggebern einer Studie/Umfrage die Antworten nicht und es wird dann einfach gemacht, was die Geschäftsleitung möchte.

"Die Leute zeigen kein so richtig bemerkenswertes Interesse an unserer Idee." - "Doch, sie wissen's nur noch nicht."

Es bleibt zumindest in einer Nicht-Überwachungsgesellschaft weiterhin schwierig herauszufinden, warum Menschen dieses und nicht jenes kaufen. Wobei das Problem meiner Meinung weniger darin besteht herauszufinden, was die Menschen haben wollen. Das geht schon einigermaßen, wenn man einen Markt, eine bestimmte Branche gut kennt und lange genug verfolgt hat. Das Problem liegt darin, dass viel zu viele Anbieter mit viel zu viel Scheissdreck auf den Markt drängen, dabei oft stupide den Marktführer kopieren und dann NOCH MEHR Werbung benötigen, um ihr Zeugs verkaufen zu können. Denn dort hat man nicht die Geduld erst jahrelang den Markt zu beobachten und das Produkt der Nachfrage anzupassen. Dort will man, weil Produkt X gut verkauft wird, ein ähnliches Produkt X-2 in den Markt drücken und das ähnlich gut verkaufen. Dass die Zielgruppe aber gar keinen Bedarf nach X-2 hat, wird dabei geflissentlich ignoriert.

Letzteres stellt ja klassische Produktnachahmung dar, welche im Sinne Deines Beitrags dem Konsumenten allerdings nicht (zielgerichtet) zugute kommt, sondern einfach nur den stumpfen Versucht darstellt, auch noch was vom großen Kuchen abzukriegen, solange er noch frisch ist und die Kerzen noch nicht abgebrannt sind. Mir wird allerdings gerade nicht ganz ersichtlich, auf welchem Wege diese kurzsichtige Vorgehensweise dieser Art von Marktteilnehmern jetzt die Verfügbarkeit tatsächlich brauchbarer Methoden zur Marktnachfragenermittlung einschränkt.

[Kajetan]

Wenn Steam-Zahlen so gerne als Referenz angeführt werden, sollte das Steam-Interface denn nicht evtl. auch irgendwie zur fokussierten Auswahl der Zielgruppe nutzbar sein oder scheitert es da an gewissen Punkten, die mir jetzt gerade ganz einfach nicht in den Sinn kommen?

Ich denke, dass Valve den Anbietern detaillierte Zahlen zur Verfügung stellt, die "passiv" aus dem Client gewonnen werden. Wer spielt wie lange welche Spiele des Anbieters und via Achievements auch Indizien über die Art und Weise, wie gespielt wird. So direkte Umfragen, wo ein Entwickler z.B. im Early Access besser herausfinden kann, welche Features gut ankommen und was eher nicht, gibt es aber meines Wissen nicht. Zumindest ist mir hier nichts untergekommen.

Letzteres stellt ja klassische Produktnachahmung dar, welche im Sinne Deines Beitrags dem Konsumenten allerdings nicht (zielgerichtet) zugute kommt, sondern einfach nur den stumpfen Versucht darstellt, auch noch was vom großen Kuchen abzukriegen, solange er noch frisch ist und die Kerzen noch nicht abgebrannt sind. Mir wird allerdings gerade nicht ganz ersichtlich, auf welchem Wege diese kurzsichtige Vorgehensweise dieser Art von Marktteilnehmern jetzt die Verfügbarkeit tatsächlich brauchbarer Methoden zur Marktnachfragenermittlung einschränkt.

Das war nur eine allgemeine Bemerkung zur Existenz so vieler stumpfer, wenig zielgerichteter Werbung, weil diejenigen, die hier ein Produkt Y verkaufen wollen, nicht mehr über die Zielgruppe wissen (wollen) als "Spielt auch X!".

[johndoe362946]

Hat man schon ausprobiert. Wobei das Problem nicht in dieser Methode an sich liegt, die immer schöne Ergebnisse liefert, sondern in der Auswahl der zu befragenden Zielgruppe. Hier genau die Leute zu erwischen, auf deren Antworten es tatsächlich ankommt, ist nicht gerade einfach, um es höflich auszudrücken.

Ich denke, dass Valve den Anbietern detaillierte Zahlen zur Verfügung stellt, die "passiv" aus dem Client gewonnen werden. Wer spielt wie lange welche Spiele des Anbieters und via Achievements auch Indizien über die Art und Weise, wie gespielt wird. So direkte Umfragen, wo ein Entwickler z.B. im Early Access besser herausfinden kann, welche Features gut ankommen und was eher nicht, gibt es aber meines Wissen nicht. Zumindest ist mir hier nichts untergekommen.

In dem Augenblick handelt es sich ja um rein deskriptive Statistiken, die sich allein auf das betreffende Spiel beziehen. Die Zahl "100.000" ist ja Teil einer solchen von Valve erfassten Statistik, die sie ja schön einfach aus ihren eigenen Servern heraus auslesen können.
Das ist bezüglich der aktuell aufkommenden Witcher-3-Beliebtheit aber eben doch nur ein Teilaspekt: Eine thematisch zielgerichtete Umfrage zur Ermittlung etwaiger statistischer Zusammenhänge zwischen einzelnen Elementen der Witcher-Spiele und der -Serie hingegen wäre ja allerdings noch einmal eine separate Geschichte, bei der die User halt gesondert befragt werden könnten. Ich glaube schon, dass man über das Steam-Interface Umfragen schalten könnte, um die Leute zu erreichen, welche über die Serie (wieder) zu Witcher 3 gekommen sind, denn nirgendwo anders anders als auf Spieleplattformen, wie bspw. Steam, "materialisiert" sich ja die Beliebtheit dieses Spiels. Dort sind die Leute allesamt (logischerweise) Konsumenten des Spiels, doch könnte man dann eben herausfinden, wie viele eben dieser Leute erst durch die Serie zum Spiel gekommen sind und wie Art und Umfang des "Impacts" durch die Serie auf ihre Entscheidung zum Konsum des Spiels aussahen.
Weiterhin stehen ja auch Social-Media-Kanäle wie Twitter und Reddit zur Verfügung, auf welchen der Nutzer sich seinen Account seinen Konsuminteressen gemäß zurechtschustern kann. Auf diesem Wege glaube ich schon, dass eine gezielte Sondierung der angepeilten Zielgruppe für die Umfrage möglich wäre, welche dann letzten Endes Ansätze dafür liefern könnte, woher diese horrende "Wieder-Beliebtheit" des dritten Hexers rührt - Man müsste es meines Erachtens nur richtig anpacken.

Das war nur eine allgemeine Bemerkung zur Existenz so vieler stumpfer, wenig zielgerichteter Werbung, weil diejenigen, die hier ein Produkt Y verkaufen wollen, nicht mehr über die Zielgruppe wissen (wollen) als "Spielt auch X!".

Ach so - Ja, das ist schlicht der Reiz, schnell und einfach an Geld kommen zu wollen, indem man auf die Stumpfsinnigkeit der potenziellen Konsumenten hofft. Ist diese Art von Anbietern auf dem Markt überhaupt langfristig erfolgreich? Ich hoff's ja nicht.

[JunkieXXL]

Also mich hat die neue Witcher Serie nur zu einem veranlasst, nämlich, dass ich nun Games of Thrones schaue. Ursprünglich wollte ich nur einen Vergleich hinsichtlich der Qualität ziehen, aber GoT ist so gut - und so viel besser als die Witcher Serie, dass ich mir lieber die ansehe. Nuts!

Vielleicht ist die Witcher Serie ja so schlecht, dass die Leute lieber auf die Spiele oder GoT ausweichen. (Und bevor die Frage kommt: Nein, ich habe die letzte 10 Jahre nicht in einer Höhle auf dem Mond gelebt, mit den Fingern in den Ohren. Ich mochte nur nicht die Romane von R. R. Martin, daher dachte ich, die Serie wäre ebenfalls nicht mein Fall. Aber die ist echt super und sooo viel besser als die Witcher Serie. Hab ich das schon erwähnt? )

Lass mich raten: Staffel 8 steht dir noch bevor?

Hm, ich hab jetzt die erste Staffel geschaut und das wars leider schon für mich. GoT ist echt gut gemacht, dabei bleibe ich auch, aber mir reicht es mit den ganzen Intriganten, Lügnern und dem Machtgeschacher. Zumindest in der ersten Staffel wird die menschliche Existenz zu keinem Zeitpunkt außerhalb einer politisch-gesellschaftlichen Perspektive gedeutet und ich bin mir sicher, dass sich das in den folgenden Staffeln nicht ändern wird. Ist der eine machtgierige Hurensohn tot und der von Intrigen gepickte Konflikt gelöst, kann man sicher sein, dass sogleich ein neuer machtgieriger Huso eingeführt wird, der dann neue Intrigen spinnt. Macht und Intrigen, darauf beschränkt sich die Serie anscheinend. Das ist mir auf Dauer zu blöd.

Bei Star Trek z.B. wird wesentlich abwechslungsreicher über das menschliche Leben reflektiert. Ja sicher, das war "Adventure-Of-The-Week", aber man wusste daher nie, was einen erwartet. Bei Game of Thrones ist es, wie der Titel es auch nahelegt, immer dasselbe Spiel.

[NomDeGuerre]

Es gibt da schon eine Entwicklung, sowohl bei Charakteren, als auch in der Erzählweise. Aber um intrigante Huso(innen), würdest du wohl nicht rumkommen.

"Adventure-Of-The-Week" finde ich eigentlich gar nicht negativ, eigentlich hätte ich da gerne wieder mehr von.

[SpookyNooky]

"Adventure-Of-The-Week" finde ich eigentlich gar nicht negativ, eigentlich hätte ich da gerne wieder mehr von.

This! Und ich frage mich, ob diese Art von Serienerzählung langsam tot ist. Akte X, Star Trek: TNG, ... Ich will wieder Serien mit "Monster of the week"-Charakter. Mit einer Handvoll starken Charakteren, die in jeder Episode Fälle lösen. Sherlock war in dieser Hinsicht großartig, aber viel zu kurz bis es doof wurde. Der staffelumspannende Handlungsbogen hat seinen Reiz, aber dieses episodenhafte Kurzabenteuer hat eine Serie frisch gehalten, weil man dadurch hunderte kleine Geschichten erzählen konnte.

[SethSteiner]

Ja das ist schon so ziemlich tot aber The Orville hatte das klassische Format zu letzt wieder zurück gebracht.

[Bussiebaer]

Fand da Person of Interest super. Die meisten Folgen sind abgeschlossene Fälle, die man auch sehr gut einzeln anschauen kann, aber auch immer mit etwas Futter für den großen Handlungsbogen. Großartige Serie.

[Alast0rD]

This! Und ich frage mich, ob diese Art von Serienerzählung langsam tot ist. Akte X, Star Trek: TNG, ... Ich will wieder Serien mit "Monster of the week"-Charakter. Mit einer Handvoll starken Charakteren, die in jeder Episode Fälle lösen. Sherlock war in dieser Hinsicht großartig, aber viel zu kurz bis es doof wurde. Der staffelumspannende Handlungsbogen hat seinen Reiz, aber dieses episodenhafte Kurzabenteuer hat eine Serie frisch gehalten, weil man dadurch hunderte kleine Geschichten erzählen konnte.

Im Animationsbereich ist das halt noch vorhanden, Rick & Morty z.b.
Ich finde es im Serienbereich auch wesentlich interessanter wenn Themen in 20 bis 45 Minuten behandelt werden im Gegensatz zu den Handlungen die über jahre gestreckt werden und am Ende doch nicht mehr Substanz haben als ein anderthalb Stunden Film.