Doom Eternal: Denuvo Anti-Cheat wird nach massiver Kritik wieder entfernt; weitere Bugs werden behoben

[Liesel Weppen]

Cheatschutz generell ist halt ein schwieriges Thema und ich habe selbst keine Ahnung, wie man das überhaupt in den Griff bekommen soll. Und gerade auf dem PC ist es doppelt schwierig, da die Plattform (im Gegensatz zu den Konsolen) schlichtweg offen ist und auch offen bleiben soll...

Jap.

Ich bleibe dabei, dass ich Denuvo für keinen guten Weg halte, gerade weil diese Software Kompromisse in einer Weise fordert, die ich für ALLE Spieler frech finde, siehe meine vorigen Beiträge...

Ich habe nicht gesagt, das ich Denuvo gut oder auch nur akzeptabel finde. Eigentlich habe ich sogar überhaupt keine Wertung abgegeben. Mir gings nur darum das es halt auch die andere Seite gibt, Leute die halt nunmal online spielen und die ja schon vor Cheatern geschützt werden wollen. Mal abgesehen davon, das die meisten Spieler überhaupt wissen oder sich dafür interessieren wie der Cheatschutz technisch umgesetzt ist und ob das evtl. auch Sicherheitslücken auftun könnte. Man erwartet halt vom Spieleanbieter/-betreiber, das in so einem Spiel möglichst überhaupt keine Cheater rumlaufen. Ob diejenigen, wenn sie es denn überhaupt verstehen, dann lieber nur schlechteren Cheatschutz haben, aber der Schutz halt nicht im Kernel läuft, oder ob die lieber besseren Schutz hätten und einen Kernelmode Schutz dafür als akzeptabel sehen.

Man könnte ne Umfrage machen, wie Leute das so gewichten würden. Nur kann man die "Sicherheit" imho nicht allgemein begreiflich abfragen. Wenn die Frage wäre "lieber besserer Cheaterschutz und weniger Sicherheit" oder gar "lieber besserer Cheatschutz, dafür evtl. sogar Sichereheitslücken im System", würde ich mich über >90% "ja, natürlich hat die Sicherheit der System alleroberste Priorität" antworten. Und 15min später kaufen sie sich online Doom Eternal, kriegen gar nicht mit, das da sowas drin ist, oder würden kurz überlegen, und dann doch eher Spielen wollen.

Man könnte auch quasi auf der gleichen "wie wichtig ist dir die Sicherheit" fragen, "wären sie bereit zugunsten ihrer Systemsicherheit ein anderes OS zu verwenden, z.B. Linux", würden sicherlich auch etliche mit Ja beantworten. Denen müsste man dann mal adhoc privat den Windows-PC wegnehmen und dafür einen Linux-PC geben. Und dann fragt man die in 3 Tagen nochmal, ob sie mit Linux weiterarbeiten wollen, oder ob die Sicherheit plötzlich doch nicht mehr so wichtig ist und man aus Bequemlichkeit doch wieder lieber zu Windows begibt.
Sowas fände ich super interessant.


Das du und ein paar andere die obenwie @Levi geantwortet haben die Sicherheit höher einstufen machen eure Antworten ja klar deutlich. Ich bin da etwas konservativer, weil ich die potentielle Sicherheitslücke als nicht sooo kritisch sehe und gewissermaßen darauf vertraue, das ein Anbieter mit so einem Cheatschutz nicht gerade meine privaten Pornobildchen abgreift, nur weil er es wegen Kernelmode ja könnte (da hätte ich weit mehr Angst vor Windows10/Microsoft, die könnten mittlerweile sowieso ALLES mit deinem PC machen. Und jetzt kommt bitte keiner mit "ich habe aber genau deswegen Linux", sonst sind wir wieder bei dem Argument von oben: Ja DU schon, wieviele andere aber benutzen denn Linux, weil ihnen die Sicherheit ja sooooo wichtig ist...). Wenns ohne Kernelmode halbwegs effektiven Schutz gäbe, wäre mir der aber natürlich auch lieber.

Wenn du bessere Vorschläge hast: Gerne her damit! Aber man solle doch bitteschön nicht so tun, als ob nur Cheater Denuvo nicht leiden können...

Wenn ich bessere Vorschläge hätte, hätte ich eine Firma und würde Cheatschutz verkaufen.

Ich habe nicht getan als ob nur Cheater gegen Denuvo sind. Ich habe ja indirekt sogar für Cheatschutz gesprochen.
Das waren ein paar andere Leute obendrüber die damit ankamen.

[VaniKa]

Ich finde es arm. In meinen Augen haben hier vor allem zwei Namen für die derartige Aufheizung gesorgt: Bethesda und Denuvo. Bethesda stehen eh schon eine Weile wegen diverser Dinge in der Kritik und Denuvo hat als Kopierschutz einen extrem schlechten Ruf. Ich sehe schon kommen, dass die Firma dicht machen muss, weil sich kein Spielehersteller mit dem Namen "Denuvo" mehr vor die Tür traut. Da hat der wütende Review-Bombing-Mistgabel-Mob mal wieder vorbildlich agiert, mit dem Ergebnis, dass dann irgendeine andere Firma (womöglich aus China) an Denuvos Stelle rücken wird. Hat irgendjemand den Anti-Cheat-Schutz mal wirklich analysiert und objektiv beurteilt anstatt nur pauschal dagegen zu sein? Es ist einfach ein ekelhaftes Verhalten, wie hier Teile der Community mal wieder brutal ihren Willen durchgedrückt haben.

[PixelMurder]

Hast du es denn analysiert, um zum Schluss zu kommen, wir seien zu eklig und brutal als Reaktion auf ein so harmloses Ding?

Persönlich bin ich der Meinung, dass wir nicht brutal und eklig genug sein können, wenn wir die Industrie erziehen wollen, ohne Boykott und Rückgaben und einen ständigen Shitstorm und Review-Bomben geht's nicht mehr. Wenn ich es am aktuellen Stand wie Dogshit 76 beurteile, diese absolute Dreistigkeit, sind zuviele Gamer anspruchslose Ja-Sager, die alles fressen, wenn die richtige Marke drauf steht. Okay, Bethesda ist für mich im Moment das röteste Tuch, ich gebe es zu.

Damit du mich richtig verstehst. Ich zocke seit 35 Jahren und habe noch niemals ein Game gezockt, das ich nicht legal erworben habe und bis vor einiger Zeit auch noch vor Release-Tag. Und ich habe noch nie einen Cheat im Multiplayer benutzt. Okay, weil mir Multiplayer auf den Sack gehen, aber auch weil es meinem Charakter widersprechen würde, andere Spieler zu übervorteilen oder Schwierigkeit aus einem Game zu holen, vor allem wenn es um Kompetition geht.
Aber mein Geduldsfaden ist endgültig gerissen. Ich kann Qualität erkennen, wenn ich sie (selten genug) vor mir sehe, etwa DOOM Eternal Singleplayer, ein Meisterwerk. aber ich fresse nichts mehr, was keinem mimalen Standart entspricht, sowohl in der Game-Qualität an sich, wie auch beim Geschäftsgebahren oder dem Verhalten dem Verbraucher gegenüber darum herum. Wenn ich mich verarscht fühle, spielt dann auch die Qualität eines Games keine Rolle mehr. Und wenn ich mir besonders verarscht vorkomme, spielen auch die Qualität von ein paar anderen Perlen auf einer Plattform keine Rolle mehr.

[VaniKa]

Hast du es denn analysiert, um zum Schluss zu kommen, wir seien zu eklig und brutal als Reaktion auf ein so harmloses Ding?

Nein, aber ich habe eben auch keine Bestrebungen in die Richtung von den Moserköppen gesehen. Denn darum geht es ja auch eigentlich nicht. Und darauf will ich hinaus. Es geht nicht um einen sachlichen Diskurs und begründete Sorgen, sondern darum, so richtig Krawall zu machen, weil "Denuvo" draufsteht. Bei Battle-Eye und anderen Lösungen geht ja auch nicht gleich der Shitstorm los. Begünstigt wurde es dadurch, dass es Bethesda gemacht hat und dass es nachträglich nach Release des Spiels einbaut wurde. Bei all diesen Aspekten geht es nicht darum, was Denuvo Anti-Cheat nun konkret für Konsequenzen haben könnte für die (ehrlichen) Spieler.

Persönlich bin ich der Meinung, dass wir nicht brutal und eklig genug sein können, wenn wir die Industrie erziehen wollen, ohne Boykott und Rückgaben und einen ständigen Shitstorm und Review-Bomben geht's nicht mehr. Wenn ich es am aktuellen Stand wie Dogshit 76 beurteile, diese absolute Dreistigkeit, sind zuviele Gamer anspruchslose Ja-Sager, die alles fressen, wenn die richtige Marke drauf steht.

Das siehst wohl nicht nur du so. Deswegen gibt es ja diese absolute Gnadenlosigkeit. Mal abgesehen davon finde ich diese "Ihr-seid-alle-Schafe"-Haltung auch ziemlich fragwürdig. Worum geht's da eigentlich? Darum, zu zeigen, dass man selbst den Durchblick hat und schlauer ist als andere? Erinnert mich an Leute, die immer behaupten, sich von Werbung nicht beeinflussen zu lassen.

Damit du mich richtig verstehst. Ich zocke seit 35 Jahren und habe noch niemals ein Game gezockt, das ich nicht legal erworben habe und bis vor einiger Zeit auch noch vor Release-Tag. Und ich habe noch nie einen Cheat im Multiplayer benutzt.

Da liegt wohl ein entscheidender Unterschied zwischen uns. Ich beziehe eine Anti-Cheat-Lösung gar nicht auf mich, sondern sehe mich selbst dadurch vor Cheatern (besser) geschützt. Deswegen befürworte ich so etwas durchaus. Mir ist dabei auch egal, ob da etwas auf "Ring 0" installiert wird, sofern transparent damit umgegangen wird und ich das jederzeit deinstallieren kann. Was ist nun das Ergebnis, dass der Cheat-Schutz wieder weg ist? Mehr Cheater. Warum möchte jemand wie du, der Cheaten ablehnt, das?

[Levi]

Hast du es denn analysiert, um zum Schluss zu kommen, wir seien zu eklig und brutal als Reaktion auf ein so harmloses Ding?

Nein, aber ich habe eben auch keine Bestrebungen in die Richtung von den Moserköppen gesehen. Denn darum geht es ja auch eigentlich nicht. Und darauf will ich hinaus. Es geht nicht um einen sachlichen Diskurs und begründete Sorgen, sondern darum, so richtig Krawall zu machen, weil "Denuvo" draufsteht. Bei Battle-Eye und anderen Lösungen geht ja auch nicht gleich der Shitstorm los. Begünstigt wurde es dadurch, dass es Bethesda gemacht hat und dass es nachträglich nach Release des Spiels einbaut wurde. Bei all diesen Aspekten geht es nicht darum, was Denuvo Anti-Cheat nun konkret für Konsequenzen haben könnte für die (ehrlichen) Spieler.

Ich empfehle nochmal den Thread zu überfliegen....

[Doc Angelo]

Hat irgendjemand den Anti-Cheat-Schutz mal wirklich analysiert und objektiv beurteilt

Das kann niemand, und das wird auch niemand können. Das ist ja der Punkt hinter der Sache. Es ist geschlossene Software und niemand soll genau nachvollziehen können, wie es arbeitet. Es wird mit so vielen Berechtigungen installiert wie so ein Programm nur haben kann. Sozusagen mit Ultra-Admin-Rechten. Ich denke man kann nachvollziehen, das es da ein Problem geben könnte.

Es ist einfach ein ekelhaftes Verhalten, wie hier Teile der Community mal wieder brutal ihren Willen durchgedrückt haben.

Produktbewertungen zu nutzen, um das Produkt zu bewerten finde ich überhaupt nicht ekelhaft und kein bisschen brutal. Die Leute wollen das so nicht, und sie haben das zum Ausdruck gebracht. Solange die Hersteller dieser Software nicht klipp und klar darlegen, das dieser Weg einen tatsächlichen und dauerhaften Vorteil hat, hat man einen ziemlich großen Haufen an guten Gründen sowas abzulehnen.