Ubisoft: Creative Director von Assassin's Creed Valhalla wurde offenbar entlassen

[Usul]

hast mein beispiel nicht verstanden, es ging nicht um das auge ausschlagen, sondern um die rechtfertigung der strafe in dem man sagt, er hätte es schon verdient.

Das habe ich durchaus verstanden, aber der Vergleich zieht hier halt meiner Meinung nach nicht.

Und von verdient habe ich erst gar nicht geredet - sondern davon, daß meiner Meinung nach es keine außergewöhnliche Interpretation der Angelegenheit ist, wenn man annimmt, daß Ubisoft hier nicht ohne einen weiteren Grund als "nur eine Affäre" den Mann feuern wird.

So wie du es darstellst, sage ich: "Ubisoft hat ihn gefeuert, also hat er es bestimmt verdient."

Aber so wie ich es sage, ist es: "Ubisoft wird ihn mit großer Wahrscheinlichkeit nicht ohne einen triftigen Grund feuern, von daher wird mehr dahinter stecken als nur eine Affäre."

Abgesehen davon gibt es ja auch wie gesagt Hinweise darauf, daß mehr dahinter steckt. Nicht zuletzt der Umstand des "Ausnutzens" seiner Position. Siehe z.B. Jason Schreier, der ja oft genug zitiert wird.

Also daher würde ich bitten, daß wir jetzt langsam damit aufhören, mir zeigen zu wollen, was für ein schreckliches gesellschaftliches Verbrechen ich begangen habe, indem ich mir ein persönliches Urteil auf Basis der Informationen bilde, die in welcher Form auch immer vorliegen.

[R_eQuiEm]

Davon auszugehen das Ubisoft korrekt und angemessen handeln würde ist eine sehr undifferenzierte Sicht der Realität.

Aha! Vorveurteilung! Erwischt!

Und davon auszugehen, dass Ubisoft NICHT korrekt und angemessen handeln würde, ist reine Spekulation deinerseits.

Wird jetzt schon kritisiert, dass man in einem Kommentarbereich zu einer News Spekulationen äußert? Dann braucht man zu dieser News gar nichts schreiben und kann gleich dicht machen.

Ubisoft schaut als erstes auf ihre Interessen. Davon auszugehen das Ubisoft dabei völlig korrekt vorgeht ist eine undifferenzierte Sicht auf die Realität für mich. Da es abertausende von Beispielen in der Geschichte schon gab, wo genau das Unternehmen getan haben und dabei oft nicht korrekt agiert haben. muss ich hier doch jetzt echt nicht beweisen oder? Dafür gibt es Instanzen letzten Endes.
Dies Ubisoft vorzuwerfen habe ich sogar im darauffolgenden Satz mit "spekulatius" meinerseits offen so dargestellt. Das du da jetzt von der Seite reinspringst und auch noch "erwischt" schreist ist bisschen, nunja, merkwürdig kindisch^^

Auch habe ich nicht kritisiert das spekuliert wurde. Du solltest ein bisschen genauer lesen. Ich habe meine meinung darüber kundgetan das usul sich über seth aufregt, obwohl er selber weitaus mehr dazugedichtet hat, als was überhaupt gegeben ist. Das war meine Kritik.

Ziemlich schwer den einzigen Fakt zu überlesen. Es geht um eine einzige, längere Affäre. Das wurde von der Dame öffentlich gemacht. Ismail hat sich öffentlich entschuldigt. Und Ubisoft hat Ermittlungen deswegen angesetzt und ihn darauf entlassen. Die Affäre ist also ein Fakt. Darauf seine Meinung abgeben ist legitim. Dein Hinzurechnen ist Spekulation.

Er hat sich NICHT explizit für das entschuldigt, was ihm vorgeworfen wurde, sondern hat geschrieben, daß
er sich bei seiner Familie entschuldigt bzw. bei jenen, die er verletzt hat. Wenn du so betont unterscheidest zwischen Hinzudichten und Fakten, dann solltest du für dich auch bei den Fakten bleiben - und das sind: Vorwürfe, aber keine offizielle Aussage von Ubisoft oder Ashraf Ismail.
Wenn du es doch nicht so handhabst, dann begibst du dich - wie wir hier alle - auf das Feld der Spekulation. Willkommen.

Du denkst also das es noch angezweifelt werden kann und Ismail gar keine Affäre mit dieser Dame hatte? das er vielleicht in zukunft irgendwann sagen wird "was reden hier alle? stimmt doch gar nicht!"?
Gut, auf der Ebene hast du natürlich recht. Es gab noch keine offizielle Bestätigung Ismails.
Und nochmal. Ich habe nirgendst gesagt das man nicht spekulieren darf. Du wirktest durch deine Posts nur sehr aufgebracht zu gewissen Meinungen hier. Ich habe lediglich entgegnet das die Kritik an Ubisoft zumindest auf den einzigen Fakt beruhen den man kennt.

Ubisoft kann es sich auch leicht gemacht haben und mit der Entlassung einfach nur der schlechten PR entgegen gewirkt haben. Davon auszugehen das Ubisoft korrekt und angemessen handeln würde ist eine sehr undifferenzierte Sicht der Realität.
Wie auch immer. Natürlich alles Spekulatius. Aber das was du interpretieren nennst, ist es schlicht einfach nicht.

Ich verstehe. Es ist also undifferenziert, zu meinen, daß mehr als "nur eine Affäre" vorliegt, weil ein Konzern mit einer Rechtsabteilung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in einem solch öffentlichen Fall nicht einfach so mal jemanden feuern wird. Wenn du meinst... Überzeugen kannst du mich damit nicht. Aber vielleicht solltest du einfach mal nicht so strikt nach dem gehen, was du meinst, wenn du darüber urteilst, was Spekulation, was Fakt und was Interpretation ist.

Ich habe lediglich die Option in den Raum gestellt das Ubisoft auch nicht korrekt handeln könnte. Wie meine eigentliche Sicht ist, siehst du an meinem allerersten Post. Davon auszugehen das Ubisoft aber garantiert alles richtig macht, so wie du das andeutest, halte ich für undifferenziert, ja.

Weder sind es mehrere Frauen, noch wird expilizit irgendwo erwähnt das er "seine position ausnutzt". Das findet nur in deinem Kopf statt wenn von "einer langen Affäre" die Rede ist. Der Dämon ist gesetzt. Und diese Art der Verurteilung findet heute einfach irrsinnig schnell statt und Unternehmen gehen da sehr oft den einfachsten und geringsten Weg des Widerstandes.

https://venturebeat.com/2020/06/24/assa ... legations/
"Ashraf Ismail is stepping down as creative director on Assassin’s Creed: Valhalla. This comes after multiple people alleged that Ismail lied about being married to keep them in a relationship with him. Publisher Ubisoft has confirmed the move."
Multiple people. Mehrere Personen.

Darüber hinaus: https://docs.google.com/document/d/1E5s ... UzBnQ/edit
Ja, das mit dem "Ausnutzen" mag in meinem Kopf vorgehen. Aber mit Sicherheit nicht nur in meinem Kopf, denn das ist nicht sehr weit hergeholt. Wenn ich als Verantwortlich von XYZ einen XYZ-Fan abschleppe, dann ist das in meinen Augen durchaus ein Ausnutzen meiner Position. Magst du anders sehen, schön für dich.

Aber bitte hör endlich auf, so abschätzig darüber zu reden, was ich oder sonstwer sich in seinem Kopf ausmalt oder hinzudichtet oder was auch immer.

Jetzt kommt mal wieder runter. "mehrere personen berichten von einer lüge", bedeutet nicht gleich das es mehrere Frauen sind. Und das du für das "ausnutzen" auch keine Belege hast, bestätigt ja nur meine Sicht. Ich meine das deswegen nicht "abschätzig". So wie du hier auf seth reagiert hast, wäre das dann genauso "abschätzig".

[Usul]

Ich bin nicht aufgebracht, aber ich finde es nervig, wenn auf der einen Seite so getan wird, daß ich und andere wild herumspekulieren, aber auf der anderen Seite tut man so, als ob man nach der reinen Faktenlage ginge - was, wie wir festgestellt haben, nicht der Fall ist.
Z.B. die Sache mit den mehreren Personen. Die eine Person, die den Vorwurf erhoben hat, siehst du als Fakt an, während du bei den anderen Personen, die ebenfalls den Vorwurf erheben, daß der Mann gelogen hat, um seine Beziehung zu ihnen aufrechtzuerhalten ("to keep them in a relationship with him"), schon wieder Spekulation auszugehen scheinst.

Deswegen meine nun wiederholte Aufforderung, daß wir uns weniger mit meinen Beiträgen und meiner Dichterei beschäftigen, sondern mehr mit dem Thema an sich. Dann übersehen wir auch solche Halbsätze wie den mit relationship nicht.

[R_eQuiEm]

Ich bin nicht aufgebracht, aber ich finde es nervig, wenn auf der einen Seite so getan wird, daß ich und andere wild herumspekulieren, aber auf der anderen Seite tut man so, als ob man nach der reinen Faktenlage ginge - was, wie wir festgestellt haben, nicht der Fall ist.
Z.B. die Sache mit den mehreren Personen. Die eine Person, die den Vorwurf erhoben hat, siehst du als Fakt an, während du bei den anderen Personen, die ebenfalls den Vorwurf erheben, daß der Mann gelogen hat, um seine Beziehung zu ihnen aufrechtzuerhalten ("to keep them in a relationship with him"), schon wieder Spekulation auszugehen scheinst.

Das habe ich nirgendwo geschrieben. Du hast einfach aus einer Affäre, mehrere gemacht. Das ist mit mehrerern Frauen gemeint. Ich hab nichts zu irgendwelchen aussagen gesagt, wer wo was gesagt oder gelogen hat.
Wenn du allerdings die Dame meinst mit der er eine Affäre hatte. Das er eine Affäre mit der einen besagten Dame hatte sehe ich als Fakt an, das stimmt. Wäre dies nicht der Fall, hätte sich ismail schon vor längerer zeit gemeldet. Es wäre auch ein leichtes dies zu entkräften. Aber ja ich weiß, das ist ja genauso Spekulation. Gab ja keine öffentliche Erklärung von ihm..

[Usul]

Das habe ich nirgendwo geschrieben. Du hast einfach aus einer Affäre, mehrere gemacht. Das ist mit mehrerern Frauen gemeint.

Wie interpretierst du denn den Satz: "This comes after multiple people alleged that Ismail lied about being married to keep them in a relationship with him."

Ich weiß nicht, ob mir die Hitze das Gehirn weggeschmolzen hat, ob wir aneinander vorbeireden oder ob du mich nicht verstehst. Aber der Satz ist eindeutig: Beziehungen zu mehreren Personen, denen er nicht die Wahrheit gesagt hat, um die Beziehungen aufrechtzuerhalten. Das heißt, ich mache nicht einfach mehrere Affären daraus, es sind ganz einfach mehrere Affären (auf der Ebene der Vorwürfe argumentiert, wohlgemerkt).

[SethSteiner]

Es ist doch ziemlich egal, ob er mehrere Leute bzw. Frauen nicht über seinen Ehe-Status informiert hat, solange die Beziehungen nichts desto trotz in gegenseitigem Einverständnis eingegangen wurde, was auch miteinbezieht dass kein Druck aufgebaut wurde. Und genau das wäre ein Ausnutzen der Position. Nicht, dass man eine sexuelle Beziehung mit einer Frau in der Firma aufbaut oder mit einem Fan irgendeines Spiels, sondern Nötigung, Erpressung u.Ä.. Das wurde hier ja auch schon von jemanden erwähnt. Auf einem Event zusein, mit jemanden zu quatschen und dann mit der Person zusammenzukommen, mag vielleicht nur durch den Job möglich sein, qualifiziert aber wohl kaum als "ausnutzen der Position". Abgesehen davon, dass die fragliche Person selbst aussagte, ihn ja nicht mal zu kennen bevor sie ihn traf. Die entscheidende Frage ist halt, ob irgendjemand tatsächlich geschädigt wurde oder ob ein Schaden drohte, egal ob nun UbiSoft oder eine der Frauen.

[R_eQuiEm]

Das habe ich nirgendwo geschrieben. Du hast einfach aus einer Affäre, mehrere gemacht. Das ist mit mehrerern Frauen gemeint.

Wie interpretierst du denn den Satz: "This comes after multiple people alleged that Ismail lied about being married to keep them in a relationship with him."

Ich weiß nicht, ob mir die Hitze das Gehirn weggeschmolzen hat, ob wir aneinander vorbeireden oder ob du mich nicht verstehst. Aber der Satz ist eindeutig: Beziehungen zu mehreren Personen, denen er nicht die Wahrheit gesagt hat, um die Beziehungen aufrechtzuerhalten. Das heißt, ich mache nicht einfach mehrere Affären daraus, es sind ganz einfach mehrere Affären (auf der Ebene der Vorwürfe argumentiert, wohlgemerkt).

ne, meins ist weggeschmolzen. muss mich entschuldigen. Ich habe "them" einfach überlesen.
dann hast du natürlich recht. die news bezieht sich darauf das es mehrere Anschuldigungen gibt.

Ein ganz schöner Schlawiner^^

[Usul]

ne, meins ist weggeschmolzen. muss mich entschuldigen. Ich habe "them" einfach überlesen.
dann hast du natürlich recht. die news bezieht sich darauf das es mehrere Anschuldigungen gibt.

Ein ganz schöner Schlawiner^^

Sehr gut, dann wäre das ja geklärt.

Nun können andere dem lieben SethSteiner erläutern, daß das gegenseitige Einverständnis infragegestellt werden mag, wenn die eine Seite lügt.

Und wenn das geklärt ist, dann greife ich wieder ein hinsichtlich des Punktes "Ausnutzen".

Bis dahin viel Spaß.

[R_eQuiEm]

Das Ganze ist nur eine Image-Story. Ich habe zu viele Ficker und Fickerinnen in meinem Leben kennen gelernt die sich durch Kollegschaften oder Klienten durchvögeln. Meistens auch im Betrieb bekannt.
Da dies hier aber öffentlich geschieht, man Ismail kennt und mit Ubi in verbindung bringt, agieren alle natürlich anders. Überhaupt in der heutigen Zeit. Sprich ja, es "sollte" keine Rolle spielen wer mit wem schläft, tut es aber in dem Fall. Und deshalb ist auch die Entlassung irgendwo verständlich.
"Ausnutzen" würde ich ihm in dem Fall trotzdem nicht unterstellen. Und ich würde die Suppe auch nicht heißer kochen, als was eh schon unnötig stattfindet.
Mehr gibts dazu gar nicht mehr zu sagen.

[Wulgaru]

Die entscheidende Frage ist halt, ob irgendjemand tatsächlich geschädigt wurde oder ob ein Schaden drohte, egal ob nun UbiSoft oder eine der Frauen.

Eigentlich ist das überhaupt nicht die Frage. Ubi Soft sagt lediglich das es eine externe Untersuchung gab, aufgrund deren Ergebnisse man sich entschieden hat das Arbeitsverhältnis zu beenden. Daraus ergibt sich keine der Fragen über die ihr hier diskutiert.

Wenn Ubi irgendeine weitergehende Beschreibung gegeben hätte ala das gehört sich nicht oder da ist was anderes vorgefallen oder dergleichen, gäbe es einen Diskussionsgegenstand. Alles andere ist dann eher Projektion der üblichen Phrasen der dutzenden Meetoothreads. In diesem Forum dann eben auch mit wiederkehrenden Personen auf den gleichen Seiten.

[Bachstail]

Das reine Fremdgehen mag kein Grund sein - der Shitstorm wegen der Offenlegung, die das Unternehmen in ein schlechtes Licht rückt, dagegen schon.

Da hast Du Recht, da stellt sich dann aber die Frage, was Ubisoft wichtiger ist.

Würden sie für ihr Image tatsächlich jemanden wegen Gründen feuern, für die man nicht feuern kann, nur um damit das Risiko einzugehen, dass dieser Jemand sich dann mit rechtlichen Mitteln völlig legitim in den Betrieb zurückklagen oder zumindest einen großen finanzielle Vorteil aus der Sache ziehen könnte ?

Ich kann mir das schwer vorstellen aber ich gestehe ein, dass man das definitiv nicht zu einhundert Prozent ausschließen kann und sollte.

Wie gesagt halte ich Ubisoft nicht für so doof, das zu tun aber vielleicht sind sie dieses Risiko ja bewusst eingegangen, denn Ismail ist nicht die einzige Person, die entlassen wurde (und wird nicht die letzte sein) und sie haben aktuell einen nicht ganz so guten Ruf, was das Arbeitsklima angeht, vielleicht ist ihnen das aktuell tatsächlich wichtiger.

Ob er nun tatsächlich Frauen mit Hilfe seines Titels und seiner Position abgeschleppt hat - oder das nur nebensächlich war, werden wir nie erfahren.

Es liegt eben sehr nahe, dass er genau das getan hat, Jason Schreier schrieb das auf Twitter ja auch schon und der ist ja durchaus sehr vertrauenswürdig aber an sich hast Du natürlich Recht, wirklich konkret werden wir das nie erfahren, sofern Ubisoft sich nicht noch äußert (oder auch Ismail).

[Todesglubsch]

Da hast Du Recht, da stellt sich dann aber die Frage, was Ubisoft wichtiger ist.

Würden sie für ihr Image tatsächlich jemanden wegen Gründen feuern, für die man nicht feuern kann, nur um damit das Risiko einzugehen, dass dieser Jemand sich dann mit rechtlichen Mitteln völlig legitim in den Betrieb zurückklagen oder zumindest einen großen finanzielle Vorteil aus der Sache ziehen könnte ?

Im aktuellen Fall dürfte die Chance dafür aber relativ gering liegen, da er ja tatsächlich seine Stelle bei Ubi ausgenutzt hat, um Frauen aufzugabeln. Die Klage wäre für den Mann also nur ein weiterer Fail, denn die würde er nicht gewinnen.

Ich denke schon, dass die Kündigungen bei Ubisoft wohl überlegt und keine Schnellschüsse waren. Es wurden ja teils wichtige Personen rausgeworfen. Wenn Ubi ihre Weste nur besenrein hätte machen wollen, hätten sie andere Methoden eingesetzt.

[clorophyll]

Ich finde es etwas bizarr, wenn ein banaler Fremdgeher, der seine Affäre anlügt, gleichgesetzt wird mit "Me too"-Vorfällen, wo echte Übergriffe mit entsprechendem Machtgefälle geschehen.

[Caparino]

Verstehe das Problem nicht.
Er war leitender Angestellter einer Firma welcher ihm in Firmenauftrag zu Messevents schickt. Wenn dort sein von der Firma verliehen Titel dazu nutzt Frauen und etwaige Streamer die heutige ausgelagerte PR Abteilung von Spieleunternehmen aufzugabeln hat er eben Pech. Auf seiner Position hat er mehr zu leisten als 15:30 Feuerabend zu machen.

Beamte verlieren auch ihren Beamtenstatus bei Freiheitsstrafe über 1 Jahr oder bei Bestechlichkeit bei 6 Monaten. Müsste nab ja auch mokieren das diese Art der Doppelbestrafung unzulässig ist weil er die Verbrechen ja in seine rPrivatzeit getan hat.

[Pixelbreaker]

Die Menschen sind halt so dreckig. Tief im Innern jeder. Wie ein Pavian halt. Was meint Ihr was los ist , wenn die Epstein-Bombe platzt. Die Welt ist dekadent und sieht bereits lange Zeit den dunklen Staub, der ihnen im Spiegel der Lebenszeit durch die Hände gleitet. Kein Ziel. Wir sind nur der Dünger für neues Leben. Trotzdem noch n schönen Tag.