Ryan2k6 hat geschrieben: ↑06.09.2020 13:04Man muss aber dazu sagen, dass diese starke Form der Personalisierung erst mit den MTAs und den zusätzlich verkauften Skins so Fahrt aufgenommen hat. Früher hatten Spiele das nicht und niemandem hat etwas gefehlt. Wenn es das gab, war es zum freispielen, wie Kostüme bei Resident Evil o. ä.
Dem ist in der Tat so, wenn es etwas gab - und das war zumindest meiner Erfahrung nach nicht häufig -, dann war das freischaltbar, ich würde behaupten, das erste Mal, dass man generell was von kaufbarer Kosmetik in Videospielen mitbekommen hat, war durch League of Legends, dadurch nahm das dann fahrt auf.
Man könnte auch die Horse Armor aus Oblivion nehmen, was ja ebenfalls Kosmetik ist aber ich denke, LoL ist das erste so richtig große Beispiel mit vielen kaufbaren Skins und dergleichen.
und na klar stylt sich der Mensch gerne, aber das Verlangen wurde erst durch MTAs so forciert, dass man inzwischen gar nicht mehr ohne Personalisierung spielen möchte.
Und das ist auch was Psychologisches, denn MTAs suggerieren einem, dass in diesen Gegenstand viel Arbeit geflossen ist, was auch häufig der Fall ist und der Entwickler (oder eher Publisher) dafür entlohnt werden möchte, demnach lässt er sich seine Arbeit etwas kosten und das dann gerne auch mal recht viel, sodass ein Skin dann zum Beispiel zu einem Prestige-Item wird, das man unbedingt haben muss, um aus der Masse herauszustechen, dazu passt dann auch Dein GTA 5-Beispiel.
Oder man macht es wie Riot bei LoL und bietet bestimmte Skins nur einmal im jahr an, um künstlichen Druck zu erzeugen, denn man muss den Skin JETZT kaufen, sonst muss man wieder ein Jahr warten.
Da für mich irgendwelche Skins nie zu einem Spiel gehört haben, weil man die nachträglich erst zusätzlich integriert hat, würden mir die auch nicht fehlen, würde man sie hinter MTA verstecken.
Hier würde ich zu einem gewissen Grad widersprechen wollen, denn mir würde das durchaus fehlen und ich haben auch nichts gegen Skins gegen Geld an sich, für mich stimmt nur häufig die Verhältnismäßigkeit nicht.
Fighting Games wie Tekken oder Smash Bros. schaffen es zum Beispiel, einen Kämpfer für sechs oder sieben Euro anzubieten, was gemäß des Entwicklungsaufwandes eines solchen Kämpfers tatsächlich günstig ist, da finde ich einen Skin für 10, 15 oder 20 Euro einfach maßlos überteuert und ein Emote für 14 Euro erst recht, das stimmt für mich dann einfach hinten und vorne nicht.
Khorneblume hat geschrieben: ↑06.09.2020 13:59Wer diese Beträge locker macht hat es doch nicht anders verdient.
Das kann ich nachvollziehen, das Problem ist dabei, dass die Leute, die diese Beträge locker machen, sich das ohne Probleme leisten können, denn diese Leute haben viel Geld.
Und da sie viel Geld haben, geben sie dieses auch gerne aus und lernen nicht dazu, wie Du ja schon schriebst, sie kaufen einfach, weil sie der Meinung sind, das haben zu müssen, was natürlich auch ihr gutes Recht ist aber das spielt den Entwicklern bzw. Publishern dann natürlich wunderbar in die Karten und sie sehen sich in ihrer MTA- und DLC-Strategie bestärkt.
Ist ja zum Glück nicht Dein oder mein Geld welches da verbrannt wird.
Definitiv und jeder kann, darf und soll mit seinem eigenen Geld tun und lassen können, was er will aber manches Mal hat das dann eben Nachteile für alle anderen und das sehe ich in diesem Fall gegeben, denn es reichen hier nur ein paar Leute aus, die einfach alles kaufen, um dafür zu sorgen, dass diese Praktiken - womit ich Skins für teuer Geld meine und nicht Skins gegen Geld an sich - forbestehen und vielleicht sogar perversiert werden, das müssen am Ende dann alle Spieler ausbaden.
