Electronic Arts: Lootbox-Sammelklage beschuldigt EA, ein "illegales Gaming-System" betrieben zu haben

[Kajetan]

ma ganz abgesehen davon das das gesetz was anderes sagt .

Nicht ganz

Die Freizügigkeit des Handelns laut Grundgesetz wird im Betäubungsmittelgesetz klar eingeschränkt. Ja, wir dürften uns theoretisch alles mögliche reinpfeiffen, aber eben doch nicht alles, wenn es um das Gemeinwohl geht, wenn es zu große Bedenken bez. der Gesundheit des berauschten Bürgers oder der Folgen des Konsums für die Gesellschaft geht. Die Einschränkungen stehen im Betäubungsmittelgesetz.

Jetzt können wir uns gerne darüber unterhalten, wie sinnvoll die im Betäubungsmittelgesetzt stehenden Einschränkungen sind. Warum z.B. Cannabis immer noch verboten ist, wir uns aber mit Alkohol das Hirn dauerschädigen und mit Tabak Lungenkrebs in unseren Körpern züchten dürfen. Von den Folgen des Drogenhandels und der mehr oder minder komplett gescheiterten Drogenpolitik der letzten Jahrzehnte mal ganz abgesehen, wo eine vollständige Legalisierung aller Drogen um Größenordnungen sinnvoller wäre, als das immer noch vom Moralempfinden des 19. Jahrhunderts geprägte Denken, dass Rausch ein unerwünschtes, charakterliches Versagen darstellt. Aber das ist eine andere Sache.

Derzeit haben wir in Deutschland nur ein eingeschränktes (!) Recht auf Rausch, kein uneingeschränktes.

[TheoFleury]

Gesetzlich sollte schon seit Jahren ein Riegel vorgeschoben werden. Hoffentlich wird es ne deftige Klage mit tatsächlichen Konsequenzen. Ne Geldstrafe kratzt den Verein sowieso nicht mehr...

[Usul]

Ein ab 18 ist beim Thema Glücksspiel widersinnig, beginnend dabei dass Minderjährige anders als durch Drogen hier bedeutend weniger (oder auch gar nicht) gesundheitlich gefährdet sind und auch gar nicht die Hauptproblemgruppe darstellen.

Der Punkt, an dem du eben meines Erachtens langweilig wirst, ist der, daß du "widersinnig" sagst. Wieso ist ab 18 widersinnig? Also gegen den Sinn? Gegen den Sinn von was eigentlich? Gegen den Sinn dessen, wie man Glücksspielsucht bekämpft? Warum sollte das gegen den Sinn sein? Du kannst Glücksspiel ab 18 machen UND weitere Maßnahmen ergreifen, um allgemein die Leute aufzufangen, die spielsüchtig sind.

Widersinnig bedeutet, daß eine Maßnahme dem Sinn dessen widerstrebt, was man erreichen will. Und es ist absurd zu meinen, daß ein Glücksspielverbot für Nicht-Erwachsene dem Sinn der Bekämpfung von Spielsucht widerstreben würde.

Deine Ausführungen zu den Folgen von Spielsucht im Vergleich zu Alkoholsucht sind interessant... aber entsprechen nicht dem aktuellen wissenschaftlichen Konsens. Die Tatsache, daß Spielsucht nicht direkt die Leber zerstört, macht sie nicht mehr oder weniger gefährlich - denn bei einer Suchtstörung sind die reinen körperlichen Symptome EIN Faktor neben mehreren anderen. Es gibt auch Alkoholsüchtige, bei denen die psychische, soziale und familiäre Belastungen die entscheidenden Faktoren sind und weniger die körperlichen Symptome.

Du kannst das gerne anders sehen, aber wirklich ständig dieselbe Leier vom Stapel zu lassen hinsichtlich des Jugendschutzes, macht die Sache halt nicht wirklich besser.

[DeusHelios]

Weil es das Gleiche ist. In beiden Fällen handelt es sich um Produkte, die einem beim Kauf zufallsbasiert, nach einem bestimmten Algorithmus, verschiedene Spielbestandteile unterschiedlicher Seltenheits- und damit häufig Wertigkeitsgrade ausgeben.

Ich kenne mich mit Magic Karten nicht aus aber mit Ü- Eiern schon und das als Logarithmus zu bezeichnen ist doch sehr abenteuerlich. Dafür müsste es in allen Läden die Ü- Eier verkaufen, die gleichen Gegebenheiten herrschen, z.B. müsst es überall die gleiche Wahrscheinlichkeit geben, Figur X bei einem Kauf zu erhalten, was natürlich nicht der Fall ist.

Außerdem kann man das Ergebnis etwas manipulieren. Dazu trückt man die Schokolade mit dem Finger etwas ein und hört sich an, wie das Ei raschelt. Eine Figur oder etwas zum zusammenbasteln kann man damit ganz gut.

[Caparino]

Und wie kommt die Figur ins Ei?
Ein Computer in einer Fabrik befüllt die Dinger und die werden nach ein Algorithmus in der Packung platziert.
Ein Computerporgramm bestimmt also die Position jeder Karte in jeden Ü-Ei bzw. Magic Booster.
Das Magic nun immer garantiert das X Normale, Seltene und Rare Karten drin sind interessiert hier nicht, ich wollte Karte X als Foil Version.
Nehmen wir Müller Milch. IN jeden Deckel die Chance 50t € zu gewinnen. Yeah. Was passiert wenn die 3 Gewinnerr sich melden? Wird die Müllermilch sofort aus dem Regal genommen weil deine Chance 0 ist oder weiter verkauft?
Die physischen Systeme sind nicht besser, stellenweise schlechter und sollten nicht als "Ausgangsbasis" dienen.

[casanoffi]

Ansonsten kommt EA halt mit dem Argument Sammelkarten usw.

Falls das Gericht entscheiden sollte, EA habe rechtswidrig gehandelt, dann können die so viele Gegenargumente liefern, wie sie möchten.

Es wird ja nicht gegen Sammelkarten geklagt.

Im "schlimmsten" Fall wäre es ein Präzedenzfall und man könnte anschließend - mit guten Aussichten - gegen Sammelkarten klagen. Das muss dann aber erstmal jemand machen ^^

[lovestar]

Nur weil es woanders auch gemacht wird, wird es ja bei ea nicht besser / legitimiert

[Uwe sue]

und ganz nebenbei - keiner hat das recht sich zu berauschen!

ernsthaft? ma ganz abgesehen davon das das gesetz was anderes sagt . wer glaubst du bitteschön zu sein das du anderen irgendein recht absprichst. Da werd ich fuchsteufelswild wenn ich sowas lese
echt lebensformen gibts.

"https://www.bundesverfassungsgericht.de ... 04392.html"

ich spreche keinem iwas ab, das hat das BVG gemacht nicht ich.

[FlyingDutch]

ma ganz abgesehen davon das das gesetz was anderes sagt .

Nicht ganz

Die Freizügigkeit des Handelns laut Grundgesetz wird im Betäubungsmittelgesetz klar eingeschränkt. Ja, wir dürften uns theoretisch alles mögliche reinpfeiffen, aber eben doch nicht alles, wenn es um das Gemeinwohl geht, wenn es zu große Bedenken bez. der Gesundheit des berauschten Bürgers oder der Folgen des Konsums für die Gesellschaft geht. Die Einschränkungen stehen im Betäubungsmittelgesetz.

Das Betäubungsmittelgesetz verbietet nicht den Konsum. Der ist nach wie vor straffrei. Strafrechtlich verfolgt werden Besitz, Weitergabe, Handel, Anbau usw. Der reine Konsum ist keine Straftat.

[MrLetiso]

Das Betäubungsmittelgesetz verbietet nicht den Konsum. Der ist nach wie vor straffrei. Strafrechtlich verfolgt werden Besitz, Weitergabe, Handel, Anbau usw. Der reine Konsum ist keine Straftat.

Und jetzt können wir darüber sprechen, wie man etwas konsumiert, was man nicht besitzt

"Nein nein, mein Freund hält den Joint. Ich zieh nur dran."

[Sir Richfield]

Und jetzt können wir darüber sprechen, wie man etwas konsumiert, was man nicht besitzt

Oder über die Beklopptheit des BTMG, so wie es gerade ist und wie man vielleicht mal was daran ändern sollte.
Angefangen damit, die Parteien der Union nicht mehr zu wählen, damit der Posten der "Drogenbeauftragten m/w/d" nicht mehr mit Parteisoldaten m/w/d besetzt wird.
(SPD zähle ich inzwischen zur Union, falls einer fragt.)

[Gamer81]

Hoffentlich verlieren sie.... Geht schon viel zu lang, z. B. Rocket league währe ein richtig geiles Spiel, diese Kisten haben mir den spass verdorben und jaaa es ist nicht von EA aber genauso ein Schrott System!

[DeusHelios]

Das Betäubungsmittelgesetz verbietet nicht den Konsum. Der ist nach wie vor straffrei. Strafrechtlich verfolgt werden Besitz, Weitergabe, Handel, Anbau usw. Der reine Konsum ist keine Straftat.

Und jetzt können wir darüber sprechen, wie man etwas konsumiert, was man nicht besitzt

"Nein nein, mein Freund hält den Joint. Ich zieh nur dran."

Es geht hier viel mehr darum, dass es nicht strafbar ist unter dem Einfluss von Drogen zu stehen. Das heißt, wenn die Polizei bei jemandem einen positiven Drogentest macht aber eben keine Drogen finden liegt keine Straftat vor.

Edit: Man muss ja nicht einmal im Moment des Tests unter Drogen stehen- der Drogenkonsum kann ja oft Wochen- bzw. Monate nach der Einnahme nachgewiesen werden.

[Kittz0r]

Das immer noch dieser falsche Vergleich von digitalen Lootboxen und Ü-Ei, Panini oder Magic kommt. Manche sind auch wirklich resistent...

und das noch immer keine Gegenargumente kommen von Leuten die etwas kritisieren oder "besserwissen". Manche sind wohl einfach nur resistent.


Auch habe ich weder geschrieben wie ich die Sachen vergleiche, sondern wie EA dies wohl versuchen wird. Lesen sollte gelernt sein, oder das Verstehen von dem, was man gelesen hat.

[CritsJumper]

und ganz nebenbei - keiner hat das recht sich zu berauschen!

ernsthaft? ma ganz abgesehen davon das das gesetz was anderes sagt . wer glaubst du bitteschön zu sein das du anderen irgendein recht absprichst. Da werd ich fuchsteufelswild wenn ich sowas lese
echt lebensformen gibts.

"https://www.bundesverfassungsgericht.de ... 04392.html"

ich spreche keinem iwas ab, das hat das BVG gemacht nicht ich.

Vielleicht meint tendenziell so etwas wie die physische und chemische Kontrolle über den eigenen Körper. Ein wenig etwas wie die Gedanken sind frei wenn es niemandem schadet.

Persönlich würde ich das auch nicht gut finden wenn jemand destruktiv seine Infrastruktur schädigt und dann womöglich die Allgemeinheit zum Auffangen sozialer Härte einspringen darf.

Aber dein Einwand mit der Rechtslage war natürlich sehr geschickt.

Nebenbei nötigt uns unsere Infrastruktur immer zu bestimmten Handlungen, durch chemische Zusätze oder über die Signalverarbeitung im Hirn. Von daher würde ich das nicht mal so scharf trennen.

Und jetzt können wir darüber sprechen, wie man etwas konsumiert, was man nicht besitzt

Nun man möchte eben keine Konsumenten belangen weil es besser ist die Vereitlung einzuschränken. Jemand der es nimmt, sagt dir nur von wem er/sie es hat wenn er Straffrei raus kommt. Was dazu führt das man diese Menschen frei sprechen sollte.

Wegen dem Besitz, kann man sie auch dran bekommen wenn man beim "nächsten mal" früher erscheint.