CD Projekt Red: Erpresser leaken nach großem Hack offenbar erste gestohlene Daten

[EintopfLeiter]

Spoiler

Show

...

Dabei geht es doch nicht um gut oder schlecht, sondern um eine begründete Argumentation, damit der Leser nachvollziehen kann, was einem erwartet und dann für sich selber beurteilen kann, ob ihn dieser Punkt so stört oder nicht.

Mit Balancing meine ich auch nicht, ob einem der Schwierigkeitsgrad zusagt, sonder ob die integrierten Spielelemente Sinn machen oder nicht. Wenn ich Talente habe, die nicht zum Einsatz kommen, das Crafting obsolet ist, weil ich ohnehin ständig mit neuen und besseren Gegenständen zugeschüttet werde, ein Endgegner einfacher zu besiegen wäre, als normale Levelgegner und der Schwierigkeitsgrad nicht nachvollziehbar stark schwankt, dann sind das alles Ungereimtheiten die man kritisieren kann.

Ansonsten finde ich die Diskussion an diesem Punkt langsam sehr müßig, weil sie sich einfach nur im Kreis dreht.

Dabei geht es doch nicht um gut oder schlecht, sondern um eine begründete Argumentation, damit der Leser nachvollziehen kann, was einem erwartet und dann für sich selber beurteilen kann, ob ihn dieser Punkt so stört oder nicht.

Volle Zustimmung! Braucht es dazu eine Wertungszahl? Aber wenn ich mich recht erinnere, warst Du auch eher für die Abschaffung derselben.

Mit Balancing meine ich auch nicht, ob einem der Schwierigkeitsgrad zusagt, sonder ob die integrierten Spielelemente Sinn machen oder nicht. Wenn ich Talente habe, die nicht zum Einsatz kommen, das Crafting obsolet ist, weil ich ohnehin ständig mit neuen und besseren Gegenständen zugeschüttet werde, ein Endgegner einfacher zu besiegen wäre, als normale Levelgegner und der Schwierigkeitsgrad nicht nachvollziehbar stark schwankt, dann sind das alles Ungereimtheiten die man kritisieren kann.

Klar kann und sollte man alles kritisieren, wird ja auch soweit gemacht.
Nur, wie stark fließen diese Kritikpunkte in die Endwertung ein? Wie viele andere (sehr) positive Aspekte bietet das Spiel noch, die jene Kritik vielleicht locker aufwiegen? Das empfindet, gewichtet und entscheidet einfach jeder anders. Wie willst Du es objektiv darstellen und was wäre objektiv richtig? Deine oder meine Meinung bzgl. schwachen Talenten oder unsinnigen Crafting? Oder sollten presseübergreifend irgendwelche Standards eingeführt werden, an denen sich jeder Tester orientieren und abarbeiten muss? Batsi84 hat das bereits als "Gleichmacherei" bezeichnet, könnte man so sehen. Lesen wollte ich solche textlichen Ergüsse nicht, da lobe ich mir die (durchaus auch mal euphorischen und emotionalen) Tests hier auf 4Players.

Eine Orientierung innerhalb des jeweiligen Testmagazins wäre toll, aber auch das ist schwer umsetzbar. Ich habe vor einer Seite die Erfahrung eines früheren Magazins geteilt, die Einzelwertungen für verschiedene Teilaspekte eines Spieles vergaben und inkl. entsprechender dargelegter Gewichtung derselben eine Gesamtnote errechneten. Das kann Endnoten durchaus nachvollziehbarer gestalten und bietet einen gewissen Wertungskontext auch für vorangegangenen Tests. 4Players hat aber nun mal eine andere Wertungsphilosophie und frei von Subjektivität ist das bei Weitem auch nicht - ich weiß, komplett ohne subjektiven Einfluss fordert niemand.

Ansonsten finde ich die Diskussion an diesem Punkt langsam sehr müßig, weil sie sich einfach nur im Kreis dreht.

Ja die Diskussion ist müßig und wiederholt sich auch gerne, stimmt. So ist das mit Geschmack und Empfindungen. Ich verstehe Deine Ausführungen und auch die von SethSteiner, dennoch glaube ich, dass egal wie objektiv man versucht da ran zu gehen, das Ergebnis dennoch subjektiv bleibt, um mal das Rad weiter anzustoßen.

VG

[SethSteiner]

Pacing, Spielmechanik, Balancing, technische Umsetzung, Innovation, Umfang, wurde gehalten was versprochen wurde?

Ach bitte, bis auf technische Umsetzung ist das alles subjektiv.

Es gibt nicht das eine gute Pacing, das empfindet jeder anders.
Es gibt nicht die eine gute Spielmechanik, manche finden Souls blöd, andere Mario.
Es gibt nicht das eine gute Balancing, das kommt nämlich auch auf die Fähigkeiten des Spielers an, für mich ist Souls völlig unbalanced.
Es gibt auch nicht die eine allgemeingültige Innovation. Und ob es sich dabei um eine handelt oder nicht und ob diese gut ist oder nicht ist ebenfalls subjektiv, siehe Switch Test hier.
Umfang ist der schlimmste Punkt. Ist Skyrim objektiv besser als Uncharted weil 10x so umfangreich?

All diese Dinge sind Handwerk und Handwerk kann man bewerten. Niemand spricht dabei von hundertprozentigen Objektivismus, dass es völlich technisch, sachlich sein müsste und nur so sein könne. Dass ein zehnfacher Umfang zwischen zwei Spielen dafür sorgt, dass das eine Spiel besser sei als das andere. Das ist Quatsch, allein schon aufgrund des Umstandes, dass es weit mehr Faktoren als eben Umfang gibt. Das wäre ja so als ob ein Handwerksmeister einen Nachttisch mit einem Bücherregal vergleicht und dann das Bücherregal auszeichnen würde, weil es hundert Mal besser poliert ist, ohne all die vielen anderen Faktoren zu bedenken, an deren Ende man wohl normalerweise eher feststellen würde, dass beide Objekte zu unterschiedlich für einen Wettbewerb sind (was trotzdem nicht heißt, dass es unmöglich wäre). Worum es geht ist wie bereits gesagt ein Missverhältnis, welches kritisiert wird. Ob man die Spielmechanik von Souls blöd findet ist halt irrelevant, weil die Spielmechanik trotzdem hervorragend sein kann, genauso wie bei Mario. Ich muss Mario nicht mögen um trotzdem die Mechanik anerkennen zu können. Wie bereits gesagt, das ist eben der Unterschied zwischen dem eigenen Geschmack und Sachlichkeit, so wie ich Jericho hervorragend finde und trotzdem nicht in der Rolle eines Videospielredakteurs hoch bewerten würde, einfach weil ich trenne zwischen meinem persönlichen Spielspaß und meiner kritischen Betrachtung des Objekts der Bewertung. Passiert das in absoluter Weise? Sicher nicht aber darum geht es auch gar nicht. Es geht überhaupt darum erst mal festzulegen, dass man von diesen beiden Aspekten einen in den Hintergrund rückt und sich nach besten Gewissen zu bemühen, sich daran zu halten.

[johndoe711686]

Du redest dir auch die Welt so, damit es zu den Argumenten passt, was? Das ist also Handwerk, aber Story ist kein Handwerk, das kommt einfach so nebenbei.

Mei oh mei.

[danke15jahre4p]

Es geht überhaupt darum erst mal festzulegen, dass man von diesen beiden Aspekten einen in den Hintergrund rückt und sich nach besten Gewissen zu bemühen, sich daran zu halten.

und wer entscheidet dann, dass die objektive betrachtungsweise nach bestem gewissen gut durchgeführt wurde? was ist wenn ich die proklamierte objektive betrachtungsweise kritisiere weil ich anderer meinung bin? dann sind wir wieder am anfang.

eine pseudo objektive betrachtungsweise lässt sich genau so in frage stellen wie eine subjektive, also macht es unterm strich keinen sinn etwas objektiv bewerten zu wollen, denn wer kann sich anmaßen objektiv ein gutes maß der dinge sein zu können?

ihr verlangt nach wie vor, dass der tester eine art metawertung abgibt, was aber einfach nicht möglich ist weil selbst diese zu recht anfechtbar ist.

das einzig entscheidende ist, dass der tester seine wertung nachvollziehbar begründet, das unterscheidet einen guten von einem schlechten test, der rest obliegt dem leser sich anhand des testes eine eigene wertung zu basteln.

greetingz

[johndoe711686]

Dass wir mal so übereinstimmen, faszinierend.

[Maschinenkopf]

das einzig entscheidende ist, dass der tester seine wertung nachvollziehbar begründet, das unterscheidet einen guten von einem schlechten test, der rest obliegt dem leser sich anhand des testes eine eigene wertung zu basteln.

greetingz

Wenns denn so einfach wäre... ich meine, es ist nicht so das ich jetzt neu auf 4P wäre nur wegen dem Account hier: Man kennt die "Hebel", die mittlerweile eigentlich schon zum Meme geworden sind. Ein Hebel vom ehrenwerten Herrn Luibl etwa ist: Der Diebstahl in Games. Wenn er ein Game mag, dann ist es nicht schlimm, wenn es keine Reaktion von NPC's auf Verbrechen wie Diebstahl gibt. Wenn er es hingegen nicht mag, dann stellt er es bewusst als Kritikpunkt sehr negativ dar.

Ich meine damit, das es da nicht nur um Mögen oder Nicht Mögen geht von Punkten, sondern das diese ganz bewusst unterschiedlich gewichtet werden - mal werden sie als extrem negativ angesehen, ein anderes mal hingegen einfach kurzerhand ignoriert. Das heisst, es gibt da keine klare Linie.

Diese Kritik wird jeweils einfach hinweggewischt mit "Alles Subjektiv!", aber ganz so einfach ist es nicht. Und apropos subjektive Sichtweise, spätestens bei Punkten wie Technik hört das übrigens auf: Als Beispiel, die Last-Gen-Versionen laufen mit zuwenig FPS (klar, je nachdem wieviel los ist, schwankt die Rate) und das lässt sich konkret fassen und muss zu Abwertung führen, was bei CP auch passiert ist zum Glück auf 4P bei den Last-Gen Versionen.

Aber um ehrlich zu sein, diese Hebel nerven wenn der Autor, nicht nur Luibl, sie zu häufig und viel zu offensichtlich einsetzt um bewusst auf- oder abzuwerten. Mühsam wirds dann, wenn das eine Spiel deshalb zerrissen und ein anderes hingegen gefeiert wird.

Ein anderes Beispiel: Mafia, sowohl im Remake wie auch im Original, hat die Stadt lediglich als Kulisse. Dies wurde aber dann negativ ausgelegt, obwohl es nie so beworben wurde und klar war, das die OW nur eine Kulisse ist. Wurde aber ziemlich übel zerrissen deshalb, während man bei CP beide Augen fest zudrückt, das es dort ebenfalls nur eine Kulisse ist und mehr nicht.

Am Ende ist es so, das wenn man die 4P-Tests einigermassen einordnen will, muss man den Tester bzw. Autor kennen und einschätzen können, wie das im Bezug auf den eigenen Geschmack ist. Für die Stammuser ist das natürlich kein Problem, die kennen die Redaktion über die Jahre hinweg und können sehr gut abschätzen, wie sich der Test wiederspiegelt, aber eben, ohne das wird es dann relativ schwierig...

[SethSteiner]

Du redest dir auch die Welt so, damit es zu den Argumenten passt, was? Das ist also Handwerk, aber Story ist kein Handwerk, das kommt einfach so nebenbei.

Mei oh mei.

Nein, ich rede mir die Welt nicht, damit sie zu meinem Argumenten passt. Sie ist so. Ich habe nie gesagt, dass Story kein Handwerk sei, das ist sie. Siehe Pacing...

Es geht überhaupt darum erst mal festzulegen, dass man von diesen beiden Aspekten einen in den Hintergrund rückt und sich nach besten Gewissen zu bemühen, sich daran zu halten.

und wer entscheidet dann, dass die objektive betrachtungsweise nach bestem gewissen gut durchgeführt wurde? was ist wenn ich die proklamierte objektive betrachtungsweise kritisiere weil ich anderer meinung bin? dann sind wir wieder am anfang.

eine pseudo objektive betrachtungsweise lässt sich genau so in frage stellen wie eine subjektive, also macht es unterm strich keinen sinn etwas objektiv bewerten zu wollen, denn wer kann sich anmaßen objektiv ein gutes maß der dinge sein zu können?

ihr verlangt nach wie vor, dass der tester eine art metawertung abgibt, was aber einfach nicht möglich ist weil selbst diese zu recht anfechtbar ist.

das einzig entscheidende ist, dass der tester seine wertung nachvollziehbar begründet, das unterscheidet einen guten von einem schlechten test, der rest obliegt dem leser sich anhand des testes eine eigene wertung zu basteln.

greetingz

Die Frage danach, wer irgendwas entscheidet wird bei allen möglichen Themen gestellt. Irgendjemand tut es eben - vor allem wir, die Rezipienten. Da können wir dann anderer Meinung sein, keine Frage und das ist dann eben so. Dann wird diskutiert. So ist das halt in Kunst, Medien, Gesellschaft generell.

Unter dem Strich macht es aber immer noch Sinn, etwas objektiv zu bewerten. Das unterscheidet wie gesagt ja nun ein Mal einen Redakteur von einem Konsumenten. Das macht Professionalität eben aus. Einfach zu sagen, es gäbe ja gar keine Objektivität und damit zu rechtfertigen, dass man das was man schreibt, nicht auch in Wertungen übersetzt (wenn man meint Wertungen zu nutzen), ist nicht professionell. Jeder kann sich anmaßen objektiv zusein, genauso wie sich jeder anmaßen kann das wiederum kritisch zu hinterfragen.

Was ich von einem Tester verlange ist kein höherer Anspruch als den, den ich wie beschrieben an mich selbst richte. Ich wüsste keinen Grund sich dem einfach mit einem "jeder hat seine Meinung und alles ist subjektiv!" einfach zu entziehen. Ein guter Tester wertet nicht maßgeblich anhand seines Spaßes, sondern anhand der Pros und Kons und gewichtet dabei die Kons nicht so, dass das Spiel mit dem er Spaß hatte besser dasteht als es sollte.

[danke15jahre4p]

Ende ist es so, das wenn man die 4P-Tests einigermassen einordnen will, muss man den Tester bzw. Autor kennen und einschätzen können, wie das im Bezug auf den eigenen Geschmack ist.

betrifft das denn wirklich nur 4players oder ist es im allgemeinen nicht eher eine frage der medienkompetenz wie man sich mit texten von anderen auseinander setzen sollte?

sollte denn nicht der rat an jeden da draußen lauten, sich mit der quelle zu befassen und sich zweit- bzw. drittmeinungen einzuholen bevor man einem text, einem video "glauben" schenkt?

ich meine eine einschätzung zur lage in syrien ist doch genau so davon abhängig wer diese einschätzung veröffentlicht, ist es grob gesagt ein türkischer pro erdogan oder ein amerikanischer pro israel journalist.

es ist doch unabdingbar sich mit den autoren auseinanderzusetzen wenn man eine analyse als solche für sich bewerten will.

Für die Stammuser ist das natürlich kein Problem, die kennen die Redaktion über die Jahre hinweg und können sehr gut abschätzen, wie sich der Test wiederspiegelt, aber eben, ohne das wird es dann relativ schwierig...

ja, es ist schwierig den text eines autors ohne ihn zu kennen einzuordnen, aber das betrifft doch jeden text in dem eine bewertung vorgenommen wird.

desweiteren, dein stadt als kulisse beispiel ist doch auch wieder nicht so einfach absolut, denn es komm doch zb. darauf an ob es die immersion stört oder halt nicht wenn die stadt nur kulisse ist. in mafia kann also eine stadt als kulisse dem tester negativer auffallen als in cp, warum sollte es aber dann dennoch gleich negativ bewertet werden?

Ein guter Tester wertet nicht maßgeblich anhand seines Spaßes, sondern anhand der Pros und Kons und gewichtet dabei die Kons nicht so, dass das Spiel mit dem er Spaß hatte besser dasteht als es sollte.

du setzt voraus, dass es eindeutige pros und kons gibt, so eindeutig, dass diese unumstößlich sind.

gibt es solche und hat jeder diese eindeutigen pros und kons gleich zu gewichten?

greetingz