GeForce NOW: Priority-Mitgliedschaft ersetzt Gründer-Abo und weitere Updates für den Game-Streaming-Dienst

[4P|BOT2]

Nvidia stellt die Struktur der Mitgliedschaft von GeForce NOW um. Während der kostenlose Standardzugriff (Session-Dauer: 1 Stunde) bestehen bleibt, wird die zeitlich begrenzt verfügbare "Gründer-Mitgliedschaft" eingestellt (bevorzugter Server-Zugriff, längere Session-Dauer und RTX ON). Die Gründer-Mitgliedschaft wird von der GeForce-NOW-Priority-Mitgliedschaft abgelöst, die 9,99 Euro pro Monat bzw...

Hier geht es zur News GeForce NOW: Priority-Mitgliedschaft ersetzt Gründer-Abo und weitere Updates für den Game-Streaming-Dienst

[Spielosoph]

Habe es nicht, finde es aber klasse dass sie sich bei den Early Adoptern bedanken.

[SgtRampage]

Man kann es auch so verstehen: GFN musste die Reißleine ziehen und die Preise verdoppeln, da sich der Streaming-Dienst (noch) nicht rentiert. Siehe Shadow...
Für 5,5 € war es ja okay, aber 10 €? Uff... Da finde ich das Angebot von Shadow viel besser (u.a. bietet es 4k und einen Cloud PC), auch wenn es 5€ ohne Abo mehr im Monat kostet.

[Liesel Weppen]

Für 5,5 € war es ja okay, aber 10 €? Uff... Da finde ich das Angebot von Shadow viel besser (u.a. bietet es 4k und einen Cloud PC), auch wenn es 5€ ohne Abo mehr im Monat kostet.

Hä? Bei Shadow kostet das "kleine" Angebot schon 12,99€ und das bietet kein UHD.
Ein weiterer wesentlicher Unterschied ist, das manche Leute eben keinen vollständigen Cloud-PC haben wollen, bei dem man dann auch Steam erstmal selbst installieren muss, Spiele runterladen, Updates laden, etc.

Also ist jetzt GFN bei 9,99€ und Shadow bei mindestens 12,99€. Shadow ist also schonmal grundsätzlich teurer, auch wenn man bewusst einen "offenen" Cloud-PC will.

Woran machst du ausserdem fest, wieviel für so eine Angebot angemessen ist?
Die Rechnung ist immernoch recht einfach: Einen vergleichbaren PC kaufen kostet mindestens 800€. GFN kostet 120€/Jahr, Shadow kostet 156€/Jahr.
Statt einen PC zu kaufen, kannst du also ~6,5 Jahre auf GFN spielen oder 5 Jahre bei Shadow. Selbst wenn man den Wiederverkaufswert nach 5-6 Jahren mit einbezieht, dauert es immernoch wirklich sehr lange, bis man die Kosten wieder rein hätte. Umgekehrt ist dabei aber ja auch noch nicht berücksichtigt, welche Hardwareupgrades du bei GFN/Shadow ggf. kriegst, ohne das das Abo teurer wird.

Oder wenn man umgekehrt rangeht: Es war ja wohl total offensichtlich, das sich GFN für 5,50€/Monat nicht rechnen kann.

(Ganz abgesehen davon, das Shadow ausgebucht ist und man die Ultra und Infinite-Varianten aktuell nichtmal buchen kann)

[SgtRampage]

Hä? Bei Shadow kostet das "kleine" Angebot schon 12,99€ und das bietet kein UHD.
https://shop.shadow.tech/dede/plans 15 € ohne Abo. Wie geschrieben. Für mich ist es sehr unwahrscheinlich, dass ich 12 Monate am Stück einen Dienst verwende. Eher wenige Monate im Jahr -> deswegen ohne Abo.
https://shadow.tech/de/ hier steht doch "bis zu 4K bei 60 FPS" (weit oben "Beste Streaming-Qualität")
Ein weiterer wesentlicher Unterschied ist, das manche Leute eben keinen vollständigen Cloud-PC haben wollen, bei dem man dann auch Steam erstmal selbst installieren muss, Spiele runterladen, Updates laden, etc.
Was interessieren mich bitte "manche Leute"? Ich rede hier nur aus meiner Perspektive.

Also ist jetzt GFN bei 9,99€ und Shadow bei mindestens 12,99€. Shadow ist also schonmal grundsätzlich teurer, auch wenn man bewusst einen "offenen" Cloud-PC will.
GFN: 10 € im Monat ohne Abo und 8,33 € im Monat mit Abo. Shadow: 13 € im Monat mit Abo und 15 € im Monat ohne Abo.

Woran machst du ausserdem fest, wieviel für so eine Angebot angemessen ist?
An meinem Geldbeutel und wie viel mir eine Sache max. wert ist. Manch einer zahlt für einen Ferrari 200k. Ich würde keine 50k dafür zahlen. Reicht dir diese Antwort?

Meine Antworten in fett.

[Skuhlanda]

Woran machst du ausserdem fest, wieviel für so eine Angebot angemessen ist?
Die Rechnung ist immernoch recht einfach: Einen vergleichbaren PC kaufen kostet mindestens 800€. GFN kostet 120€/Jahr, Shadow kostet 156€/Jahr.
Statt einen PC zu kaufen, kannst du also ~6,5 Jahre auf GFN spielen oder 5 Jahre bei Shadow. Selbst wenn man den Wiederverkaufswert nach 5-6 Jahren mit einbezieht, dauert es immernoch wirklich sehr lange, bis man die Kosten wieder rein hätte. Umgekehrt ist dabei aber ja auch noch nicht berücksichtigt, welche Hardwareupgrades du bei GFN/Shadow ggf. kriegst, ohne das das Abo teurer wird.

Ob es angemessen ist, sieht man einfach, wenn man mal zur Konkurrenz schaut und sich deren Preisleistung im Vergleich ansieht und eben da ist Now einfach nur Dreck.
Nehmen wir mal ein Spiel wie AC: Odyssey . Während ich bei Stadia und auch bei der Xbox Series X schon spielen kann, muss ich bei Now noch gute 1:30 Min laden, um zu diesem Punkt zu kommen. Auch andere Spiele Destiny, Hitman usw. zeigen ähnliche Ladezeiten.
Im Vergleich zu Stadia Free hat Now+ nur das Extra von Ray-Tracing sowie DLSS, falls das Spiel dies unterstützt, aber sonnst, bekommt man nichts für seine 9,99e im Monat. 1080p-Qualität mit 60 fps habe ich auch bei Stadia Free und Wartelisten, sowie das ich nur für eine Zeit spielen kann gibts auch nicht. Auch die allgemein Verbindungsqualität ist deutlich besser bzw. stabiler.
Für 9,99€ bekomme ich im Monat bei Now 1080p Qualität. Die gerne mal in Artefakte heruntergerissen wird,,mit Hängern und Abbrüchen bei 60fps + Ray-Tracing sowie DLSS für Spiele die dies unterstützen.
Bei Stadia bekommt man dafür HDR, 4K und 5.1, ansonsten hat man auch als Free User alle Vorteile.
Was noch wichtiger ist, ist die Tatsache das bis jetzt bei Stadia keine Spiele einfach wieder entfernt worden, was bei Now immer wieder passiert, da es mehr wie der Xbox Gamepass ist. Also man kann sich darauf verlassen auch in den nächsten Monaten sein Game weiter zu zocken, was bei Now nicht der Fall ist.
Klar muss man bei den Konsolen gut 500€ zahlen und die Spiele herunterladen bzw. von der Disc installieren, aber hat dafür halt auch je nach Game 4K, bis zu 120fps, HDR und zum Teil auch Ray-Tracing und dies ohne Abbrüche, Speicherverluste oder Qualitätseinbrüche. Ach ja und in der Regel laden die Spiele bzw. die Abschnitte im Game deutlich schneller bei der PS5/ Xbox SX.
Die Rechnung ist recht einfach, selbst wenn man sich günstige Keys für Steam kauft, so heißt es nicht das dieses Game bei Now geht bzw. das dies lange dort bleibt + in der Zeit wo heute so langsam aber sicher 4k Standard wird, darf man dort nur auf mehr schlechten als rechten 1080p zocken, da lohnt es sich mehr Geld in die Hand für das Stadia Game zu nehmen oder eben deutlich mehr für eine neue Konsole, wo man auch durch Tricks neue Spiele (70-80€) um die 30-40€ digital kaufen kann.

Besonders dreist ist ja die Sache das man als alter User bei Now, sobald man sein Abo pausiert oder beendet automatisch anstelle der neten 5,49€ die normalen 9,99€ monatlich zahlen darf.

[Liesel Weppen]

https://shadow.tech/de/ hier steht doch "bis zu 4K bei 60 FPS" (weit oben "Beste Streaming-Qualität")

Jo, aber afaik nicht im Standard-Angebot für 12,99€. Mehr als FullHD gibts nach meinem letzten Stand erst mit dem Ultra und Infinite Tarif.
Evtl. gehts mittlerweile auch im kleinen Angebot, aber mit "nur" einer GTX1080 kommt man da auch nicht weit und bessere Grafikleistung ala 2070/2080 gibts erst in den größeren Angeboten.

Was interessieren mich bitte "manche Leute"? Ich rede hier nur aus meiner Perspektive.

Dann versteh meine Antwort einfach so, das ich nochmal explizit darauf hinweisen wollte, das eben nicht jeder deine Anforderungen hat.

[Liesel Weppen]

1080p-Qualität mit 60 fps habe ich auch bei Stadia Free und Wartelisten, sowie das ich nur für eine Zeit spielen kann gibts auch nicht. Auch die allgemein Verbindungsqualität ist deutlich besser bzw. stabiler.

Kann ich nicht bestätigen. Kann auch an deinem Internetanschluss oder sogar Provider liegen.

Was noch wichtiger ist, ist die Tatsache das bis jetzt bei Stadia keine Spiele einfach wieder entfernt worden, was bei Now immer wieder passiert, da es mehr wie der Xbox Gamepass ist. Also man kann sich darauf verlassen auch in den nächsten Monaten sein Game weiter zu zocken, was bei Now nicht der Fall ist.

Du vermischt hier so einiges. Der Vergleich mit Stadia hinkt, was die Spiele betrifft gewaltig.
Bei Stadia musst du die Spiele extra FÜR Stadia kaufen und kannst sie auch NUR bei Stadia spielen. Abgesehen von den Spielen die in der Stadia-Flat drin sind, die musst du natürlich nicht kaufen, aber die können afaik auch durchaus mal wieder verschwinden.
Bei GFN hast du überhaupt keine Spiele und auch keine Flat mit bestimmten Inhalten. Die Spiele musst du selbst bei Steam oder Epic oder sonstwo kaufen. Dementsprechend kannst du sie aber auch bei dir lokal am PC spielen, wenn du z.B. doch mal einen eigenen PC anschaffst und dann nichtmehr GFN nutzen willst... oder schlicht und einfach Offline bist. Ebenso kannst du dort Spiele spielen die du zB. auf Steam schon längst hast und musst sie nicht nochmal extra kaufen.

Klar muss man bei den Konsolen gut 500€ zahlen und die Spiele herunterladen bzw. von der Disc installieren

Es geht hier nicht um Konsolen, sondern um Streaminganbieter.

Die Rechnung ist recht einfach, selbst wenn man sich günstige Keys für Steam kauft, so heißt es nicht das dieses Game bei Now geht bzw. das dies lange dort bleibt

Im Gegensatz zu Stadia ist die (nicht-)Verfügbarkeit auf GFN kein technisches Problem sondern lediglich ein rechtliches. Die Spielepublisher haben was dagegen, das man die Spiele bei GFN streamen kann.
Aber das nur am Rande, weil den Endanwender interessiert idR ja nicht, warum ein Spiel hier oder dort nicht verfügbar ist.

da lohnt es sich mehr Geld in die Hand für das Stadia Game zu nehmen

Stadia kommt für mich z.B. alleine schon deswegen nichtmal in Frage, weil die dort gekauften Spiele eben Stadia-Exklusiv sind und ich meine mittlerweile recht umfangreiche Steam-Spielesammlung überhaupt nicht nutzen kann.

Besonders dreist ist ja die Sache das man als alter User bei Now, sobald man sein Abo pausiert oder beendet automatisch anstelle der neten 5,49€ die normalen 9,99€ monatlich zahlen darf.

Was ist daran dreist?
Wenn man irgendwo ein Abo kündigt und später wieder ein neues macht, kriegt man NIRGENDS zwingend wieder das alte Angebot. Ich hab bei meinem ISP auch ein Spezialangebot genutzt, das es so schon lange nichtmehr gibt. Es läuft jetzt bei mir halt so weiter, aber du glaubst doch wohl selbst nicht, wenn ich da jetzt kündigen würde und 3 Monate später nen neuen Vertrag mache, ich trotzdem wieder das alte Angebot kriege, nur weil ich das irgendwann schonmal hatte? Es ist dann ja auch ein NEUER Vertrag. Wovon träumst du eigentlich nachts?
Und selbstverständlich ist das unter anderem auch Absicht um die Leute eben auch vom Kündigen oder Pausieren abzuhalten.

[Liesel Weppen]

Da finde ich das Angebot von Shadow viel besser (u.a. bietet es 4k und einen Cloud PC), auch wenn es 5€ ohne Abo mehr im Monat kostet.

Und wie ich gerade eben mitgekriegt habe, hat Shadow vor knapp 2 Wochen Insolvenz angemeldet. Sowas scheint sich also zu solchen Preisen wirklich nicht zu rechnen.

[Amos_117]

Für 10 Euro im Monat würde ich diesen Service als bescheiden betiteln. Die Bildqualität und die Latenz lassen zu wünschen übrig. Zwar geht die Glasfaser nur bis zum Haus, allerdings habe ich meist über Ethernet gespielt. Das Gesamtergebnis ist bei Stadia besser.
Die kostenlose Variante ist natürlich super für Casual Gamer.

[SgtRampage]

Und...

Bist du eg der inoffizielle 4players Troll? Dein Name kam mir schon bekannt vor und jetzt weiß ich auch woher.

[Liesel Weppen]

Oioioi, was hier alles vermischt wird...

Zwar geht die Glasfaser nur bis zum Haus, allerdings habe ich meist über Ethernet gespielt.

Was hat dein Internetanschluss damit zu tun, wie du "inhouse" spielst?
Zuhause dann ist WLAN oftmals ein Problem, dort sollte man auf jedenfall Netzwerkkabel nutzen. Aber das sollte so gut sein, das es kaum mehr was ausmacht bei der Latenz und bei der Bildqualität erst recht nicht. Ich hab auch keine besondere Netzwerkausstattung, aber innerhalb meines Kabelnetzwerks ist die Latenz überall <1ms.

Das Gesamtergebnis ist bei Stadia besser.

Wie schon gesagt, hängt stark vom Provider und vorallem auch dessen Peerings ab. Und wer einen TV-Kabel-Internetanschluss in einem Segment hat, das hoffnungslos überbucht ist, dem bringts auch nichts, wenn der Anschluss auf dem Papier 1Gbit/s liefern könnte. Und ein Glasfaseranschluss bis ins Wohnzimmer bringt halt auch nichts, wenn das Peering vom Provider zum Rechenzentrum zu schmal ist. Das sind halt immer regionale Erfahrungswerte, die zwar eben regional korrekt sein mögen, aber nicht allgemein vergleichbar.

Probleme kanns überall geben. Wenn ich z.B. Spiele von Steam München lade kriege ich oft nur 20-30Mbit/s, während ich aus Steam Griechenland meist >500Mbit/s kriege.

Die kostenlose Variante ist natürlich super für Casual Gamer.

Ok, kommt wohl drauf an, was man als Casual bezeichnet, aber da finde ich GFN alleine schon deswegen unbrauchbar, weil man nach jeweils 1h rausfliegt. Super um das mal auszuprobieren (da sieht man dann auch Bildqualität und Latenz), aber auf Dauer unbrauchbar. Und imho spielt auch ein Casual durchaus mal mehr als 1h am Stück.

[Liesel Weppen]

Und...

Bist du eg der inoffizielle 4players Troll? Dein Name kam mir schon bekannt vor und jetzt weiß ich auch woher.

Weiß ich nicht? Gibts nen Preis dafür, wenn ich dazu gewählt werde?

Kleiner Tipp: Es gibt hier Ignorelisten. Wenn du meinst das ich eh nur trolle, setz mich eben auf deine.

Ich kriege nur immer nen Hals, wenn Leute ohne sich überhaupt mal genauer damit befasst zu haben, so gänzlich verallgemeinernde Sachen schreiben und das dann als "ist überall so" hinstellen oder es auch nur so verstanden wird.

Und was genau ist jetzt das Problem daran, das ich hier nochmal geschrieben habe, das Shadow Insolvenz angemeldet hat?
Passt dir nicht in den Kram das dein heißgeliebter Dienst demnächst evtl. den Bach runter geht? Was kann ich dafür? Oder meinst du, ich hätte das jetzt nur erfunden?

[Knarfe1000]

Wie lange muss man denn bei der kostenlosen Variante nach 1 Stunde spielen warten, um weiterspielen zu können?

[metzga666]

Wie lange muss man denn bei der kostenlosen Variante nach 1 Stunde spielen warten, um weiterspielen zu können?

Das kommt ganz auf das Spiel an. Hab es vor 2 Wochen mal aus Interesse getestet, da mein Laptop doch langsam in die Jahre kommt. Während ich auf das kleine "For the King" auf Epic teilweise über eine Stunde warten musste, kam ich bei Destiny 2 auf Steam innerhalb von 2-3 Mintuten rein.

Fand ich merkwürdig. Ich vermute aber, die werden im Hintergrund Statistiken führen wie oft die Spiele angefragt werden und dementsprechend virtuelle Installationen vorhalten, o.ä.