AMD FidelityFX Super Resolution auf der Computex 2021 vorgestellt

[NewRaven]

Die anderen Techniken, die sie bisher unter dem FidelityFX-Namen rausgebracht haben, haben sich (gefühlt) ja jetzt bei Spieleentwicklern bisher nicht sooo durchschlagend durchgesetzt.

Dass einiges einfach zum absoluten Standard geworden ist, wird leider scheinbar permanent übersehen. Lustig finde ich auch, dass "Daumen drücken" helfen soll, ohne Gegenleistung mal immer schön weiter zu entwickeln. Stattdessen wird immer schön weiter der Konkurrent und Möchtegern-Monopolist Nvidia weiterfinanziert, der alles nur exklusiv und proprietär entwickelt und einen dicken, fetten Schiss auf die freie Entwicklung gibt. Und dabei dann auch noch für 10% Mehrleistung 30% mehr Kohle auf den Tisch legen.

Dass sich die Nvidia-Techniken durchgesetzt haben, liegt übrigens zum Teil auch wiederum an fett finanzierter Unterstützung seitens Nvidia. Ansonsten wären viele Sachen bestimmt deutlich eher untergegangen.

Aber wem erzähl ich das eigentlich? Fanboys werden es eh immer anders sehen...

Und was genau hättest du, als jemand, der nVidia offenbar jetzt nicht so sehr mag, davon gehabt, wenn sich Techniken, zu denen es zum entsprechenden Zeitpunkt ja weder eine offene noch eine andere propietäre Alternative gegeben hat, nicht etabliert hätten oder direkt untergegangen wären? Das als etwas Positives darstellen zu wollen, ist schon... sehr fragwürdig. Freie Entwicklung ist super, aber wenn es erst eine geschlossene Entwicklung für etwas braucht - quasi als Startschuss - damit überhaupt der Gedanke, die Idee, für eine freie Alternative aufkommt, ist daran überhaupt nichts auszusetzen.

Und was den "Schiss" auf freie Entwicklung angeht... das kommt letztlich eben allein auf die Qualität an. Ja, sollte AMD hier "zu spät" einen "zu schlechten" Upscaler entwickeln, gebe ich da tatsächlich einen Schiss drauf. Aber nicht, weil er frei ist (ich vermute, ich habe in meinem Leben bisher auf die ein oder andere Art mehr für freie Entwicklung getan als die meisten Menschen), sondern halt einfach, weil die offene Alternative meinen persönlichen Ansprüchen nicht genügen würde. Es gibt einen Unterschied zwischen Idealismus und einer pauschalen Anti-Haltung.

Ganz am Rande: "Möchtegern-Monopolist" ist auch so ein Begriff, da möchte man den Kopf nicht nur auf, sondern idealerweise sogar durch den Schreibtisch hauen, insbesondere, wenn es um ein US-Unternehmen geht.

[Honkbonkmann]

Ganz am Rande: "Möchtegern-Monopolist" ist auch so ein Begriff, da möchte man den Kopf nicht nur auf, sondern idealerweise sogar durch den Schreibtisch hauen, insbesondere, wenn es um ein US-Unternehmen geht.

Witzig... bei Offensichtlichkeiten verspüre ich eigentlich eher selten bis nie den Drang, mir selbst zu schaden.

Aber zum Thema: nur weil "es ja total normal ist", dass Unternehmen rücksichtslos ihre Interessen verfolgen, muss ich das noch lange nicht als "normal" ansehen und schon gar nicht verteidigen. Manchmal glaube ich, die Konsumenten sind wirklich Schafe, die sich noch selbst zur Schlachtbank führen. Für sein Lieblingsunternehmen zu argumentieren als ob man dafür bezahlt wird, ist schon seit längerem eine Entwicklung, die man mit Sorge beobachten kann.

Und das soll jetzt hier kein stumpfer Rant sein... ich schreib das gerade mit nem Ruhepuls von quasi Null Habe nur manchmal den Eindruck, die Leute merken das alles schon gar nicht mehr. Eigentlich können wir alle nur hoffen, dass Intel bald nen Fuß auf den Boden bekommt, damit es noch mehr Konkurrenz gibt. Um AMD geht es mir nämlich auch nicht als Marke per se, falls das jemand glaubt.

[NewRaven]

Witzig... bei Offensichtlichkeiten verspüre ich eigentlich eher selten bis nie den Drang, mir selbst zu schaden.

Nur ist deine Offensichtlichkeit keineswegs eine Offensichtlichkeit. Die Tatsache, dass hier in Europa jedes Monopol, gleich wie es entstanden ist und gleich wie es sich auf dem Markt verhält, kritisch begutachtet wird, ist eben letztlich nichts mehr als ein europäisches Phänomen. Nicht nur, dass in den USA Monopole rechtlich erstmal nicht "verboten" sind und auch nicht per se "kritisch unter die rechtliche Lupe genommen werden", sondern der Sherman Antitrust Act greift überhaupt erst nur, wenn ein Monopolist sich marktschädigend verhält oder durch Marktschädigung überhaupt erst entstand und dieses Verhalten allein auf Basis seiner Marktmacht basiert. Und dieses marktschädigende Verhalten muss im übrigen auch explizit den Endkunden schaden, sich allein den Mitbewerbern "schädlich" gegenüber zu verhalten, hat in den Staaten wirtschaftsrechtlich kaum eine Relevanz, wenn deine Branche nicht gerade einen Sonderstatus, beispielsweise als essential facility, besitzt. Und auch in der allgemeinen Wahrnehmung hat ein "Monopol" nicht annähernd den Beigeschmack für US-Amerikaner wie für dich hier als Europäer. Das heißt, es ist völlig normal, ja geradezu eine typische Wirtschaftsphilosophie, eine monopol-ähnliche Stellung oder eben gar ein Monopol erreichen zu wollen. Wenn ein US-Unternahmen gewinnorientiert arbeitet, kannst du bei 90% aller US-Firmen davon ausgehen, dass es "Möchtegern-Monopolisten" sind auch wenn natürlich am Ende aufgrund marktrelevanter Mitbewerber kaum eine das Potenzial dazu hat... was für nVidia ja letztlich auch gilt. Am Ende ist dein Vorwurf also: verflucht sei nVidia, die streben genau die gleiche Marktstellung an, wie quasi jede andere Firma in ihrem Heimatmarkt. Was der Sache dann eben doch... nun ja... etwas die Würze und damit etwas den Sinn nimmt.

Aber zum Thema: nur weil "es ja total normal ist", dass Unternehmen rücksichtslos ihre Interessen verfolgen, muss ich das noch lange nicht als "normal" ansehen und schon gar nicht verteidigen. Manchmal glaube ich, die Konsumenten sind wirklich Schafe, die sich noch selbst zur Schlachtbank führen. Für sein Lieblingsunternehmen zu argumentieren als ob man dafür bezahlt wird, ist schon seit längerem eine Entwicklung, die man mit Sorge beobachten kann.

Und das soll jetzt hier kein stumpfer Rant sein... ich schreib das gerade mit nem Ruhepuls von quasi Null Habe nur manchmal den Eindruck, die Leute merken das alles schon gar nicht mehr. Eigentlich können wir alle nur hoffen, dass Intel bald nen Fuß auf den Boden bekommt, damit es noch mehr Konkurrenz gibt. Um AMD geht es mir nämlich auch nicht als Marke per se, falls das jemand glaubt.

Wenn du etwas mit "aber zum Thema" einleitest, solltest du dann nicht vielleicht auch irgendwas zum Thema sagen? Die Frage steht doch offen im Raum... was hättest du als vermeintlicher nVidia-Gegner davon gehabt, wenn nVidia Techniken, die zum Zeitpunkt ihrer Entwicklung alternativlos waren, überhaupt nicht entwickelt hätte? Ich mein, mit hoher Wahrscheinlichkeit gäbe es die dann jetzt einfach nicht - inkl. der freien Entwicklungen, die durch diese geschlossenen Entwicklungen durch nVidia ja überhaupt erst ins Rollen kamen. Welche von dir erwähnte "Rücksichtslosigkeit" hat nVidia denn damit überhaupt aufgezeigt? Wo ist dein konkreter Punkt?
Du kannst hier ja gern weiter gegen den großen, bösen "Möchtegern-Monopolist" ranten... oder gegen User, die dumme Schafe sind und deinen Einsatz für offene Entwicklungen finde ich ja sogar ganz ehrenwehrt und charmant, aber im Prinzip machst du hier nur eins: viel Dampf ablassen. Viel Luft, wenig Substanz. Ich argumentiere hier nicht "für mein Lieblingsunternehmen", ich argumentiere gegen dein wildes Gebashe. Auch wieder so ein Unterschied...

[Honkbonkmann]

...

Ähm... OK, ich versuche es gern einmal noch für Dich: was ein Unternehmen will, ist MIR als Kunde völlig egal. Oder sollte es zumindest sein, wenn ich gesund bin. Und dabei ist es mir auch egal, ob die jetzt europäisch, amerikanisch oder durch sonst irgendein Wertesystem geprägt sind. Genau das(!) raffen aber scheinbar einige Leute überhaupt nicht mehr und argumentieren (genau wie Du jetzt übrigens) FÜR die Unternehmen. Dass das ja völlig normal sei, und so weiter und so fort. Ja und? Muss ich da jetzt Verständnis für haben und das jetzt deswegen unterstützen, weil Raubtierkapitalismus ja ein gottgegebenen Gesetz ist? Und deswegen muss ich meine eigenen Interessen hinten anstellen, weil ich das ja total verstehen kann, dass da jemand seine Ego-Show produzieren will? Ich frage mich manchmal wirklich, ob einige Hardcore-Fanboys überhaupt noch in der Lage sind, an ihre eigenen Interessen zu denken... und nein, das meine ich nicht mit Schaum vor dem Mund, sondern ernsthaft.

Es wird übrigens auch dann noch kein Rant, weil Du ihn gerne dazu deklarieren möchtest. Und wer jetzt nicht verstanden hat, was ich meine, der will es entweder nicht verstehen, oder wird es auch nicht mehr verstehen wenn ich noch tausendmal antworte. Außerdem geht das Ganze mittlerweile tatsächlich zu weit am eigentlichen Thema vorbei, zugegeben.

Darum: Sprach der Rabe nimmermehr... schönes Wochenende wünsch ich schonmal ^.^

[NewRaven]

Und ich argumentiere immer noch nicht für die Unternehmen, ich argumentiere immer noch gegen deine Worthülsen und Phrasendrescherei. Ja "alles ist scheiße, böser Kapitalismus, verfluchte Möchtegern-Monopolisten" schreien ist einfach... das kann jeder. Und an dieser Meinung ist grundsätzlich nichts verkehrt... jedem seins... aber wenn man dann im gleichen Atemzug alle anderen als Idioten... oder Schafe... oder "Fanboys" kritisiert... oder vielleicht sollte ich in Anlehnung an deinen Beitrag besser deklariert schreiben, sollte man schon argumentativ minimal mehr liefern können als Plattitüden und reinen Lärm, weil man gerade den inneren Drang hat, mal Dampf ablassen zu müssen (trotz Ruhepuls).

[Leon-x]

...

Ähm... OK, ich versuche es gern einmal noch für Dich: was ein Unternehmen will, ist MIR als Kunde völlig egal. Oder sollte es zumindest sein, wenn ich gesund bin. Und dabei ist es mir auch egal, ob die jetzt europäisch, amerikanisch oder durch sonst irgendein Wertesystem geprägt sind. Genau das(!) raffen aber scheinbar einige Leute überhaupt nicht mehr und argumentieren (genau wie Du jetzt übrigens) FÜR die Unternehmen. Dass das ja völlig normal sei, und so weiter und so fort. Ja und? Muss ich da jetzt Verständnis für haben und das jetzt deswegen unterstützen, weil Raubtierkapitalismus ja ein gottgegebenen Gesetz ist? Und deswegen muss ich meine eigenen Interessen hinten anstellen, weil ich das ja total verstehen kann, dass da jemand seine Ego-Show produzieren will? Ich frage mich manchmal wirklich, ob einige Hardcore-Fanboys überhaupt noch in der Lage sind, an ihre eigenen Interessen zu denken... und nein, das meine ich nicht mit Schaum vor dem Mund, sondern ernsthaft.

Wenn man komplett ander Realität vorbeiargumentiert dann vielleicht. Klar, jeder der ein Unternehmen gründet soll gefälligst alles was er an Ideen hat mit Anderen offen teilen. Super wenn der Markt so einfach ist man überhaupt keine Patente braucht alles fröhlich teilt.
Warum sollen auch Unternehmen wie Samsung, Sony, Audi, BMW, Nike, Puma für Millionen Entwicklungen investieren wenn man es ab Tag 1 dann kompletten Bauplan mit Konkurrenz teilt. Welches Unternehmen will schon vorher erst mal etwas für sich nutzen um damit Leute anzuziehen und Umsatz zu machen?

So läuft die Sache aber in der Witschaft nun mal wenn man nicht alternativlos dasteht und gewisse Konkurrenz hat und Marktanteile teilt.

Forschung und Entwicklung werden gerade durch Konkurrenzkampf angetrieben. Sowas sollte man auch als Kunde in gewisser Weise verstehen und nachvollziehen können.
Gewisse Dinge haben einen Effekt aufeinander. So wie du als Selbstständiger oder Arbeitnehmer Geld bekommst für erbrachte Arbeit. Warum arbeitest nicht umsonst zum Wohle Aller? Wenn Firmen also Entwicklungen mit Jedem teilen sollen muss es doch auch gehen.

Geteilt wird aber nur dann wenn gewissen Werbenutzen hat oder man rasch Marktanteile gewinnen will.

Heißt nicht dass man es gut finden muss wie es läuft aber braucht Andere deswegen nicht runterputzen die Sinn darin sehen dass sonst Entwicklung sonst schleppend wäre.

[johndoe-freename-2392]

...

Ähm... OK, ich versuche es gern einmal noch für Dich: was ein Unternehmen will, ist MIR als Kunde völlig egal. Oder sollte es zumindest sein, wenn ich gesund bin. Und dabei ist es mir auch egal, ob die jetzt europäisch, amerikanisch oder durch sonst irgendein Wertesystem geprägt sind. Genau das(!) raffen aber scheinbar einige Leute überhaupt nicht mehr und argumentieren (genau wie Du jetzt übrigens) FÜR die Unternehmen. Dass das ja völlig normal sei, und so weiter und so fort. Ja und? Muss ich da jetzt Verständnis für haben und das jetzt deswegen unterstützen, weil Raubtierkapitalismus ja ein gottgegebenen Gesetz ist? Und deswegen muss ich meine eigenen Interessen hinten anstellen, weil ich das ja total verstehen kann, dass da jemand seine Ego-Show produzieren will? Ich frage mich manchmal wirklich, ob einige Hardcore-Fanboys überhaupt noch in der Lage sind, an ihre eigenen Interessen zu denken... und nein, das meine ich nicht mit Schaum vor dem Mund, sondern ernsthaft.

Es wird übrigens auch dann noch kein Rant, weil Du ihn gerne dazu deklarieren möchtest. Und wer jetzt nicht verstanden hat, was ich meine, der will es entweder nicht verstehen, oder wird es auch nicht mehr verstehen wenn ich noch tausendmal antworte. Außerdem geht das Ganze mittlerweile tatsächlich zu weit am eigentlichen Thema vorbei, zugegeben.

Darum: Sprach der Rabe nimmermehr... schönes Wochenende wünsch ich schonmal ^.^

Also mit deiner Einstellung würden wir noch in Höhlen leben
Ich kann deine Einstellung noch akzeptieren wenn es um wichtige Güter wie Essen oder gerade aktuell den Impfstoff geht. Hier finde ich müssen finanzielle interessen der Firmen manchmal nach hinten gestellt werden. Aber selbst beim Impfstoff kann man argumentieren, dass es nur so schnell ging, weil es einen großen finanziellen anreitz gab. Nur führt das zu weit.

Aber zum thema: Hier geht es um unterhaltungselektronik. Also so ziemlich das unwichtigste was es auf der welt gibt. Zeitvertreib für unsere übersättigte und verwöhnte "first World" Gesellschaft. Oder meinst du die anderen 50% der Welt, die in Armut leben interessiert Nvidia und Co. nur eine Sekunde?
Niemand bei Nvidia will die Welt verbessern. Hier geht es nur darum Geld zu verdienen. Somit ist es doch völlig klar und legitim, dass man nur Geld in die Entwicklung von Technologien steckt um sie später zu nutzen, die eigenen Produkte zu verkaufen. Wenn du diesen Hebel weg nimmst, dann gibt es einfach gar keine neue unterhaltungselektronik mehr.
Und AMD macht so standarts wie Free-Sync oder eben jetzt FSR nicht deshalb offen und umsonst weil sie gute menschen sind. Nvidia ist einfach nur 10 mal so innovativ wie AMD und steckt auch ca. das 10 fache in Grundlagenforschung wie AMD. Deshalb erfinden sie immer neue sachen und AMD muss nachziehen damit ihre produkte halbwegs wettbewerbsfähig bleiben. Aber weil die lösungen von AMD immer schlechter sind, fühlen sie sich gezwungen diese offen und frei zu veröffentlichen um die Nvidia exklusive Lösung zu verdrängen. Das ist eine unglaublich schäbe taktik und eine absolute kathastrophe für uns endkunden, weil wir auf dauer immer mit der schlechteren Lösung vorlieb nehmen müssen.
Somit sehe ich AMD hier als wesentlich kundefeindlicher als Nvidia.