Crysis Remastered Trilogy für PC und Konsolen offiziell angekündigt

[johndoe1756994]

Aber bitte nicht von Rockstar. Die haben Max Payne 3 versaut!

Ich fand MP3 tatsächlich ziemlich gut. Das Gameplay war super, die Story ok. Im Grunde war das konsequente Weiterentwicklung des Charakters. Das bunte Setting passte halt nicht unbedingt zu den ersten beiden Teilen, aber sonst.

[Isegrim74]

Aber bitte nicht von Rockstar. Die haben Max Payne 3 versaut!

Ich fand MP3 tatsächlich ziemlich gut. Das Gameplay war super, die Story ok. Im Grunde war das konsequente Weiterentwicklung des Charakters. Das bunte Setting passte halt nicht unbedingt zu den ersten beiden Teilen, aber sonst.

Kann ich nur zustimmen - eine grimmig-düstere Neo Noir Version der 2 ersten Teile, die auch konsequent und ultrabrutal (zumindest in der internationalen uncut Version) die Geschichte um den gefallenen Ex-Cop weitererzählt. Gameplay war ok und Grafik super und die Story war sogar richtig stark erzählt, wenn auch nicht sonderlich neu - letzten Endes eine Verschwörungs- und Rachefantasie.

[Signed187]

Aber zum Thema: Ich frage mich, was die Herrschaften an Crysis 3 großartig remastern wollen, denn technisch ist das Spiel selbst heute noch gut. Da wäre ein Remaster von Crysis Warhead tatsächlich sinnvoller.

Da es auch für die Konsolen kommen soll glaub ich kaum dass man da nur PS3/360 Fassung unangetastet abspielen sollte.
Da wird man sicherlich angepasst Fassung von PC Version vorfinden.
Vermutlich auch mit ihrem Software-Raytracing in einem Grafikmodi.

Natürlich wird die PC-Version die Basis sein, aber ausgehend von dieser sehe ich da kein wahnsinniges Steigerungspotential. Zumindest keins, dass einen Neukauf rechtfertigt.

So wie es bei Crysis 1 Remastered schon die PC Fassung (nicht) war (Remember - Ascension Mission)? Die PC-Version als Basis ist ein sehr gewagter Traum. Meiner Meinung nach ist das genau der Grund, warum Warhead fehlt. Da gibt es eben nicht bereits eine Konsolenvorlage, die man nur gescheit aufhübschen kann. Dort müsste Arbeit investiert werden. Das will keiner (außer die Spieler).

[Signed187]

Aber bitte nicht von Rockstar. Die haben Max Payne 3 versaut!

Ich fand MP3 tatsächlich ziemlich gut. Das Gameplay war super, die Story ok. Im Grunde war das konsequente Weiterentwicklung des Charakters. Das bunte Setting passte halt nicht unbedingt zu den ersten beiden Teilen, aber sonst.

Kann ich nur zustimmen - eine grimmig-düstere Neo Noir Version der 2 ersten Teile, die auch konsequent und ultrabrutal (zumindest in der internationalen uncut Version) die Geschichte um den gefallenen Ex-Cop weitererzählt. Gameplay war ok und Grafik super und die Story war sogar richtig stark erzählt, wenn auch nicht sonderlich neu - letzten Endes eine Verschwörungs- und Rachefantasie.

Der Art- und Cutscene-Style war sehr von "Man on fire" (Film) inspiriert. Das hat mir gut gefallen, da sich die Plots im Kern sehr ähneln bot sich das perfekt an.

[Kirk22]

So wie ich es gehört habe, soll der Quellcode von Warhead verloren gegangen. Wurde ja von Crytek Budapest und die sind schon lange dicht. Gut möglich, dass man da keine Daten aufgehoben hat, wir reden schließlich von Crytek.

[eLZorro]

[
Ich bin froh, dass es zuletzt, u.a. im Retro-Shooterbereich (Dusk, Amid Evil, Ion Fury etc.) und auch bei größeren Produktionen (Shadow Warrior (2013), Doom (2016)) eine Rückbesinnung gibt auf die Werte, die dieses Gerne einst so gut gemacht haben.

Oder, wie ein großer Mann einst sagte: "Story in a game is like story in a porn movie. It's expected to be there, but it's not important.”

Sorry, für mich ist diese Aussage völliger Bullshit.
Das mag für Deinen Spielstil so stimmen, aber ich hoffe Du vergleichst nicht einen Arena Shooter mit einem Story basierten Shooter. Ich liebe das neue Doom…weil die Mechanik Spaß macht. Aber nur deswegen.
Jetzt kommt das perverse: Ich hätte gerne gute Shooter-Mechanik UND gute Story für ein perfektes Shooter Erlebnis.
Das letzte Spiel, das diesen Spagat gut schaffte, war für mich Titanfall 2 und das neue Prey.

[El Spacko]

[
Ich bin froh, dass es zuletzt, u.a. im Retro-Shooterbereich (Dusk, Amid Evil, Ion Fury etc.) und auch bei größeren Produktionen (Shadow Warrior (2013), Doom (2016)) eine Rückbesinnung gibt auf die Werte, die dieses Gerne einst so gut gemacht haben.

Oder, wie ein großer Mann einst sagte: "Story in a game is like story in a porn movie. It's expected to be there, but it's not important.”

Sorry, für mich ist diese Aussage völliger Bullshit.
Das mag für Deinen Spielstil so stimmen, aber ich hoffe Du vergleichst nicht einen Arena Shooter mit einem Story basierten Shooter. Ich liebe das neue Doom…weil die Mechanik Spaß macht. Aber nur deswegen.
Jetzt kommt das perverse: Ich hätte gerne gute Shooter-Mechanik UND gute Story für ein perfektes Shooter Erlebnis.
Das letzte Spiel, das diesen Spagat gut schaffte, war für mich Titanfall 2 und das neue Prey.

Ist ja ok, jeder wie er es eben mag. Ich finde ab dem Zeitpunkt, in dem es in einem Shooter viel Story gibt, ist es für mich automatisch kein guter Shooter mehr. Ich hasse einfach Zwischensequenzen oder Level, in denen ich selbst nichts machen kann. Die Stärke des Mediums ist Interaktivität und wenn man die wegnimmt, hast du Animationsfilme und ganz ehrlich: Die überwiegende Mehrheit an Spielen hat Stories, die eher auf C-Movie-Niveau ist.
Für mich ist ein "Story basierter Shooter" ein Oxymoron.
Und gerade das neue Prey war für mich kein Shooter. Da kannst du gleich sagen, dass System Shock zwei ein Shooter gewesen wäre.

[Skynet1982]

[
Ich bin froh, dass es zuletzt, u.a. im Retro-Shooterbereich (Dusk, Amid Evil, Ion Fury etc.) und auch bei größeren Produktionen (Shadow Warrior (2013), Doom (2016)) eine Rückbesinnung gibt auf die Werte, die dieses Gerne einst so gut gemacht haben.

Oder, wie ein großer Mann einst sagte: "Story in a game is like story in a porn movie. It's expected to be there, but it's not important.”

Sorry, für mich ist diese Aussage völliger Bullshit.
Das mag für Deinen Spielstil so stimmen, aber ich hoffe Du vergleichst nicht einen Arena Shooter mit einem Story basierten Shooter. Ich liebe das neue Doom…weil die Mechanik Spaß macht. Aber nur deswegen.
Jetzt kommt das perverse: Ich hätte gerne gute Shooter-Mechanik UND gute Story für ein perfektes Shooter Erlebnis.
Das letzte Spiel, das diesen Spagat gut schaffte, war für mich Titanfall 2 und das neue Prey.

Ist ja ok, jeder wie er es eben mag. Ich finde ab dem Zeitpunkt, in dem es in einem Shooter viel Story gibt, ist es für mich automatisch kein guter Shooter mehr. Ich hasse einfach Zwischensequenzen oder Level, in denen ich selbst nichts machen kann. Die Stärke des Mediums ist Interaktivität und wenn man die wegnimmt, hast du Animationsfilme und ganz ehrlich: Die überwiegende Mehrheit an Spielen hat Stories, die eher auf C-Movie-Niveau ist.
Für mich ist ein "Story basierter Shooter" ein Oxymoron.
Und gerade das neue Prey war für mich kein Shooter. Da kannst du gleich sagen, dass System Shock zwei ein Shooter gewesen wäre.

Bin da ganz bei dir, bin Zwischensequenz Wegdrücker aus Leidenschaft

[eLZorro]

Ich finde ab dem Zeitpunkt, in dem es in einem Shooter viel Story gibt, ist es für mich automatisch kein guter Shooter mehr. Ich hasse einfach Zwischensequenzen oder Level, in denen ich selbst nichts machen kann. Die Stärke des Mediums ist Interaktivität und wenn man die wegnimmt, hast du Animationsfilme und ganz ehrlich: Die überwiegende Mehrheit an Spielen hat Stories, die eher auf C-Movie-Niveau ist.
Für mich ist ein "Story basierter Shooter" ein Oxymoron.
Und gerade das neue Prey war für mich kein Shooter. Da kannst du gleich sagen, dass System Shock zwei ein Shooter gewesen wäre.

Ich stimme Dir absolut zu, wenn die Story Dich aus dem Spielgeschehen reisst, oder nur ewig gelabert wird. Ich spiele gerade die Master Chief Collection von Halo, und da wünsche ich mir auch manchmal weniger Cutscenes, weniger Gelaber, mehr Action. Da die richtige Mischung zu finden ist schwer.
Ah, äh...hier: Bioshock Infinite fand ich in dieser Disziplin großartig.

[Temeter]

Definitiv eine Reihe von Spielen, die kein Remaster braucht.

[El Spacko]

Ich finde ab dem Zeitpunkt, in dem es in einem Shooter viel Story gibt, ist es für mich automatisch kein guter Shooter mehr. Ich hasse einfach Zwischensequenzen oder Level, in denen ich selbst nichts machen kann. Die Stärke des Mediums ist Interaktivität und wenn man die wegnimmt, hast du Animationsfilme und ganz ehrlich: Die überwiegende Mehrheit an Spielen hat Stories, die eher auf C-Movie-Niveau ist.
Für mich ist ein "Story basierter Shooter" ein Oxymoron.
Und gerade das neue Prey war für mich kein Shooter. Da kannst du gleich sagen, dass System Shock zwei ein Shooter gewesen wäre.

Ich stimme Dir absolut zu, wenn die Story Dich aus dem Spielgeschehen reisst, oder nur ewig gelabert wird. Ich spiele gerade die Master Chief Collection von Halo, und da wünsche ich mir auch manchmal weniger Cutscenes, weniger Gelaber, mehr Action. Da die richtige Mischung zu finden ist schwer.
Ah, äh...hier: Bioshock Infinite fand ich in dieser Disziplin großartig.

Stimmt, Bioshock Infinite war da wirklich gut. Ein absolutes Negativbeispiel dafür sind die ganzen Kojima-Games. Da kannst du teilweise zwischendurch einkaufen gehen und wenn du zurückkommst, läuft gefühlt noch immer die gleiche Zwischensequenz.

Und klar, es gibt ganz allgemein auch gute "story driven games", aber leider sind das für mich eher die Ausnahmen. Und gerade im Shooter Genre ist es doch sehr selten, dass die Story mehr ist, als nur eine Begründung, wieso du alles wegballern sollst, was dir vor die Flinte läuft.

Ein absolut positives Ausnahme-Beispiel ist da für mich noch immer Half Life 1. Von der langen Fahrt gleich zu Beginn abgesehen, entscheidet man selbst, wo man stehen bleiben möchte, um etwas zu beobachten. Die ganzen Auftritte des G-Man kann man problemlos verpassen, wenn man nicht gerade zur richtigen Zeit hinschaut.

Die schlimmsten Limitierungen bei Shootern sind, wenn man plötzlich zwar Zielen kann, aber keine Waffe mehr abfeuern kann, weil du gerade unter "Freunden" bist. Da war Doom 2016 leider ein negatives Beispiel dafür. Wenn man bei Dr. Samuel Hayden im Büro ist, muss man warten, bis er von der Tür zu seinem Schreibtisch geschlichen ist und dann mehrere Minuten Story Exposition von sich gibt. Ich wollte wirklich noch nie in einem Videospiel so dringend den Abzug meiner Shotgun drücken, wie in diesem Moment. Solche Brüche in einem ansonsten high tempo game sind absolut ätzend.

Natürlich gibt es Gerne in denen die Story sehr wichtig ist. Adventures, RPGs etc. Aber selbst da ist (oft) das story telling zu sehr "in your face". Da lobe ich mir übrigens die ganzen From-Software Spiele. Man kann vieles über die Geschichte der Welt herausfinden, indem man die Beschreibungen diverser Items liest und sich seine Umwelt genau anschaut. Aber ich kann all das zu meinen Bedingungen machen. D.h. wenn mir in Firelink Shrine das Gelaber vom Crestfallen Warrior auf den Zeiger geht, dann erschlage ich ihn einfach mit meiner Axt. Herrlich! Fallout New Vegas ist da ein weiteres Beispiel. Mir geht ein NPC mit seinem Gelaber auf den Senkel? Kein Problem: Ein Kopfschuss später hat sich das Thema erübrigt.

Es geht also natürlich schon Stories so in Spiele einzubauen, dass man beiden Extremen unter den Spielern (und auch allem dazwischen) gerecht wird, indem man dem Spieler selbst überlässt, wie viel Story er erleben möchte. Leider sind das auch weiterhin die Ausnahmen und in einer signifikanten Anzahl an Spielen drücke ich spätestens nach der 3. oder 4. Zwischensequenz alle weiteren weg, weil mich der Bruch im Gameplay oder die schlechte Qualität der Story (oft auch beides) nur noch nerven.

[DJ_Leska]

Ich finde ab dem Zeitpunkt, in dem es in einem Shooter viel Story gibt, ist es für mich automatisch kein guter Shooter mehr. Ich hasse einfach Zwischensequenzen oder Level, in denen ich selbst nichts machen kann. Die Stärke des Mediums ist Interaktivität und wenn man die wegnimmt, hast du Animationsfilme und ganz ehrlich: Die überwiegende Mehrheit an Spielen hat Stories, die eher auf C-Movie-Niveau ist.
Für mich ist ein "Story basierter Shooter" ein Oxymoron.
Und gerade das neue Prey war für mich kein Shooter. Da kannst du gleich sagen, dass System Shock zwei ein Shooter gewesen wäre.

Ich stimme Dir absolut zu, wenn die Story Dich aus dem Spielgeschehen reisst, oder nur ewig gelabert wird. Ich spiele gerade die Master Chief Collection von Halo, und da wünsche ich mir auch manchmal weniger Cutscenes, weniger Gelaber, mehr Action. Da die richtige Mischung zu finden ist schwer.
Ah, äh...hier: Bioshock Infinite fand ich in dieser Disziplin großartig.

Stimmt, Bioshock Infinite war da wirklich gut. Ein absolutes Negativbeispiel dafür sind die ganzen Kojima-Games. Da kannst du teilweise zwischendurch einkaufen gehen und wenn du zurückkommst, läuft gefühlt noch immer die gleiche Zwischensequenz.

Und klar, es gibt ganz allgemein auch gute "story driven games", aber leider sind das für mich eher die Ausnahmen. Und gerade im Shooter Genre ist es doch sehr selten, dass die Story mehr ist, als nur eine Begründung, wieso du alles wegballern sollst, was dir vor die Flinte läuft.

Ein absolut positives Ausnahme-Beispiel ist da für mich noch immer Half Life 1. Von der langen Fahrt gleich zu Beginn abgesehen, entscheidet man selbst, wo man stehen bleiben möchte, um etwas zu beobachten. Die ganzen Auftritte des G-Man kann man problemlos verpassen, wenn man nicht gerade zur richtigen Zeit hinschaut.

Die schlimmsten Limitierungen bei Shootern sind, wenn man plötzlich zwar Zielen kann, aber keine Waffe mehr abfeuern kann, weil du gerade unter "Freunden" bist. Da war Doom 2016 leider ein negatives Beispiel dafür. Wenn man bei Dr. Samuel Hayden im Büro ist, muss man warten, bis er von der Tür zu seinem Schreibtisch geschlichen ist und dann mehrere Minuten Story Exposition von sich gibt. Ich wollte wirklich noch nie in einem Videospiel so dringend den Abzug meiner Shotgun drücken, wie in diesem Moment. Solche Brüche in einem ansonsten high tempo game sind absolut ätzend.

Natürlich gibt es Gerne in denen die Story sehr wichtig ist. Adventures, RPGs etc. Aber selbst da ist (oft) das story telling zu sehr "in your face". Da lobe ich mir übrigens die ganzen From-Software Spiele. Man kann vieles über die Geschichte der Welt herausfinden, indem man die Beschreibungen diverser Items liest und sich seine Umwelt genau anschaut. Aber ich kann all das zu meinen Bedingungen machen. D.h. wenn mir in Firelink Shrine das Gelaber vom Crestfallen Warrior auf den Zeiger geht, dann erschlage ich ihn einfach mit meiner Axt. Herrlich! Fallout New Vegas ist da ein weiteres Beispiel. Mir geht ein NPC mit seinem Gelaber auf den Senkel? Kein Problem: Ein Kopfschuss später hat sich das Thema erübrigt.

Es geht also natürlich schon Stories so in Spiele einzubauen, dass man beiden Extremen unter den Spielern (und auch allem dazwischen) gerecht wird, indem man dem Spieler selbst überlässt, wie viel Story er erleben möchte. Leider sind das auch weiterhin die Ausnahmen und in einer signifikanten Anzahl an Spielen drücke ich spätestens nach der 3. oder 4. Zwischensequenz alle weiteren weg, weil mich der Bruch im Gameplay oder die schlechte Qualität der Story (oft auch beides) nur noch nerven.

Na was für ein Glück, dass Geschmäcker und Gameplay- bzw. Regievorstellungen so unterschiedlich sein können, sonst hätte ich solch tolle Erlebnisse wie The Darkness oder Prey (2007) vermutlich nie erleben dürfen - schließlich kann man Jenny oder Enisi nicht nach Lust und Laune selber übern Haufen ballern...

[OchsvormBerg]

So wie es bei Crysis 1 Remastered schon die PC Fassung (nicht) war (Remember - Ascension Mission)? Die PC-Version als Basis ist ein sehr gewagter Traum. Meiner Meinung nach ist das genau der Grund, warum Warhead fehlt. Da gibt es eben nicht bereits eine Konsolenvorlage, die man nur gescheit aufhübschen kann. Dort müsste Arbeit investiert werden. Das will keiner (außer die Spieler).

Bei Crysis 1 sind die Konsolen-Versionen erst Jahre nach der PC Version erschienen und basierten dem entsprechend auf einer neueren Version der Cryengine. Die verschiedenen versionen von Crysis 3 sind hingegen zeitgleich erschienen und basieren auf der selben Engine, nur mit dem Unterschied, dass die Konsolenversionen aussehen wie ausgekotzt. Dem entsprechend werden sie schon de PC-Version verwenden, würde ja auch anders keinen Sinn ergeben.

Warhead wurde eben nur für den PC entwickelt, basiert auf einer sehr alten Version der Engine und wurde bisher noch nie portiert, der Aufwand wäre also relativ groß es nochmal aufzufrischen.

[drfontaine92]

Crysis 3 läuft bis heute nicht in 1440p mit 60fps in höchster Detailstufe auf meiner Möhre und dann kommt schon das Remaster.

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, was man bei Crysis 3 remastern sollte. Das Spiel sieht immer noch absolute Sahne aus und hat noch dazu einen coolen Multiplayer. Da wäre das Remaster ohne Multiplayer eher ein Downgrade...

Klingt für mich eher nach einem "Konsolen-Port-Bundle" und weniger nach einem Remaster.

[OchsvormBerg]

Ja, die PC-Version von Crysis 3 sieht auf Max Details selbst heute noch echt gut aus. Klar, Kleinigkeiten verbessern könnte man oder eben einen Raytracing Support mit einbauen, aber unter einem Remaster verstehe ich etwas Anderes.

Selbst die PC-Version von Crysis 2 kann sich mit DX11 Ultra Update und HD-Texturen Paket heute noch sehen lassen.