Gerüchte um die GTA Remastered Trilogy (GTA 3, Vice City, San Andreas) verdichten sich

[Mr. Hunter]

Als jemand der GTA 5 todeslangweilig fand, gibt es irgendeine Chance das mir eines dieser 3 Spiele gefallen könnte? Oder ähneln die sich alle recht sehr? Teil 4 soll ja ne gute Story haben sagen hier einige. Wie ist das mit den dreien?

Keine Ahnung. Du hast ja nicht geschrieben was dich an GTA V gestört hat. Sollte es der Charakterwechsel sein kann ichj dich beruhigen. Den gibt es nur bei V.

GTA 3 war das erste und hatte der Pate Flair, GTA VC war 80er Jahre Action mit coolen Leuten. (Haitianer FTW) und San Andres war das mit den meisten Möglichkeiten. War eher Hip Hop mässig.

Sollte GTA nur aufgehübscht werden können Sie es behalten. Da muss ein bisschen mehr erfolgen z.B. Physikanpassung, Schußverhalten Etc.

[James Dean]

Als jemand der GTA 5 todeslangweilig fand, gibt es irgendeine Chance das mir eines dieser 3 Spiele gefallen könnte? Oder ähneln die sich alle recht sehr? Teil 4 soll ja ne gute Story haben sagen hier einige. Wie ist das mit den dreien?

San Andreas ist definitiv empfehlenswert, es ist quasi GTA 5 in größer und besser. "Größer" heißt hier: Mehr Missionen, mehr Gebiete, mehr Charaktere (nicht im spielbaren Sinne), mehr Abwechslung in den Missionen, längere Missionen.
Und vor allem: sympathische Charaktere. Jeder der drei spielbaren Charaktere in 5 ist in meinen Augen einfach nur unsympathisch und hat im gesamten Spiel fast null Charakterentwicklung. Trevor schon gar nicht, Michael ist auch nicht wirklich vom Plot beeinflusst und am Ende mental genau der gleiche wie zuvor, lediglich Franklin hat so etwas wie eine Entwicklung hinter sich gebracht, die aber viel zu sehr im Hintergrund stattfand.

In San Andreas hast du von Anfang an recht sympathische Figuren und lernst auch im Laufe des Spiels immer mehr unterhaltsame Charaktere kennen, von denen jeder für sich ein Unikat ist. Es ist ausnahmsweise kein ungerechtfertigter Hype und kein beschönigter Blick durch die Nostalgiebrille, wenn auch nach fast 20 Jahren die meisten Leute San Andreas (oder auch gerne mal Vice City, aber die Meinung teile ich nicht) als das beste Spiel der gesamten Reihe betrachten. Falls du San Andreas mal günstig irgendwo geschossen kriegst, nimm es auf jeden Fall mit. Ob das Remaster sich lohnt, steht noch völlig offen und sollte immer kritisch beäugt werden. Wer weiß, ob das Ding nicht am Ende eine komplette Katastrophe auf Warcraft III oder Half Life: Source von 2001 ist.

EDIT: Und der Plot ist auch deutlich unterhaltsamer in SA und bietet vor allem mehr Abwechslung. San Andreas ist aber auch gleichzeitig deutlich augenzwinkernder als GTA 5.

[flo-rida86]

Das wäre einfach ein traum,finde einfach das die arcade ausrichrung zu gta mehr gepasst hat,zudem ist san andreas bis heute der beste teil.(zumindest für mich)
Bei so einer trilogie würde rockstar mal von mir geld bekommen.

[flo-rida86]

Tja, mit GTA III fing bei mir die GTA-Begeisterung an. 20 Jahre ist das nun schon her. Wie die Zeit vergeht... Wow. Es folgten Vice City, San Andreas auf der PS2 und Vice City Stories und Liberty City Stories auf der PSP. Mich haben die alten Serien-Ableger irgendwie mehr begeistert als GTA IV (PS3) und GTA V (PS3). Bin da irgendwie mehr eingetaucht. Habe die überragenden Soundtracks damals auch stärker abgefeiert.

Geht mir auch so und ich gehöre jetzt auch nicht zu den alten hasen.
Neben dem gameplay liegt das aber vorallem auch an den immer mehr fokussierten mp.dazu fehlen features die die alten teile hatten.

[mindfaQ]

Die Steuerung und einige Missionen anpassen wäre schon nett. Kann mich da an einige sehr frustige Drecksarschscheissmistkack Missionen erinnern…

An die Mission aus dem Video erinnere ich mich auch noch ^^.
Ich hab damals genug GTA III und Vice City gespielt um jetzt nicht mehr wirklich Bock drauf zu haben.

[CJHunter]

Als jemand der GTA 5 todeslangweilig fand, gibt es irgendeine Chance das mir eines dieser 3 Spiele gefallen könnte? Oder ähneln die sich alle recht sehr? Teil 4 soll ja ne gute Story haben sagen hier einige. Wie ist das mit den dreien?

San Andreas ist definitiv empfehlenswert, es ist quasi GTA 5 in größer und besser. "Größer" heißt hier: Mehr Missionen, mehr Gebiete, mehr Charaktere (nicht im spielbaren Sinne), mehr Abwechslung in den Missionen, längere Missionen.
Und vor allem: sympathische Charaktere. Jeder der drei spielbaren Charaktere in 5 ist in meinen Augen einfach nur unsympathisch und hat im gesamten Spiel fast null Charakterentwicklung. Trevor schon gar nicht, Michael ist auch nicht wirklich vom Plot beeinflusst und am Ende mental genau der gleiche wie zuvor, lediglich Franklin hat so etwas wie eine Entwicklung hinter sich gebracht, die aber viel zu sehr im Hintergrund stattfand.

In San Andreas hast du von Anfang an recht sympathische Figuren und lernst auch im Laufe des Spiels immer mehr unterhaltsame Charaktere kennen, von denen jeder für sich ein Unikat ist. Es ist ausnahmsweise kein ungerechtfertigter Hype und kein beschönigter Blick durch die Nostalgiebrille, wenn auch nach fast 20 Jahren die meisten Leute San Andreas (oder auch gerne mal Vice City, aber die Meinung teile ich nicht) als das beste Spiel der gesamten Reihe betrachten. Falls du San Andreas mal günstig irgendwo geschossen kriegst, nimm es auf jeden Fall mit. Ob das Remaster sich lohnt, steht noch völlig offen und sollte immer kritisch beäugt werden. Wer weiß, ob das Ding nicht am Ende eine komplette Katastrophe auf Warcraft III oder Half Life: Source von 2001 ist.

EDIT: Und der Plot ist auch deutlich unterhaltsamer in SA und bietet vor allem mehr Abwechslung. San Andreas ist aber auch gleichzeitig deutlich augenzwinkernder als GTA 5.

Größer sicherlich, besser ist halt immer recht subjektiv. Ich fand das übermäßig coole Gangsta-Gedöns aus SA jetzt nicht zwangsläufig besser als das Trio Trevor/Michael/Franklin inkl. deren Zusammenspiel und das gesamte Missionsdesign. Zudem war ein GTA 5 mehr ein Best of aus allen GTAs und was mir ganz wichtig ist bzw. war, das Spiel war durchweg fair und bot zu keiner Zeit gefühlt unfaire und richtig frustige Missionen. Im Prinzip wars das erste richtig faire GTA:-).

[Scorplian]

San Andreas ist definitiv empfehlenswert, es ist quasi GTA 5 in größer und besser. "Größer" heißt hier: Mehr Missionen, mehr Gebiete, mehr Charaktere (nicht im spielbaren Sinne), mehr Abwechslung in den Missionen, längere Missionen.
Und vor allem: sympathische Charaktere. Jeder der drei spielbaren Charaktere in 5 ist in meinen Augen einfach nur unsympathisch und hat im gesamten Spiel fast null Charakterentwicklung. Trevor schon gar nicht, Michael ist auch nicht wirklich vom Plot beeinflusst und am Ende mental genau der gleiche wie zuvor, lediglich Franklin hat so etwas wie eine Entwicklung hinter sich gebracht, die aber viel zu sehr im Hintergrund stattfand.

In San Andreas hast du von Anfang an recht sympathische Figuren und lernst auch im Laufe des Spiels immer mehr unterhaltsame Charaktere kennen, von denen jeder für sich ein Unikat ist. Es ist ausnahmsweise kein ungerechtfertigter Hype und kein beschönigter Blick durch die Nostalgiebrille, wenn auch nach fast 20 Jahren die meisten Leute San Andreas (oder auch gerne mal Vice City, aber die Meinung teile ich nicht) als das beste Spiel der gesamten Reihe betrachten. Falls du San Andreas mal günstig irgendwo geschossen kriegst, nimm es auf jeden Fall mit. Ob das Remaster sich lohnt, steht noch völlig offen und sollte immer kritisch beäugt werden. Wer weiß, ob das Ding nicht am Ende eine komplette Katastrophe auf Warcraft III oder Half Life: Source von 2001 ist.

EDIT: Und der Plot ist auch deutlich unterhaltsamer in SA und bietet vor allem mehr Abwechslung. San Andreas ist aber auch gleichzeitig deutlich augenzwinkernder als GTA 5.

Das mit Größe in Spielzeit und Map halte ich für eine sehr gewagte Aussage, bzw. einen häufig verbreiteten Irrglauben.

Wenn man "HowLongToBeat" glauben schenken kann, sind die beiden Spiele in etwa gleich lang
https://howlongtobeat.com/game?id=4064
https://howlongtobeat.com/game?id=4073
Wobei der Completionist in SA wohl ein paar Stündchen mehr hat.

Bei Map Größe trügt der Schein halt gewaltig. Bei San Andreas war alles viel kompakter. Von der wirklichen Größe her ist GTA5 sogar größer. Aber ja natürlich steht hier bei SA im Plus die Anzahl der Städte. Man muss halt nur selbst wissen, was man da lieber mag

Hier in einem GTA Forum hat sich jemand mal die Mühe gemacht die Maps genau auf Größe zu analysieren
https://gtaforums.com/topic/821812-the- ... ison-ever/
Zugegeben ich hatte jetzt wenig Lust mir das alles durch zu lesen ^^', also falls da Quatsch drin ist. My Bad.
Aber das Ergebnis war wohl folgendes:




Der Rest ist halt auch wirklich harte Geschmacksache.
Ich fand die Story in San Andreas wohl so belanglos, dass ich mich an fast gar nichts mehr erinnere. Außer einem Plot Twist und den Sachen die man aus Memes noch heute so kennt ... "All you had to do, is follow the goddamn train"

Aber das wundert mich auch nicht. Dieses Gang War Thema aus San Andreas ist überhaupt nicht mein Fall. In GTA5 fand ich es richtig cool, dass so ziemlich vom Beginn an Franklin die Intention hat, dieses "Gangster in the Hood" Zeug hinter sich zu lassen.
Übrigens fand ich in 5 die Sache mit den drei Charakteren auch so genial. Da verlor ich nie die Lust an Missionen, weil wenn mir eine Seite zu überdrüssig wurde, hab ich einfach Missionen eines anderen Chars weitergemacht.

Bzlg. Sympathie:
Nunja... man spielt in jedem GTA auf irgendeine Weise einen Verbrecher. Technisch gesehen finde ich da niemand sympathisch
Der Witz in GTA ist mMn, dass in der Welt gefühlt jeder ein A...loch ist und es sich deshalb alles eben nach der Satire anfühlt, die es ja auch sein will.

Aber mal ganz stur nach Charakter gefallen... ich weiß nicht mal mehr die Namen der Chars aus GTA SA. Lediglich CJ und Big Smoke... nunja, weil Memes. Michael, Franklin und Tevor gefallen mir hingegen wirklich gut. Ich mag dieses Gespann und die Situationen die sich daraus ergeben. Auch sind viele Nebencharaktere in GTA5 unheimlich bekloppt. Wenn ich da an die Leute vom Scientology Abklatsch denke... "Kifflom"



Aber ich stimme daher auch zu!
Wenn einem GTA5 nicht gefallen hat, kann einem trotzdem SA oder VC gefallen. Aber ebenso auch umgekehrt.

Wobei es aber wohl auch darauf ankommt, was einem nicht gefallen hat. Z.B. das "Fahre zum Missionspunkt auf Karte um diese zu starten" oder "Mit Auto rumfahren, während Dialoge ablaufen" findet man in all diesem Spielen.

[PfeiltastenZocker]

Wenn Sie es möglichst originalgetreu belassen und nur die Grafik upgraden, wäre ich definitiv dabei.

Ich denke jedoch dass es dabei nicht bleiben wird. Die PS2 GTA's gehören für mich mit zum besten, über die Zeit habe ich auch GTA IV zu schätzen gelernt dafür dass es seine Maßstäbe herunterfährt um sich auf eigene Stärken zu konzentrieren, die es von den anderen Teilen stärker hervorhebt. Jedoch ist nicht von der Hand zu weisen dass schon GTA IV mit der Missionsvielfalt abgebaut hat. Ab Ballade of Tony Gay kamen dann auch Checkpoints hinzu was dann den Weg für GTA V geebnet hat, was eben in vielerlei Hinsicht ein absolut langweiliges casual "jack of all trades" GTA ist, was viel sein möchte aber in vielerlei Hinsicht einfach nur langweilt.

Ich denke man wird die Spiele auf einem GTAV und RDR2 Standard hieven, also die spannenden Missionen ihren Zahn nehmen in dem sie allerhand Checkpoints spendiert bekommen, was für die heutige Generation an Spieler*Innen eben nicht mehr tragbar ist, aber auch die Authentizität der Spiele zerstört. Die Missionen waren damals eben knallhart, aber dadurch auch spannend, ich finde ein Remastered sollte eben jenes Spielgefühl abbilden anstatt zu beschönigen, genau deswegen will ich die alten Spiele spielen, ansonsten könnte man auch einfach weiteren modernen Rotz rausbringen. Gerade deswegen sind die alten Spiele doch mal Wert remastered zu werden um ein Statement zu setzen und zu zeigen, wie interessant die Missionen damals doch durch den Umstand waren dass sie an vielen stellen nicht geskripet waren und eine Sandbox Herangehenweise erlauben wo man sich genau auf die Situationen vorbereiten muss.

TL:DR Interesse, ja! Sobald ich aber lese dass sie Checkpoints oder eine "Skip Mission" Funktion hinzufügen werden, wird dieses Interesse wieder verflogen sein und ich bin mir zu 99% sicher dass es ohne nicht gehen wird, weigert sich Rockstar wird eben eine verweichlichte laute Minderheit sie dazu bringen.

GTA hatte schon immer allerhand Cheats, damit kann man sich sicherlich Abhilfe schaffen, wenn man wirklich meint es ginge nicht anders. Und wenn man damit dann eben keine 100% mehr holen kann in GTA San Andreas, mein Gott so war das damals. GTA ist eben snappy und rough, heuzututage scheint es ja eine Obligation zu sein den Spieler zu verwöhnen.

[Herschfeldt]

Shut up and take my money.
Einfach ne Schweinerei auf dieser Welt, wie sehr sich gute Produkte lohnen...

Influencer oder wat

[Herschfeldt]

Wobei es eher an der Steuerung aus der Hölle lag
Die ist erst seit Teil 5 so richtig da angekommen, wo sie hin gehört.

die heli steuerung ist immer noch aus der hölle .

Fand ich auch schmerzzereissend!

[gEoNeO]

Für mich war GTA 4 der beste Teil der Serie. Der Erstling fand ich damals sehr gut. Der schwächste Teil für mich war Teil 5. Irgendwie haben mir die Charaktere außer Michael kaum bis gar nicht interessiert. Langsamer Verlauf etc.pp. Bei Teil 4 hat mir die Auto Physik besser gefallen. Auch betrunken zu sein war wesentlich lustiger. Generell waren die Charaktere in Teil 4 viel verrückter, als Teil 5. Brucie Baby;) Teil 4 sollte man neu aufsetzen. Teil 3 bis San Andreas waren aber auch gute Games. Nur Teil 5 mochte ich irgendwie überhaupt nicht.

[Pulsedriver30]

Das ist ein Trend der mir leider gar nicht gefällt. Remaster hier und dort. Bei einem anständigen Remake lass ich mich noch weich klopfen, aber nur ein Remaster juckt nicht nicht. Aber ich gönne es allen die Spaß daran haben. Finde es allerdings auch schade das hierdurch dann andere und frische Spiele länger auf sich warten lassen.

[sourcOr]

Das ist ein Trend der mir leider gar nicht gefällt. Remaster hier und dort. Bei einem anständigen Remake lass ich mich noch weich klopfen, aber nur ein Remaster juckt nicht nicht. Aber ich gönne es allen die Spaß daran haben. Finde es allerdings auch schade das hierdurch dann andere und frische Spiele länger auf sich warten lassen.

Das is halt nie der Fall. Die sind doch net dumm; Remaster verkaufen sich schlechter als neue Spiele, ergo kriegen sie nur ein Minimum an Resourcen, damit neue Spiele nicht gebremst werden.

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Ich würde die Arbeit nicht unterschätzen. Kommt sicher auch darauf an auf welcher Plattform etwas erschienen ist, aber ich denke das kann relativ mühsam sein so ein Spiel auf neuen Hardware zu portieren. Klar, manche Texturen kann man sicher über eine KI aufwerten, aber bei manchen Orten im Spiel wird sicher auch Hand angelegt werden müssen. Alles in allem wird das sicher einige Monate mit einem kleinen bis mittelgroßem Team beanspruchen.

Rockstar hat aber auch ein entsprechend großes Team. Gerade hier sollte so ein Projekt machbar sein. Oder es wird outgesourced.

[PlayerDeluxe]

Laut den Gerüchten soll die Trilogy ja von Rockstar Dundee realisiert werden. Die haben bisher noch nicht an großen Rockstar-Titeln mitgewirkt, soweit ich weiß.