Gran Turismo 7: Porsche designt exklusiven e-Sportwagen für das Rennspiel

[yopparai]

Warum kein Biosprit?

Deutschland ist weltweiter Vorreiter in Sachen Energiewende und will daher den Anteil der Biomasse an der nationalen Versorgung bis 2050 verdreifachen (von 8 auf 23 Prozent). Die Nationale Akademie der Wissenschaften, kurz Leopoldina, hat vor kurzem eine Studie (Bioenergie: Möglichkeiten und Grenzen) veröffentlicht, mit dem Fazit, dass Bioenergie für Deutschland keinen wichtigen Beitrag zur Energiewende leisten kann. Hauptargument gegen die Bioenergie ist die „Tank gegen Teller – Diskussion“. Bioenergie wird bekanntlich aus Nahrungsmitteln hergestellt. Viele Menschen auf der Welt leiden an Hunger, und die Länder, die die Technologie dafür besitzen, verblasen ihre Nahrungsmittel durch den Auspuff. Außerdem könne der Ausbau der Bioenergie in Deutschland nur über Importe erfolgen, weil die heimischen Quellen weitgehend ausgeschöpft seien. Was zum nächsten Problem führt: Die Weltbevölkerung wüchse schneller, als die Ernteerträge, daher müssten viele Länder ihre Exporte reduzieren, anstatt sie für die Energiewende zu erhöhen. Letztendlich sei auch die stimmige CO2 – Bilanz nur Augenwischerei. Zur Gewinnung der Biomasse ist der Einsatz von Maschinen, Dünger und Pestiziden erforderlich, die wiederrum fossile Brennstoffe benötigen.

https://uni.de/redaktion/biosprit

Grundsätzlich richtig, aber:

Es geht hier nicht nur um „Biosprit“, für den extra Pflanzen angebaut werden, sonder auch um sog. E-Fuels. Das sind synthetisch hergestellte Kohlenwasserstoffe, für deren Produktion man im wesentlichen drei Dinge braucht: Wasser, CO2 und Strom. Wenn der Strom dabei aus Windkraft und Solarenergie bezogen wird und das CO2 aus der Luft oder Industrieabgasen, dann ist man am Ende CO2-neutral *und* hat keine landwirtschaftlichen Flächen in Anspruch genommen. Klar ist aber auch, dass das viele „Wenn“s sind und man trotzdem absolut beschissene Effizienz dabei hat. Die Kosten sind natürlich ebenfalls astronomisch. Ob das für Nischenanwendungen z.B. im Rennsport sinnvoll ist, müssen andere Leute ausrechnen. Genaugenommen ist ja der ganze Rennsport nicht sinnvoll. Porsche scheint zumindest zu glauben, dass sich das finanziell tragen kann, afaik entwickeln die in der Richtung.

Was dabei allerdings bleibt sind die üblichen Abgasprobleme abseits des CO2, also Feinstaub und Stickoxide.

[Pentanicks]

Warum kein Biosprit?

Deutschland ist weltweiter Vorreiter in Sachen Energiewende und will daher den Anteil der Biomasse an der nationalen Versorgung bis 2050 verdreifachen (von 8 auf 23 Prozent). Die Nationale Akademie der Wissenschaften, kurz Leopoldina, hat vor kurzem eine Studie (Bioenergie: Möglichkeiten und Grenzen) veröffentlicht, mit dem Fazit, dass Bioenergie für Deutschland keinen wichtigen Beitrag zur Energiewende leisten kann. Hauptargument gegen die Bioenergie ist die „Tank gegen Teller – Diskussion“. Bioenergie wird bekanntlich aus Nahrungsmitteln hergestellt. Viele Menschen auf der Welt leiden an Hunger, und die Länder, die die Technologie dafür besitzen, verblasen ihre Nahrungsmittel durch den Auspuff. Außerdem könne der Ausbau der Bioenergie in Deutschland nur über Importe erfolgen, weil die heimischen Quellen weitgehend ausgeschöpft seien. Was zum nächsten Problem führt: Die Weltbevölkerung wüchse schneller, als die Ernteerträge, daher müssten viele Länder ihre Exporte reduzieren, anstatt sie für die Energiewende zu erhöhen. Letztendlich sei auch die stimmige CO2 – Bilanz nur Augenwischerei. Zur Gewinnung der Biomasse ist der Einsatz von Maschinen, Dünger und Pestiziden erforderlich, die wiederrum fossile Brennstoffe benötigen.

https://uni.de/redaktion/biosprit

Gilt aber nicht für die von mir gemeinte Herstellung von synthetischem Benzin. Ich bezog mich hier klar auf E-Fuel.

[johndoe711686]

Gilt aber nicht für die von mir gemeinte Herstellung von synthetischem Benzin. Ich bezog mich hier klar auf E-Fuel.

Warum schreibst du dann (mehrfach) von Biosprit und nicht von E-Fuel?

[Gast]

Schon mal bei einem Formel-E Rennen live dabei gewesen? Das ist schon Sound, aber eben ein anderer.

E noch nicht, aber bei der Formel 1, damals noch in der Vor-Hybrid-Ära, und ich muss sagen... selbst im Vergleich zur DTM war ich froh das ich in der Pause kurz Gelegenheit hatte mir Watte fürs Ohr zu besorgen. Klar sind die noch richtigen Sounds von einem Ferrari F2004 unerreicht aus heutiger Sicht, aber glaub ohne Watte hätten meine Ohren das nicht überlebt.

Das ist aber so schön an Videospielen. Man kann Sounds aller klassischen und modernen Autos implementieren, ohne CO2 dafür in die Luft zu pusten. Das auch E-Autos aber in Rennspielen vorkommen ist nur konsequent, schließlich sind Autorennspiele auch immer bisschen PR für schöne Fahrzeuge.

[Pentanicks]

Gilt aber nicht für die von mir gemeinte Herstellung von synthetischem Benzin. Ich bezog mich hier klar auf E-Fuel.

Warum schreibst du dann (mehrfach) von Biosprit und nicht von E-Fuel?

Darum habe ich auch noch ein "hier" in den Satz eingefügt. Und vorhin explizit E-Fuel zitiert.

[Ernesto Heidenreich]

Yo, das ist doch mal cool, eine so spezielle Zusammenarbeit von Sony mit Zuffenhausen.
Find ich richtig nice.

[Hardtarget]

Das ganze scheint mir ziemlich sinnlos. Was genau soll denn der Reiz dabei sein, dass du jetzt ein Auto fahren kanns, dass Porsche Designt hat, aber wo die herausragende Eigenschaft ist, dass es nicht in der Realität existiert?

Vielleicht weils spaß macht ? Bei Forza kannste mit Lego Karren rumfahren. Macht auch laune. Bei Videospielen muss ja nicht alles sinn machen hauptsache es bockt. Mich würde eher der dümmliche Onlinezwang stören wie sowas, aber das ist ein anderes Thema.