Battlefield 2042: Wegen ausbleibenden Erfolges evtl. Umstellung auf Free-to-play?

[Vin Dos]

Balance ist eine Katastrophe. Time to kill finde ich ok, fast schon nervig wie viel Gegner mit Rüstung aushalten. Waffen gibt es viel zu wenige. Maps sind schrott. Was ich toll finde ist, dass man wenigstens einen Teil aus den anderen Battlefields wiedererkennt: es reicht 1 gutes Jet Pilot um das ganze Spiel zu zerstören. Was ich persönlich auch für die dümmste Idee ever halte sind die air to ground missiles für Jets und Heli.

[PickleRick]

Warum gibt es hier keinen Test zu diesem Spiel?

P. S. Ich habe noch nie verstanden, wer Maps mit 64 oder mehr Spielern braucht, wenn es nicht gerade BR ist.

[BMTH93]

EA ist Berichten zufolge sehr enttäuscht davon, wie Battlefield 2042 bisher abgeschnitten hat.

Ernsthaft? Die bringen eine total verbugte Alpha Version auf dem Markt und sind
dann enttäuscht?

Entwickelt das Spiel halt vorher fertig
bevor ihr es veröffentlicht.

Don't be Sad. This is just how it works out sometimes

[OchsvormBerg]

Die Waffenbalance war zu Release eine Katastrophe und ist immernoch schlecht. Im Prinzip kann man mit jeder MP und fast jeder AR die Gegner einfach so im Dauerfeuer auf mittlere Entfernung weglasern. Die Time to Kill ist ein WItz, selbst mit vollen HP + 20 Rüstung ist man meistens tot, bevor man überhaupt reagieren kann.

Also da wäre ich vorsichtig mit den Wünschen. Die Waffen kann man ja anpassen, wenn eine MP auf mittlere Entfernung trifft, ist sie auch so eingestellt, verliert dann halt im Nahkampf.
Und das man mit voller Rüstung gleich hin ist, sollte eigentlich auch so sein finde ich. Was willste denn da noch reagieren dürfen wenn du eine volle Salve abbekommst. Dieses anschießen, dann dreht sich der Typ um und killt dich nervt doch total. Wer zuerst trifft sollte auch den kill bekommen. Schlimm sind allerdings die Einzelschusswaffen. Viel zu schwach (außer Sniper).

Beim Rest stimme ich dir weitgehend zu. Ich würde noch zu große Server hinzufügen. Es ist einfach zu chaotisch, liegt auch an den Maps. Und die Spieler bewegen sich zu schnell.

Edit: Noch eine Sache zu 4Players. Was ist den mit den Topnews los? Die Übernahme von MS mit bald 500 Posts ist nicht drin, dafür lauter Themen die keine Sau interessieren.

Das Problem ist, dass alle MPs und fast alle ARs sich im Prinzip nahezu gleich spielen und immer die selben Mods klar die besten sind. Man geht einfach auf möglichst hohe Feuerrate / Magazinkapazität was ja eigentlich ein Nahkampf-Setup sein sollte und kann damit selbst auf mittlere Entfernung alles im Dauerfeuer easy killen. Einfach drauf halten und dabei leicht nach unten ziehen - das wars. Die Waffen haben viel zu wenig Recoil im Dauerfeuer und unterscheiden sich kaum.

Außerdem machen Schalldämpfer überhaupt keinen Sinn in dem Spiel außer als Sniper. Die Dinger reduzieren den Waffenschaden deutlich und in dem Getümmel mit 128 Spielern ist der Nutzen fast nicht existent. Das herumexperimentieren mit den Aufsätzen wie damals in BF3 und 4 gibt es hier fast nicht mehr. Es ist eigentlich fast immer ziemlich eindeutig welche Aufsätze für eine Waffe die besten sind abgesehen von den Visieren. Das ist echt schade, nimmt dem Spiel nochmals ein wichtiges Kernelement.

[YammYamm]

Man stelle sich vor, man hat diesen Haufen Schrott für 60€ gekauft, nur damit daraus dann ein F2P-Titel wird.
EA sollte sich wirklich umbenennen in Electronic Scam. Die Leute um ihr Geld betrügen ist wirklich die einzige Kunst die sie noch beherrschen. Ich mach mir leider keine Hoffnungen mehr für Dragon Age.

[Imperator Palpatine]

Die hätten einfach auf Basis von Battlefield 4 weiterentwickeln sollen, dann wäre es Top gewesen. So ist nur Schrott rausgekommen und ein Kinderspiel wie Fortnite mit dämliche Heldenfiguren dazu noch tausende Bugs und Balance Fehler.

Wie zum Teufel kommt man auf die Idee BF2042 mit Fortnite zu vergleichen? Mal davon ab > Apes Legends?

Man muss nicht das entsprechende Video von Fabian Siegismund sehen um die entsprechenden Zeichen zu erkennen. Wenn man sich die Specialists und deren Fähigkeiten ansieht dann erkennt man - auch ohne Verschwörungstheorien - relativ klar dass hier am Anfang der Entwicklung wahrscheinlich ein Hero Shooter stand.
Zehn Specialists auf einem offenen Battlefield sorgen nur für Verwirrung und wirken deplaziert. Im Hazard Zone Modus in dem maximal 4 Personen in einer Einheit gegen andere mit derselben Grösse agieren ( und in jedem Squad maximal ein und der selbe Specialist ausgewählt werden darf ) wird einiges klarer. Dann weiss ich als Boris Spieler auch dass der andere Boris den ich gerade sehe einer der Feinde sein muss!
Und Fortnite weckt bei den " Suits " anderer Publisher seid Jahren den Wunsch etwas gleiches mit demselben Gewinn zu schaffen.

Dass man dabei den Kern der Marke Battlefield komplett ignoriert...in deren Augen egal. BFV war ein deutlicher Schuss vor den Bug, 2042 ist die komplette Versenkung weil man die Warnung ignoriert hat.

Unabhängig davon zeigt mir gerade die Katastrophe um Bf 2042 wieder einmal dass Vorbesteller von Videospielen den Titel " Depp des Jahres " konkurrenzlos gewinnen. Wieder und wieder....

[Nevarin]

Ich hab mir das Game am Free Weekend angeschaut und bin aus dem Lachen nicht herausgekommen. Selbst geschenkt noch zu Schade.

[Mordegar]

Warum gibt es hier keinen Test zu diesem Spiel?

P. S. Ich habe noch nie verstanden, wer Maps mit 64 oder mehr Spielern braucht, wenn es nicht gerade BR ist.

Ich persönlich mag große Karten mit 100+ Spielern, denn das macht für mich ein Kriegsspiel einfach aus. Ne 8, 10, oder 20 vs. Karte ist zwar etwas für kompetitives spielen, aber dafür gibts bessere Konkurrenten auf dem Markt.
Bei den ganz alten Battlefield Spielen hatte man auch noch das richtige Verhältnis der Kartengröße zur Spieleranzahl, man war eigentlich ständig mitten in der Action!
Nur Balancing konnten die irgendwie noch nie.... Ich sag nur Kampfhelikopter und TV gelenkte Rakete in Bf2 und die Jets seit Bf2....

[PickleRick]

Ich spiele seit Jahren nur noch Apex Legends, wenn ich ballern will. Alles andere taugt mir nicht mehr.

Insurgency schaue ich mir mal an, das habe ich früher gerne gespielt.

Was sind denn so Shootertipps aktuell?

[Mordegar]

Ich spiele seit Jahren nur noch Apex Legends, wenn ich ballern will. Alles andere taugt mir nicht mehr.

Insurgency schaue ich mir mal an, das habe ich früher gerne gespielt.

Was sind denn so Shootertipps aktuell?

Wenn du was realistisches willst, Squad, Post Scriptum und Hell let Loose.
Squad und Bf4 sind derzeit meine einzigen, noch gespielten Shooter.

Insurgency ist ne Empfehlung, wenns zwar mit weniger Spielern, aber realistischer sein darf.
Apex und andere Hero Shooter lang ich nicht an, nicht mein Fall.

[KillingArts]

ich wüsste um ehrlich zu sein auch nicht warum man für ein multiplayer only fps game im jahr 2022 60€ zahlen würde.
da gibts so viele free to play alternativen zu BF die vieles deutlich besser machen.

Jetzt mal unabhängig von der Qualität von BF2042 - wieso sollte ein reiner MP Titel nicht 60€ wert sein? F2P ist doch gerade das, worüber wir uns zu recht immer aufregen, weil dort das Design so abgeändert wird, dass man möglichst Gold oder Kisten oder Helden oder sonstwas kauft. Ganz im Gegenteil, würde ich sagen, wir sollten wieder hin zu vollwertigen MP-Titeln für Vollpreis, mit möglichst wenig (oder gar keinen) F2P-Genen. Ich bin absolut bereit, für solche Spiele 60€ zu zahlen, während ich um „kostenlose“ Titel einen großen Bogen mache.

[th3orist]

Jetzt mal unabhängig von der Qualität von BF2042 - wieso sollte ein reiner MP Titel nicht 60€ wert sein?

Es gibt finde ich MP Titel und MP Titel. Ich sprach hier erstmal nur von fps Games im Stile von CoD oder BF.
Ich meinte damit nicht ein MMORPG wie WoW. Das ist ja auch ein reiner MP Titel.
Ich finde das klassische fps Game mit einer Singleplayer Campagne die ungefähr 10-12 Stunden dauert und mit einem MP-Teil der aus einer Ansammlung von Maps und Gamemodes besteht am besten. Dieses Gesamtpaket ist mir 60€ wert wenn ich Fan dieser Reihe bin und nicht primär ein PvP Spieler bin.
Aber jetzt nur noch den MP-Teil quasi als eigenständiges Spiel bringen ohne eine cool inszenierte Kampagne mit nicen Cutscenes etc, das find ich halt einfach schade, die sparen komplett daran und soweit ich sehe kam das dem MP Teil überhaupt nicht zugute, ganz im Gegenteil.

[Uwe sue]

battlefiel is halt ein spiel für pros. cod is für noobs. das ist der unterschied. daher brauchte BF eigentlich nie die ohnehin schlechte SP-Kampage. das ist ein reiner MP-titel. und zwar eine simulation. wie man auf die bescheuerte idee kommt man könne die zukunft simuleiren muss sich EA selbst fragen. ein Vietnam titel wäre sicherlich eingeschlagen. oder eben wieder ein modern combat. ich spiele noch immer BF3 und 4 weil diese WW2 und WW1 sachen iwie recht aufgesetzt wirken. v.a. das BF1 gefiel mir überhaupt nicht - und diese schrottigen waffen mit denen man nichts trifft gefallen mir in beiden teilen nicht^^

[Vin Dos]

Simulation? Na ich weiß nicht, oder war das Sarkasmus?

[CidVicious]

Beitrag editiert, da ich davon ausgehen muss, dass es sich wohl um einen sarkastischen post gehandelt hat.