Kommentar: Stadia - ein Fehlschlag mit Ansage

[Bussiebaer]

Das alleine ist aber schon Grund genug einen großen Bogen darum zu machen. In Zeiten, in denen Warzone, Fortnite und Konsorten boomen, ist alleine der Input Lag ein Killerargument. Für reine Single Player Leute mag das ja noch ok sein, aber selbst die legen immer mehr wert auf Dinge wie FPS, Hz, Input Lag usw...

Für eine Spielegruppe mag das durchaus der Fall sein, das muss aber nicht der größte Teil der Spielerschaft sein (ganz ehrlich, keine Ahnung wie groß hier die Gruppe ist, die Wert auf Input Lag etc. legt, hab da gar kein Gefühl dafür).

Streaming ist ganz klar nicht für jeden geeignet. Streaming wird auch nicht die lokal installierten Spiele ersetzen. Als Alternative(!), um Zugang zu Hardware fordernen Spielen auf schwächeren Systemen zu bekommen, why not?

Um es noch mal klarzustellen, ich sage nicht Streaming um jeden Preis. GFN schränkt mich zu sehr auf Steam und bestimmte Spiele ein. Shadow ist mir zu teuer geworden. Keine große Ahnung was es sonst noch gibt inzwischen. Die Streaming-Technik würde ich in der Lage sehen, viele der Gelegenheits-/Feierabendzocker wie mir zu genügen. Wenn es nicht zu sehr einschränkt und der Preis moderat ist (bei mir z.B. wäre es 10-15 Euro monat wert), was ich derzeit nirgends angeboten sehe.

[Zirpende_Grille]

GFN schränkt mich zu sehr auf Steam und bestimmte Spiele ein.

Mittlerweile unterstützt GFN auch Ubisoft-Connect und Epic. Damit ist doch alles Wichtige enthalten, oder? Game Pass hat seinen eigenen Cloud-Gaming-Service.

[sourcOr]

Mit der Anforderung, die Spiele für Stadia erstmal auf Linux portieren zu müssen, haben sie sich ja quasi gleich die Kniescheiben zerschossen.
Ich bezweifle ja, dass man damit je nen sonderlich großen Markt geschaffen hätte, aber das Konzept abseits der eigentlichen Streaming-Technologie war soooooo unfassbar schlecht und undurchdacht, dass das doch nie was hätte werden können.

[OchsvormBerg]

Für eine Spielegruppe mag das durchaus der Fall sein, das muss aber nicht der größte Teil der Spielerschaft sein (ganz ehrlich, keine Ahnung wie groß hier die Gruppe ist, die Wert auf Input Lag etc. legt, hab da gar kein Gefühl dafür).

In Zeiten, in denen 144+ Hz Monitore immer mehr der Standard werden, sollten sich auch viele Casual Single Player Gamer zumndest an der geringen Framerate stören.

Und die Leute, die komplett keine Ahnung haben und einfach hin und wieder daddeln wollen: Naja, ich wette der Großteil von denen weis überhaupt nicht, dass es sowas gibt und die Hürde sich damit auseinander zu setzen ist dann auch schon wieder zu groß. Da wird dann eher eine Konsole gekauft.

Sicherlich gibt es eine Nische für das Streamen von Spielen, aber diese ist wohl nachweislich nicht besonders groß. Es sind eben schon mehrere Firmen damit auf die Nase gefallen.

[crazillo87]

Google verabschiedet sich natürlicht nicht von Spielen - es bleibt ein wichtiger Platform-Holder auf mobilen Endgeräten. Dieser Markt wächst weit stärker als der klassische Konsolenmarkt. Insofern stimme ich den ersten Zeilen des Kommentars dahingehend nicht zu. Aber richtig ist: Bei Hardcore-Gaming im PC- und Konsolenbereich wird jenseits eines Anbietens der eigenen Technologie für Fremdfirmen Google keine Rolle mehr spielen.

Microsoft macht es in der Tat richtig, da sie erkannt haben, dass der Spieler selbst entscheiden soll, ob er lokal auf Konsolen oder PC-Hardware oder dann, wenn er unterwegs ist oder gerade eine gute Internetleitung hat, eben über xCloud zocken will. Die geräteübergreifende Konten-Synchronisation klappt gut und auch das Streaming wird insbesondere seit diesem Frühjahr immer besser und für viele Spiele tatsächlich eine gute Alternative.

Wie der Kommentar auch weine ich Google nicht hinterher.

[Hiri]

Mal abgesehen von Deutschland, wo Internet nach wie vor Neuland ist und für solches Vorgehen sowieso völlig irrelevant ist. Sehe ich Cloud Gaming sehr kritisch. Das ist totale Abhängigkeit.
Von daher gut das Google damit gescheitert ist.

[johndoe711686]

Mal abgesehen von Deutschland, wo Internet nach wie vor Neuland ist und für solches Vorgehen sowieso völlig irrelevant ist.

Im August 2022 lag die durchschnittliche Downloadgeschwindigkeit der Festnetzanschlüsse in Deutschland bei rund 75,1 Mbit/s (Medianwert).

Das mag im internationalen Vergleich eher mau sein, reicht aber locker für Spiele-Streaming.

[F.S.M.]

Ich habe das schon beim anderen Artikel geschrieben, aber hier nochmal: Stadia. Braucht. Kein. Abo.

"einerseits muss ein Abo abgeschlossen werden, um den Dienst selbst nutzen zu können"

-- Nein. Das ist schlicht und einfach falsch.

Was mich daran so stört, ist dass diese Aussage in einem Artikel eines Spielemagazins steht. Wenn Leute auf reddit das schreiben, dann haben sie sich halt nicht richtig informiert und springen nur auf den Hate-Train auf.
Aber 4players? Stellt euch mal vor:
"Die neue PS5 ist ja ganz cool, aber schade dass man sie nur mit PS+ Abo nutzen kann", oder halt
"Nette neue XBox, aber lässt sich halt nur mit aktiven Games with Gold Abo nutzen".
Klingt das jetzt übertrieben? Klingt das jetzt nach einem "das ist doch was ganz anderes!"-Vergleich? Ist es aber nicht. Selbst nach drei Jahren schreibt 4players, es "muss ein Abo abgeschlossen werden, um den Dienst selbst nutzen zu können". Das ist exakt das gleiche.

Lasst euch das mal auf der Zunge zergehen: Da bist du ein Spielemagazin und gibst so offen zu, dass du nicht mal eine Sekunde lang geschaut hast, wie der Dienst wirklich funktioniert. Dass du dir das Recht nimmst, über einen Dienst zu lästern, dessen unterste einfachste Basisfunktion du dir nicht mal die Mühe anzuschauen gemacht hast.

Das ist bitter. Das ist ein Armutszeugnis.
Und schaut hier in die Kommentare, direkt nach ein paar Posts wird die gleiche Falschaussage wieder aufgegriffen. Na herzlichen Glückwunsch.