Diablo 4: Der riesige Erfolg ist schlecht für uns Spieler (Kolumne)

[Kajetan]

Unter Wertungsphilosophie steht "Wir reden grundsätzlich über alle Wertungen, diskutieren Stärken und Schwächen, bringen unsere Erfahrungen ein." was nicht so klingt als wäre die Note ein Ein-Mann-Projekt.

Was es aber ist. Denn es steht dort auch:

Subjektiv bedeutet, dass unsere Redakteure immer von ihrem persönlichen Standpunkt aus urteilen.

Nirgendwo steht dort, dass jeder Test die Meinung der gesamten Redaktion wiedergibt. Sondern explizit, dass eine Wertung subjektiv auf Basis des persönlichen Standpunktes des jeweiligen Redakteurs erfolgt.

Und die Auszeichnung ist letztlich auch der 4Player-Gold-Award, nicht der Michael Sonntag-Gold-Award. Er repräsentiert also schon vom Namen her die ganze Redaktion.

Nö. Der Name ist hier nur Branding. Es gilt weiterhin, was in der Wertungsphilosophie definiert wurde. Jeder für sich selbst.

Unabhängig davon. Es gibt offensichtlich Richtlinien wie zu bewerten ist, die 4players als Ganzes vorgibt und an die sich die Autoren halten müssen. Der Maßstab und der Rahmen wird also vom Magazin definiert und entsprechend können die kritisierten Dinge hier auch aufgenommen und berücksichtig werden; Wenn "4players" also möchte das sowas konsequent abgewertet wird, dann kann das auch konsequent abgewertet werden.

Richtig. Könnte man. Wenn man wollte. Ist alles eine Frage, wie der Chefredakteur das handhaben will. Derzeit will er es so handhaben: https://www.4players.de/4players.php/mi ... index.html

Das macht eine Aussage in einem Test oder einer Kolumne aber immer noch nicht zur offiziellen 4P-Aussage. Ist weiterhin nichts weiter als die Einzelmeinung des Autoren.

[ZackeZells]

Das macht eine Aussage in einem Test oder einer Kolumne aber immer noch nicht zur offiziellen 4P-Aussage. Ist weiterhin nichts weiter als die Einzelmeinung des Autoren.

Wenn die Einzelmeinung eines Autors zu weit von der Richtlinie von 4P entfernt liegt, kann sich 4P auch von einem einzelnen Autor trennen und diesen ersetzen.

[Kajetan]

Wenn die Einzelmeinung eines Autors zu weit von der Richtlinie von 4P entfernt liegt, kann sich 4P auch von einem einzelnen Autor trennen und diesen ersetzen.

Korrekt. Deswegen ist eine Aussage in einem Test oder einer Kolumne nicht zwangsläufig eine offizielle 4P-Aussage. Es ist weiterhin lediglich die Aussage eines Redakteurs.

[Scourge]

Wenn die Einzelmeinung eines Autors zu weit von der Richtlinie von 4P entfernt liegt, kann sich 4P auch von einem einzelnen Autor trennen und diesen ersetzen.

Ich würde vermuten die würde dann gar nicht erst veröffentlicht werden. Oder kann hier jeder Autor einfach hochladen was er möchte?

[ZackeZells]

Ich würde vermuten die würde dann gar nicht erst veröffentlicht werden. Oder kann hier jeder Autor einfach hochladen was er möchte?

Das sollten wir mal jmd. vom 4P Team fragen - ich weiß nicht ob es Eckpunkte gibt die es zu berücksichtigen gilt.

"Jonas, Sören?!? - Könnt ihr uns mit infos versorgen?"

[Gast]

Ich hätte gerne Infos über Kekse.

[Pingu]

Ok.

[ZackeZells]

Ich hätte gerne Infos über Kekse.

Sind aus - gibt nur noch Reiswaffeln : https://eatsmarter.de/lexikon/warenkund ... eiswaffeln

[Gast]

Waffeln, ok. Bitte einmal ohne Reis!

[4P|Sören]

Wenn es darum geht, ob hier "jeder" einfach veröffentlichen kann, was er will: Nein, natürlich nicht. Wir reden bzw. besprechen Artikel, News usw. immer intern und sie werden auch vorab gegengelesen etc. Das gilt auch für die Texte von externen Autoren, die erst durch unsere Hände gehen. Falls sich dabei dann Fragen stellen, halten wir auch immer Rücksprache mit dem jeweiligen Autor.

Wie schon im Thread verlinkt wurde, halten wir uns dabei auch weiterhin weitgehend an die von 4Players vor Jahren aufgestellte Wertungsphilosophie, sprich alles ist sehr subjektiv. Das gilt auch für den Fall von Miktrotransaktionen.

Wie stark sich diese möglichen Mikro- oder Makrotransaktionen bzw. Season-Pass-Boni (nicht die generellen Inhalte, die mit einem Season Pass angeboten werden) auf die Endnote auswirken, bleibt dem jeweiligen Tester überlassen. Es gibt allerdings keine absoluten Werte: Ein Titel, der im roten Bereich eingeordnet wird, bekommt nicht automatisch fünf oder zehn Prozent weniger.

Es gibt auch intern bei uns Leute, die etwas allergischer auf Mikrotransaktionen reagieren und manche, die es weniger schlimm empfinden.

[greenelve2]

Ist halt heuchlerisch selbst nen Gold-Award und damit eine Kaufempfehlung zu vergeben und dann über den Erfolg klagen, statt den Titel entsprechend abzuwerten.

Was hindert euch denn daran den Gold-Award einfach wieder abzuerkennen?

Das Eine ist ne Wertung zum Spiel an sich und das Andere ist ne persönliche Meinung?

Der Test ist von 4players, die Kolumne ist von 4players. Wenn etwas offiziell unter dem Banner von 4Players auf dem Portal gepostet wird, dann ist das keine Einzelmeinung sondern repräsentiert den abgesegneten (und vom Chef genehmigte) Standpunkt der Redaktion.

Lass es mich anders sagen:

Test bespricht die Qualität des Spieles, in dem Fall Diablo 4 im Sinne einer Kaufempfehlung.

Meinung bespricht einen Aspekt, in dem Fall die Meinung über Monetarisierung. Bspw. fließt der Preis wenig bis selten, wenn überhaupt, in einen Test ein.

Test und Kolumne sind auch ein Weg, Qualität und Geschäftspraktiken zu trennen, da man sich dann besser auf das jeweilige Thema konzentrieren kann. Bei der Kolumne werden auch andere Spiele erwähnt, die Praktiken von Diablo 4 sind ein Aufhänger, um den Finger auf die gesamte Industrie zu richten, die entsprechend handelt.


edit: Ansonsten, schließe mich der Aussage über Einzelmeinungen an. Nicht alles was von einzelnen Angestellten gesagt wird, ist direkt verbindlich für alle Angestellten zu sehen.

[Scourge]

Einzelmeinung oder nicht, man spricht ja offenbar in der Redaktion gemeinsam darüber.

Und da wirkt es auf mich eben auch weiterhin paradox, dass man hier in der Kolumne die guten Bewertungen kritisiert, die die Monetarisierung nicht berücksichtigen (auch da zum Teil während des Tests noch nicht vorhanden), während man selbst die Möglichkeit hätte hier mit gutem Beispiel voran zu gehen und genau dies zu tun und nachträglich noch mal die Wertung nach unten zu korrigieren. Statt dessen lässt man - wie alle anderen auch - die Top-Bewertung stehen.

Gerade wenn man doch im Team über Kolumne und Test spricht und beides absegnet, könnte man doch den Schritt weitergehen. Oder sich zu mindest mal im Team zusammensetzen und abzustimmen, wie man das in solchen Fällen in Zukunft handhaben will bzw. die Richtlinien verschärfen.