World of Warcraft: Mit gleich drei neuen Addons steht die Zukunft des MMOs fest

[Pingu]

Das spielt keine Rolle, es ist dennoch ein massiver Aufwand, der betrieben werden muss, um ein einziges Mount zu designen und zu animieren, da sind diese 25 Euro in Relation zum Aufwand durchaus akzeptabel, denn entgegen der Meinung des Gamers werden Preise für Skins und Mounts und dergleichen IMMER in Relation zum Aufwand ausgerufen, das ist also nicht NUR reine Gier, da steckt schon ein Sinn dahinter.

Wenn du den Gedanken aber weiter spinnst, dann müssten Spiele ja 2.000€ kosten, weil da nicht nur ein Skin designed wurde sondern hunderte. Also die Relation passt da einfach nicht. Die 25€ haben rein gar nichts mit dem Aufwand zu tun, sondern sind ein x-beliebiger Preis den Blizzard verlangt, weil Leute ihn zahlen.

Ich verstehe natürlich, dass man das nicht mit 3 clicks zusammenbaut und da durchaus Aufwand drin ist. Aber in Relation zum eigentlichen Spiel passt der Preis halt gar nicht.

Das wäre ein bisschen so, als würde man ein Wandgemälde einer Schlacht im Mittelalter für 100€ kaufen und um da einen Ritter noch draufzumalen, noch mal 25€.

[cM0]

Das spielt keine Rolle, es ist dennoch ein massiver Aufwand, der betrieben werden muss, um ein einziges Mount zu designen und zu animieren, da sind diese 25 Euro in Relation zum Aufwand durchaus akzeptabel, denn entgegen der Meinung des Gamers werden Preise für Skins und Mounts und dergleichen IMMER in Relation zum Aufwand ausgerufen, das ist also nicht NUR reine Gier, da steckt schon ein Sinn dahinter.

Wenn das so wäre, müssten alle Spiele aber deutlich teurer sein, immerhin gibt es dort viel mehr animierte Objekte, die auch vorher gezeichnet werden müssen. Das Stichwort ist hier Masse. Die Onlinezeichner, die du kennst, werden wahrscheinlich deutlich weniger ihrer Werke absetzen, als Blizzard das in ihren Spielen tut, daher lässt sich das nicht wirklich vergleichen. Außerdem gibt es ja nach wie vor Spieleanbieter, die Microtransactions zu deutlich niedrigeren Preisen anbieten. Zumeist welche, mit einem viel kleineren Kundenkreis und das scheint sich irgendwie auch zu lohnen, sonst würden sie das nicht so handhaben.

Edit: Pingu war etwas schneller.

[mar1101]

also mal ganz unabhängig von der Diskussion bzgl. Geld. Man bekommt in WoW so viele Mounts hinterher geschmissen... ich hab viele Jahre gespielt und mir tatsächlich nur das monatliche Abbonement geholt und entsprechend das Addon. Alle anderen kosmetischen Dienste, hab ich nie in Anspruch genommen und somit auch nichts weiter bezahlt.

Nur schade, dass der Mut für ein WoW2 nicht da ist - da hätten sie mich direkt wieder an Board

[Tungar20]

Nur schade, dass der Mut für ein WoW2 nicht da ist - da hätten sie mich direkt wieder an Board

Wäre ja mal eine gute Idee, den so ziemlich 19 Jahre alten Titel mal ne Pause mit nem Nachfolger zu gönnen.

Aber auch zu dem Thema, dass es berechtigt sei, soviel für Spiele zu verlangen, dafür mal ein paar Punkte:

Punkt 1: Es ist der Plan einer Firma, wieviel Sie für ein Produkt verlangen. Solange es Konkurrenz gibt, muss die Firma selber sehen, ob Ihre Preisstrategie aufgeht. Auch vom Aspekt des Kunden ist es Vorteilhaft für eine Firma, eine gute Reputation zu haben. Und 25 für ein Skin zu verlangen (Mounts sind auch nur Skins: Geschwindigkeits-Booster mit unterschiedlichem Aussehen), während selbst Free to Play Titel nur Teils 5-8 Euro für sowas verlangen würden, dass muss wohl jeder Kunde für sich entscheiden, sowas mitzumachen.

Punkt 2: Das Konzept von MTX war ja grundsätzlich für Free to Play titel gedacht. Dass Fortnite mit teils teuren Skins wirbt, oder Path of Exile Inventarplätze und Sonderpässe verkauft, liegt halt nunmal eher im verständlichen Bereich. Beide Spiele kannst du zu 100% ohne Geldausgabe spielen, was schon eine sehr gute Leistung ist!

Und somit weiterleitend von 2 auf 3: Ich kann es vielleicht verstehen, das Fortbestehende Services eine nebenbei Einnahme verlangen. Wenn du das WoW Spiel/Addon kaufst und ein paar Skins dabei drinne sind, kann ich es heutzutage noch verstehen (Die Preisgestaltung der Skins mal aussen vor gelassen). Aber auch noch ein Festes Monatsabo nebenbei zu verlangen, dass ist wirklich mies.

Man sollte auch ein wenig aussenrum schauen. WOW hat die ersten 2-3 Addons vollständig ohne Mikrotransaktionen gelebt, und war massiv erfolgreich dabei. Schliesslich wurde Blizzard auch dementsprechend reich genug, sich z.B damals von Vivendi für eine SEHR HOHE Summe freizukaufen. Die konnten sich dementsprechend MEHR als genug leisten!

Ich brachte auch Path of Exile mal als Ansprache. Die müssen sich alleine von MTX am leben halten und müssen ebenfalls Gehälter und Servicekosten zahlen. Wie wollen wir das zur Relation halten? Vielleicht, weil Blizzard mehr Mitarbeiter hat? Dann steht aber auch die Frage; was macht Blizzard mit den viel mehr Mitarbeiter denn? So wirklich mehr kommt dabei auch nicht raus, und würden die Spiele, die Sie produzieren würden, auch ebenfalls Ihr Gewicht tragen, dann würde es mehr oder minder einen Ausgleich für die Kosten geben.

Zu sagen, die müssen irgendwie über die Runden kommen, klingt was das angeht eher unglaubwürdig. Sollte WoW sich selbst nicht mehr lohnen, dann würden die einfach alles Abschalten und auf Wiedersehen sagen.


TLDR: Entscheidet als Kunden selbst für euer Geld. Welche Moralwerte Ihr habt, muss sich nicht mit dem der anderen decken. Für euch alle möcht ich trotzdem sagen: Lasst euch dennoch nicht leichtsinnig mit den Preisen übers Kreuz legen.

[Kajetan]

Das spielt keine Rolle, es ist dennoch ein massiver Aufwand, der betrieben werden muss, um ein einziges Mount zu designen und zu animieren,

Es ist ein Aufwand, ja. Aber groß ist der Aufwand nicht, geschweige denn massiv.

... da sind diese 25 Euro in Relation zum Aufwand durchaus akzeptabel, denn entgegen der Meinung des Gamers werden Preise für Skins und Mounts und dergleichen IMMER in Relation zum Aufwand ausgerufen, das ist also nicht NUR reine Gier, da steckt schon ein Sinn dahinter.

Nun, Wow ist ein Major-MMO mit vielen, viele Spielern. Die Reichweite ist groß, das ist kein Nischen-MMO mit ein paar tausend Mitspielern. Mainstreamiger und größer geht es nur selten. Da kannst Du mit niedrigeren Preisen mindestens ebenso viel Umsatz machen, weil man über die Menge geht. Blizzard macht das aber nicht, weil man über die Kalkulation die 25 Ocken so festlegen muss. Die 25 Euro sind nicht nötig, damit das Skin-Design kostendeckend mit ein wenig Gewinn verkauft werden kann, sondern ... weil die Spieler bereit sind diesen Preis zu zahlen. Von den tatsächlichen Gestehungskosten, die weit, WEIT niedriger sind, sind diese Preise meilenweit entfernt.

Wie gesagt, Deine Argumentation wäre stimmig, wenn es um eine kleine Firma ginge, die bei weitem nicht die Reichweite von Blizzard, von WoW hat. Dann passt das. Aber wir reden ja explizit nicht von einer kleinen Firma, sondern von effin Blizzard! Da wird ganz anders kalkuliert. Da sind die Gestehungskosten nur ein kleiner Tropfen in der Kalkulation. Denn hier geht es um Umsatzmaximierung zur Freude der Investoren, nicht um ein betriebswirtschaftlich nötiges Abdecken der eigentlichen Kosten. Diese Kosten sind schon längst mit der monatlichen Gebühr abgedeckt. Was man mit Skins an Umsatz erzielt, kommt nämlich ZUSÄTZLICH OBEN DRAUF!

[LeKwas]

Ich kenne etliche Online-Zeichner und weiß, dass viele von denen für ihre Zeichnungen gerne Preise zwischen 50 und 100 Euro verlangen (sofern es große Zeichner sind, viele Neulinge müssen sich leider viel zu oft unter Wert verkaufen) und gemessen an der Arbeit, die da drin steckt, finde ich das mehr als gerechtfertigt.

Bei Blizzard (oder bei so ziemlich jeder Videospiel-Produktion) kommt hinzu, dass sie nicht nur einen Zeichner, sondern mehrere beschäftigen und die fertigen Zeichnungen werden dann von den tatsächlichen Entwicklern in 3D-Form gebracht und entsprechend animiert.

Das bedeutet, man hat hier mehrere Zeichner und Entwickler, die an einem einzigen Mount oder Pet arbeiten, von daher finde ich diese 25 Euro pro Mount oder 10 Euro pro Pet absolut angemessen.

Sorry, Bachstail, aber deine Analogie ist sehr schlecht.

Online Indie Artists fertigen Commissions speziell und personalisiert für einen oder mehrere Kunden an, häufig eben speziell nach Kundenwünschen und derlei. Dementsprechend ist der Preis auch dem Aufwand relativ kalkuliert, weil sie pro Artwork nur einmal oder ne Hand voll mal verdienen.

Blizzard/Square Enix/GGG und co. entwickeln Skins und Mounts, aber nicht einzeln je nach Kunde, die werden im Shop für alle angeboten, für hunderttausende potenzielle Käufer. Überdies sind das keine Indieklitschen, die sich gerade so über Wasser halten können, die Preiskalkulation dort ist vor allem auf Umsatzmaximierung ausgelegt.

Und von rührseligen Geschichten zur Preisrechtfertigung von Multimilliardendollarkonzernen halte ich generell nichts. Während so etwas gepostet wird, lacht sich die C-Suite ins Fäustchen mit Gehältern und Abfindungssummen um mehrere Zehnerpotenzen höher als jeder Artist oder Coder:

Spoiler

Show

If Kotick were terminated “for cause,” he’d be entitled to continuing benefits worth just $264,524, according to the document, which is filed annually with the SEC. Had he been terminated “without cause,” or had Kotick ended his own employment “for good reason,” the CEO would be due a whopping $265.2 million.

Pretty big difference there.

If Kotick were terminated without cause (or he chose to left for good reason) “following a change of control,” he’d be due $270.9 million in equity plus $4.4 million in salary-based severance plus $17.4 million in bonus-based severance and the $264,000 (and change) in continuing benefits.

https://www.yahoo.com/entertainment/act ... ccounter=1

Btw in dem Zusammenhang auch einigermaßen passend:
https://www.snopes.com/fact-check/mcdon ... s-denmark/
Bessere Löhne und derlei, das muss intern erfolgen, durch besseres Arbeitsrecht, Gewerkschaften, Mindestlohn usw. usf.
Man sollte nicht davon ausgehen, dass angestellte Artists automatisch besser bezahlt werden, weil Spieler mehr für Storemounts ausgeben.

[c452h]

Spielt hier jemand aktuell Retail?

[Pingu]

Spoiler

Show

If Kotick were terminated “for cause,” he’d be entitled to continuing benefits worth just $264,524, according to the document, which is filed annually with the SEC. Had he been terminated “without cause,” or had Kotick ended his own employment “for good reason,” the CEO would be due a whopping $265.2 million.

Pretty big difference there.

If Kotick were terminated without cause (or he chose to left for good reason) “following a change of control,” he’d be due $270.9 million in equity plus $4.4 million in salary-based severance plus $17.4 million in bonus-based severance and the $264,000 (and change) in continuing benefits.

https://www.yahoo.com/entertainment/act ... ccounter=1

Das ist so krank, dieses ganze System ist einfach nur krank.