The Legend of Zelda: Skyward Sword HD für Switch angekündigt

[Jarnus]

60€ für Link´s Awakening waren für mich gerechtfertigt, das war auch ein komplett neues Spiel im technischen Sinn, aber 60€ für einen Port, der immer noch schlechter als jedes Xbox 360 Spiel aussieht ist schon wirklich frech.

Irgendwann ist der Bogen dann bei mir auch mal überspannt, aber das kann Nintendo bei ihren Umsätzen wohl herzlich egal sein.

Ich spiele dazu ausschließlich im Handheld-Mode mit der Switch und die Controller-Steuerung sieht mir auf den Bildern reichlich kompliziert aus. Schwertgefuchtel mit dem Stick, kein freies Umsehen mit dem rechten Stick...für mich hört sich das schrecklich an.

Nintendos Preispolitik fällt ihnen hoffentlich irgendwann böse auf die Füße. Für meinen Sohn würde ich niemals eine Switch kaufen. Im Gamepass auf der Series X / S gibt es haufenweise schöne Kinderspiele zum Spottpreis und selbst die größten Blockbuster bekommt man nach 1-2 Jahren für 20€ und weniger. Zu NES, SNES und N64 Zeiten war Nintendo mal dafür bekannt, dass ihre Spiele preislich immer am unteren Limit lagen (99DM statt 120-160DM der 3rd-Party Games), aber heute zahlt man sogar für 3 Jahre alte Spiele immer noch 60€, genau wie für uralte, emulierte Titel oder halbgare HD Versionen. Bei anderen Firmen gibt es oft schon einen kleinen Shitstorm, wenn solche Remakes 40€ kosten.

[Steppenwaelder]

Muss auch sagen, dass ich es bei Links Awakening viel eher verstehen kann als bei SkyS HD ... Bei ersteren hat man ja de facto von Grund auf ein Spiel neu entwickelt. Bei SkyS nimmt man das fertige Spiel, macht ne HD Auflösung drüber, und passt die Steuerung an, fertig...
Ich glaub wir brauchen uns nicht darüber unterhalten, wo die Produktionskosten bei dem einen Produkt und wo bei dem anderen sind.

Ich finde schon, dass ein Videospiel irgendwo auch seine Produktionskosten im Preis wiederspiegeln sollte.
Würde Nintendo nicht auch genug verdienen, wenn sie 40€ dafür verlangen würden? Und weil hier die Behauptung aufkam: Jetzt mal im ernst, glaubt ihr wirklich, dass es das Spiel abwerten würde, wenn man es für 40€ statt 60€ verkaufen würde? Ich glaube es jedenfalls nicht...

Allgemein ist diese ganze Portierungsstrategie irgendwie extrem kundenunfreundlich gemacht.
Anderes Beispiel der Super Mario 3d World Port. Erst mal ne super sache, dass da ein Add On mit dabei ist - aber wieso gibt man Käufern des Originalspiels nicht die Möglichkeit, dass Addon vergüngstigt zu kaufen? Wieso sollen die da noch mal 60€ für blechen? Ist das in irgendeiner Weise im Sinne des Kunden? Ich finde es einfach schwach.

Mich stört bei Nintendo auch nicht im Speziellen jetzt der eine oder andere Port/Remake - das mag ja alles im konkreten Fall legitim sein. Aber guckt euch doch mal an, was Nintendo die letzten Jahre gemacht hat... Es kommen nur noch Ports von alten Spielen; der Höhepunkt der kreativen Leistung ist ja schon, wenn sie mal ein altes Spiel remaken statt nur zur porten... Was macht Nintendo eigentlich wenn sie bald alles Zelda Spiele mal geremaked und geportet haben? Sie fangen wieder von vorne an? Ich kann nicht verstehen, wie man als Nintendo Fan das aktuell verteidigen kann. Man läuft auf absoluter Sparflamme und melkt die Switch Kuh bis zum geht nicht mehr ohne wirklichen kreativen Input noch.

[Wulgaru]

Ich glaube die Begründung dafür ist relativ simpel: Nintendo mag zwar ein großer Entwickler, mit vielen angeschlossenen Entwicklern sein....aber letztendlich ist die Anzahl der Spiele die man machen kann endlich. Vor allem weil niemand das jährlich Fifa-Mario-Kart oder das jährliche AC-Zelda haben wollen würde, selbst die härtesten Portkritiker wohl nicht.

Ein Zelda braucht seine Zeit, ein großes Mario braucht seine Zeit, selbst die vielen kleineren Games brauchen Ihre Zeit und manchmal gehen Produktionen im Hintergrund gewaltig schief wie Metroid Prime. Im Exklusivbereich der Thirds ala Bayonetta 3 wahrscheinlich ebenso. Als Spieler ist es daher im Grunde am klügsten 2-3 Jahre in die Konsole reinzuwarten und dann erst zu kaufen (habe ich diesmal so gemacht, wenn auch nicht geplant).

Daher...ich kann verstehen wenn man keinen Vollpreis für nen Port zahlen will, mit der einschränkenden Frage ob man es jeweils schon mal gespielt hat....denn so ein Wörld oder SkyS-Port sind um einiges zeitloser als man denkt.....aber die Alternative wäre vermutlich gar kein Spiel in der Zwischenzeit.

Zur Diskussion ob 40 oder 60....ist diese Differenz am Ende des Tages wirklich relevant? Wenn man weniger Geld hat, sind auch 40 superteuer. Budgetpreis ist das nicht, das zu sagen ist fast zynisch.

[Steppenwaelder]

Zur Diskussion ob 40 oder 60....ist diese Differenz am Ende des Tages wirklich relevant? Wenn man weniger Geld hat, sind auch 40 superteuer. Budgetpreis ist das nicht, das zu sagen ist fast zynisch.

Wenn man weniger Geld hat, würde ich schon sagen, dass es relevant ist ob man 20€ mehr oder weniger zahlt, meinst du nicht?

Es ist doch eher umgekehrt so, dass wenn ich viel Geld habe, mir das egal sein kann...

Zum restlichen: Natürlich kann Nintendo nicht jedes Jahr ein neues Zelda BoTW raushauen - verlangt auch keiner.
Aber schauen wir uns mal an, was letztes Jahr an neuen Spielen für die Switch kam. Mir fällt da Paper Mario und Animal Crossing ein. Und mehr irgendwie auch nicht. So, was steht für dieses Jahr auf dem Releaseplan an wirklich neuen Spielen? So gut wie fast gar nichts aktuell, liege ich richtig?
Es kommen mehr Ports von alten Spielen als neue Spiele von Nintendo. Ich finde das einfach nur extrem schwach, was die da aktuell abliefern. Und Nintendo scheint ja aktuell auch 0 Druck zu verspüren daran auch nur irgendetwas zu ändern, es läuft doch auch so prächtig.

Da hat Sony ja viel mehr im letzten Jahr ihrer alten Konsolengeneration für die eigene Konsole abgeliefert.. Und das obwohl auf der PS4 auch noch genug sonst erscheint an neuen Spielen. Weiß nicht, wieso man als Nintendo Fan nicht auch einfach mal zugeben kann, dass die Konkurrenz (auch wenn man Sony gar nicht mehr als absolut direkte Konkurrenz sehen kann irgendwie) aktuell viel besser abliefert?

[johndoe711686]

Monster Hunter Rise. Pokemon Gen4 Remake ist sehr wahrscheinlich, dazu Mario Golf. Und eben das eine oder andere aus dem Direct. Wenn AC für dich als neu gilt, dann gibt es da auch genug dieses Jahr.

[Wulgaru]

Ich habe im Switch-Forum geschrieben wie ich das sehe. Für meine Begriffe ist jetzt gerade das typische letzte Konsolenjahr für Nintendo. Sie können mich zur E3-Zeit dann vermutlich Lügen strafen, aber ich glaube nicht daran.

Was ich geschrieben habe, ist aus meiner Sicht aber schlicht eine Tatsache. Guckt man sich den Releasezyklus von den richtig großen Nintendo-Titeln an, hat der jetzt keine GTA-Ausmaße, aber viel darunter ist der nicht und mit sowas kannst du halt keine Konsole als Hauptentwickler durchfüttern. Es ist fast jedes "aktive" Franchise einmal für die Switch erschienen und dem ging vermutlich immer eine längere Entwicklungszeit voraus + eben hier die ganzen U-Titel, deren Release sich angeboten hat (wo wir über Entwicklungskosten geredet haben, die hier wieder reinzukriegen kann man wohl eher von ausgehen).

Zur 40-60-Diskussion. Hmja...das tolle am heutigen Spielemarkt und den Sales auch auf der Switch ist halt schon, dass ich, wenn ich diesen Ansatz habe komplett mit dem Grundsatz durchkommen könnte nicht mehr als 10-15,00 € für ein Spiel ausgeben zu wollen. Daher ist finanziell begründet, jeglicher Vollpreis, selbst der Budget-Physical-Release von 25-40,00 für Switch komplett überteuert. Das erfordert natürlich gerade bei Nintendo dann auch Verzicht, aber von 40 aus macht es zu 60 bei jemanden der wirklich sparen will, dann nicht mehr den Unterschied.

[johndoe711686]

Für meine Begriffe ist jetzt gerade das typische letzte Konsolenjahr für Nintendo.

Was meinst du damit? Die Switch ist von 2017, bisschen früh fürs letzte Jahr und bei dem Erfolg?

SNES - 1992
N64 - 1996
GC - 2001
Wii - 2006
WiiU - 2012
Switch - 2017

Ich erkenne da keine strikte Linie. Die Wii lief ähnlich gut und da dauerte es 6 Jahre. Da ist eher 2022 frühestens das "letzte Jahr".

[Wulgaru]

Für meine Begriffe ist jetzt gerade das typische letzte Konsolenjahr für Nintendo.

Was meinst du damit? Die Switch ist von 2017, bisschen früh fürs letzte Jahr und bei dem Erfolg?

SNES - 1992
N64 - 1996
GC - 2001
Wii - 2006
WiiU - 2012
Switch - 2017

Ich erkenne da keine strikte Linie. Die Wii lief ähnlich gut und da dauerte es 6 Jahre. Da ist eher 2022 frühestens das "letzte Jahr".

Keine Ahnung was die Aufzählung jetzt bewirken soll, ich rede vom LineUp und das lässt sich nicht so simpel mit Release-Jahreszahlen und Verkaufszahlen darstellen.

[johndoe711686]

Äh, na doch, wenn du vom letzten Konsolenjahr sprichst heißt das, danach kommt ne Neue?

[Chibiterasu]

Da verstehe ich schon was Wulgaru meint. Wir starten jetzt bald ins fünfte Lebensjahr und bei deiner Auflistung siehst du ja, dass der Zyklus selten länger als 5 Jahre ging.

Die Wii hat bei all dem Erfolg ja am Ende auch schon nur noch geröchelt.

Ich finde Nintendo wäre gut beraten, es bei der Switch nicht so weit kommen zu lassen.
Nächstes Jahr sind wir bei ca. 100 Millionen. Dann die neue Hardware, ordentlicher Preiscut der alten Switch und Cross-Releases neuer Spiele auch für die Base Switch. Da kann man dann zuschauen, wie Zahlen im Bereich Richtung PS2 möglich sind.

[Wulgaru]

Äh, na doch, wenn du vom letzten Konsolenjahr sprichst heißt das, danach kommt ne Neue?

Ja, aber ich habe mit dem Line-Up argumentiert. Ich checke nicht so ganz was die Jahresaufzählung damit zu tun hat. Das ist ja kein festgelegter Olympiazyklus oder so, von dem Nintendo nicht abweichen kann. Das hat zu jedem dieser Zeitpunkte unterschiedliche Gründe gehabt, zumal da ja sowieso der gewaltige statistische Ausreißer des Nes fehlen würde.

[Steppenwaelder]

Ich denke Nintendo wird eh bald mal ein hardware Upgrade durchführen müssen. Das ist technisch halt wirklich überhaupt nicht mehr auf der Höhe. Man merkt die Limitierungen ja teilweise auf Extremste selbst bei den eigenen Spielen.
Wie würde z.B. ein Xenoblade 2 von einer besseren Hardware profitieren?
In Zeiten von PS5 und XBOX Series X sind Spiele im technischen Zustand wie Xenoblade eben einfach nicht mehr hinnehmbar meiner Meinung nach - auch wenn wir hier von einer Hybridkonsole mt handheldmodus sprechen.

[johndoe711686]

Davor gab es aber auch jedes Mal nen harten Bruch der Hardware, das dürfte hier kaum jemand vorausahnen, oder? Lediglich bei der WiiU blieb man näher am Vormodell. Also falls bis Ende 22 ne neue Konsole kommt, dann eher ne frischere Switch, was völlig Neues dauert eher noch länger.

Daher sehe ich weder ein letztes Konsolenjahr, noch ein "typisches".

@Wulgari
Es ist doch egal womit du argumentierst. Wenn du von einem letzten Konsolenjahr sprichst, dann kommt danach eine neue Konsole raus und das sehe ich hier überhaupt nicht gegeben. Die Switch als Platform dürfte es noch länger geben, höchstens etwas aufgefrischt und verstärkt.

@Steppenwaelder
War in Zeiten von PS4 irgendein 3DS Spiel technisch auf der Höhe?

[Wulgaru]

´
@Wulgari
Es ist doch egal womit du argumentierst. Wenn du von einem letzten Konsolenjahr sprichst, dann kommt danach eine neue Konsole raus und das sehe ich hier überhaupt nicht gegeben. Die Switch als Platform dürfte es noch länger geben, höchstens etwas aufgefrischt und verstärkt.

Mag durchaus sein, nur habe ich eine Begründung dafür geliefert warum ich das anders sehe und du halt nicht.

[Steppenwaelder]

Jap, ich gehe auch davon aus dass man es ein bisschen wie Microsoft machen wird.
Also zwar neue Hardware aber kein harter Cut wie früher, sondern man wird viele Spiele auch noch auf der alten Switch spielen können.

Wie man dann das Spieleloch entschuldigen kann erschließt sich mir da auch nicht. Und wie gesagt, Sony schafft es ja selbst bei einer ausgehenden Konsolengeneration extrem abzuliefern im letzten Jahr... Klar, kann ich das so oder so erklären, warum es Nintendo nicht auf die Kette kriegt - macht das die Situation besser?

Wieso kann man nicht einfach mal klipp und klar eingestehen "Ja, das was Nintendo aktuell abliefert, ist einfach schwach." `?