Counter-Strike: Global Offensive: KI-Moderator sperrt 20.000 Spieler aufgrund "giftiger" Chat-Beiträge

[DEMDEM]

Das Einzige, wo man mit dem Kopf schütteln kann ist bei deiner Ignoranz.

Genau. Ich bin ignorant. Darum gehe ich auf alle ein, argumentiere, gebe sachliche Argumente, etc. etc. Ja ich denke sowar die Definition von "Ignoranz"

Es ist also nicht okay, wenn einzelnde Leute sich anmaßen zu entscheiden, welches Verhalten okay ist und andere sich daran gefälligst anzupassen haben? Du bist doch der Einzige, der hier ein Diktat fordert, niemand anderes.

Äh nein...liest du überhaupt was ich schreibe? Wo ist den meine Forderung eines Diktats? Les ich da nicht raus...

Wenn dir gewisse Leute nicht passen, oder ein ganzer Raum von Leuten, dann geh denen doch einfach aus dem Weg. Dich zwingt absolut keiner mit solchen Leuten abzugeben. Stattdessen willst du denen was aufzwingen, was du als "allgemeinverträglich eingestuft" deklarierst.

Nein. Auch falsch. Ich rede seit mehren Seiten davon, dass es klare Regeln dafür gibt, wie man sich bei Online-Games, etc. verhalten soll, aber eine Menge Menschen dagegen am laufenden Band verstoßen. Darum gabs nun die Idee diesem Problem mit KI zu begegnen, worüber sich dann hier natürlich Leute darüber aufregen, die gerne weiter ungehindert im Netz pöbeln und beleidigen wollen.

Wie kommst du darauf zu bestimmen, was allgemeinverträglich eingestuft ist?

Wie gesagt...Lies auch mal sorgfältig, was jemand anderes schreibt, dann findest du auch die Lösungen und zwar ohne hier agressiv rumzukacken. Nicht ich stufe das so ein, sondern Betreiber von diversen Online-Games und -Platformen. Es geht gar nicht um meine Definition sondern um die realen Regelverstöße in Online-Games und -Platformen.

Millionen von Menschen haben es geschafft mit toxischem Verhalten im Internet umzugehen, sollten die nicht darstellen, was "ALLGEMEINverträglich" ist, oder eine Minderheit von Pussis, die bei jeglicher Beleidigung gleich heulend zu Mutti laufen "mimimimi, ich wurde im Internet beleidigt"?

Oh ja, natürlich sind alles Pussies, die nicht jede Beleidigung wegstecken. Also die selbe "Victim blaming"-Schiene die hier schon von einigen gefahren wird. Alles klar.

Manchen Menschen ist echt nicht zum helfen.

Richtig. Dir zum Beispiel.

Und nur mal so am Rande: wenn du bei Online-Games zu 90% nur auf Idioten triffst, die dich beleidigen, liegt das Problem wohl eher bei dir.

Danke fürs "Victim Blaming". Kannst stolz auf dich sein

Ernsthaft...du hast keine Ahnung von nix und kackst hier mit Halbwissen rum, das jeglicher Faktenbasis entbehrt. Echt nur noch traurig, wie du dich hier mit 0% Wissen aufspielst. EPIC FAIL, wie man im Internet ja zu sagen pflegt...

MfG Ska

Du argumentierst sachlich? Sicher! Du behauptest auf der einen Seite, man soll sich im Internet an Regeln halten, die zwar nirgendswo niedergeschrieben sind, aber ja allgemeinverträglich eingestuft sind, ohne genauer zu definieren, was denn allgemeinverträglich überhaupt bedeutet (soviel zur Sachlichkeit).

Und auch du solltest mittlerweile begriffen haben, das die Auslegung, was einem Regelverstoß gleichkommt, komplettt subjektiv ist und in vielen Fällen a) erst gar nicht gleichgesetzt wird mit einem Regelverstoß oder b) in anderen Fällen völlig über die Stränge geschlagen wird (siehe Beispiel "GG easy"). Und dann haben wir noch nicht mal ansatzweise den Punkt angesprochen, was denn eine angemessene Strafe für Fehlverhalten sei, ganz zu schweigen von einer Strafzumessung, denn wie wir von jeglichen Bann-Wellen mittlerweile wissen, trifft das gerne auch Unschuldige, vorallem bei automatisierten Bannwellen (denn um das geht es bei "KI"gesteuerten Bans, auf Basis von Logarithmen automatisierte Bannwellen).
Aber ich will da jetzt auch gar nicht zu sehr ins Detail eingehen, weil das bei dir verlorene Mühe wäre. Nur noch zu einem Punkt: "Victim Blaiming" (nettes Vokabular, das du hier verwendest, was mehr über dich preisgibt, als es vielleicht sollte).

Wenn du konstant im Internet beleidigt wirst, dann nicht, weil du ein Victim, also ein Opfer bist, sondern wahrscheinlich mit deinem Verhalten dazu beiträgst. Du schaffst es also nicht dich im sozialen Raum des Internets so zu verhalten, dass du ein sorgloses Spielerlebnis erfahren kannst, sondern treibst andere dazu an sich mit dir anzulegen. Du bist kein Opfer, du bist dann ein Täter. Wenn jeder ein Arsch ist, den du begegnest, liegt es wohl eher daran, dass du das Arsch bist und nicht die anderen, du aber den anderen die Schuld gibst -> Victim Blaiming.

Aber klaro, ich habe natürlich keine Ahnung von nix (das unterschreibe ich so) und kacke nur mit Halbwissen rum, weil was? Du du konstant mit Widersprüchen um dich wirfst? Auch lustig, wie du von Faktenlage sprichst, ohne irgendeine Faktenlage überhaupt zu liefern. Du wirfst hier mit Wörtern rum, von denen du keine Ahnung hast. Man merkt, dass du ausschließlich mit Vorurteilen von Online-Spielen um dich wirfst.

User verwarnt.
Man kann auch ohne andere zu beleidigen und sich toxisch zu verhalten diskutieren.
IEP

[SethSteiner]

Der Begriff "Victim Blaming" passt schon ziemlich gut. Wenn Person A, Person B beleidigt, Person A nun aber damit rechnen muss dafür belangt zu werden und dann Person A verantwortlich macht (siehe Pussy, Weichei, Schneeflocke), passt das ziemlich genau. Umso mehr noch, wenn du weiterhin aggressiv bleibst und Skabus persönlich angehst.

[Zinssm]

Es muss im Internet nirgendwo etwas zusätzlich niedergeschrieben werden.
Die im normalen Leben geltenden Gesetze und Regeln und die sich meist daran orientierenden Forenregeln etc sind einzuhalten

[Skabus]

Du argumentierst sachlich? Sicher! Du behauptest auf der einen Seite, man soll sich im Internet an Regeln halten, die zwar nirgendswo niedergeschrieben sind, aber ja allgemeinverträglich eingestuft sind, ohne genauer zu definieren, was denn allgemeinverträglich überhaupt bedeutet (soviel zur Sachlichkeit).

Du bist einfach nicht in der Lage, die Fakten zu akzeptieren. Ich hab dir klar gesagt, WER definiert was ein Regelverstoß ist. Es ist leider nicht meine Schuld, wenn du es nicht kapierst. Sorry.

Und auch du solltest mittlerweile begriffen haben, das die Auslegung, was einem Regelverstoß gleichkommt, komplettt subjektiv ist und in vielen Fällen a) erst gar nicht gleichgesetzt wird mit einem Regelverstoß oder b) in anderen Fällen völlig über die Stränge geschlagen wird (siehe Beispiel "GG easy").

Wie oft denn noch? Es ist vollkommen irrelevant wie subjektiv das ist. Betreiber von Online-Angeboten legen diese Regeln fest, ob das subjektiv ist oder nicht, ist VOLLKOMMEN UNERHEBLICH. Geht das nicht in deinen Schädel? Nicht DU bestimmst, ob dein Verhalten okay ist. Du bist Gast auf den Servern der Online-Betreiber und wenn sie kein Trashtalk, keine Beleidigungen, kein "gg ez", etc. akzeptieren, hast du dich daran zu halten.

Was ist daran nur so schwer zu kapieren?

Aber ich will da jetzt auch gar nicht zu sehr ins Detail eingehen, weil das bei dir verlorene Mühe wäre.

Ja genau ad hominem, weil du nicht weiter weißt. Du bist so erbärmlich

Wenn du konstant im Internet beleidigt wirst, dann nicht, weil du ein Victim, also ein Opfer bist, sondern wahrscheinlich mit deinem Verhalten dazu beiträgst. Du schaffst es also nicht dich im sozialen Raum des Internets so zu verhalten, dass du ein sorgloses Spielerlebnis erfahren kannst, sondern treibst andere dazu an sich mit dir anzulegen. Du bist kein Opfer, du bist dann ein Täter. Wenn jeder ein Arsch ist, den du begegnest, liegt es wohl eher daran, dass du das Arsch bist und nicht die anderen, du aber den anderen die Schuld gibst -> Victim Blaiming.

Wie gesagt, mach soviel Opfer-Täter-Verdrehung wie du willst. Das zeigt nur, was du für einen Charakter hast. Urteilst hier über mich, als wenn du mich kennst und spielst dich hier auf. Unglaublich so ein Verhalten...

EDIT: Hab dich mal direkt gemeldet. Hoffen wir mal, dass die Forenadministration dein Verhalten entsprechend einstuft...

MfG Ska

[DEMDEM]

Der Begriff "Victim Blaming" passt schon ziemlich gut. Wenn Person A, Person B beleidigt, Person A nun aber damit rechnen muss dafür belangt zu werden und dann Person A verantwortlich macht (siehe Pussy, Weichei, Schneeflocke), passt das ziemlich genau. Umso mehr noch, wenn du weiterhin aggressiv bleibst und Skabus persönlich angehst.

Der Begriff Victim Blaiming wird gerne ablenkend verwendet, um sich selbst als Opfer zu präsentieren. Und das passt hier wie die Faust aufs Auge. Er behauptet, man trifft im Internet nur noch zu 90% auf Idioten, die einen beleidigen, ohne irgendwelche Fakten zu liefern (er besteht ja auf Faktenlage). Er gibt allen andere also Schuld daran, dass er (oder sie) im Internet nur schlechte Erfahrungen macht. Er ist ja unschuldig.

Aber wenn jeder ein Idiot ist, auf den man trifft, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass man selbst der Idiot ist und nicht die anderen. Er liefert keine Fakten, keine Beweise, wirfst ausschließlich mit allgemeinbekannten Vorurteilen rum und will mir dann erzahlen, dass ich null Ahnung habe, jegliche Faktenlage ignoriere und was weiß ich? Sorry, aber nö.

[SethSteiner]

Wir haben sogar hier direkt in diesem Thread Personen, die offen sagen, dass sie andere als Faggots bezeichnen. Dazu in einer News wo tausende Spieler gesperrt wurden. Grundlegend würde ich wohl zustimmen, wenn wir auf eine absolut Sachbezogene Ebene gehen, dass 90% nicht Idioten sind, das ist sicherlich nicht zutreffend. An dieser Stelle kommt aber das "aber". Wenn ich nun sagen wir etwas wie Overwatch habe, mit einem 6 gegen 6, reicht es dass 1 Person sich daneben benimmt, um ein negatives Spielerlebnis zu haben. Diese 1 Person spielt gemeinhin ja auch nicht nur 1 Spiel, sondern mehrere. Entsprechend sorgt 1 Person dann in sagen wir 3 Spielen dafür, dass das Spielerlebnis von 33 anderen Spielern beeinträchtigt wird. Wenn wir hier nun 20.000 Spieler haben, kann man sich leicht ausrechnen, wieviele Spiele und Spieler hier von ihrem Fehlverhalten betroffen sind. Dabei handelt es sich mit Sicherheit nicht um die Mehrheit aber das ist schlichtweg nicht relevant in anbetracht der Wirkung die auch eine geringere Anzahl hat.

Und ja klar ist Skabus nicht schuld, wenn er oder andere als Schwuchteln oder Ähnliches betitelt oder auf andere Weise belästigt und niedergemacht werden. Ich weiß nicht ob du vielleicht auf die Rechtfertigung hinaus willst, die wir hier im Thread schon lesen durften alà "Ja wenn du schlecht bist, dann hast du die Beleidigung verdient", genau das passt aber eben zum Victim Blaming. Wenn das Fehlverhalten damit gerechtfertigt wird, dass das Opfer es ja herausgefordert hätte.

[Skabus]

Der Begriff Victim Blaiming wird gerne ablenkend verwendet, um sich selbst als Opfer zu präsentieren. Und das passt hier wie die Faust aufs Auge.

Blödsinn. 5 Sekunden googlen wird dir beweisen, dass "Victim shaming" bedeutet, dass Täter ihren Opfern die Schuld geben. Das gibt es in allen Bereichen. Es gibt Männer, die Frauen sexuell belästigt haben und dann behaupten, dass die geschädigten Frauen selbst Schuld wären, dass sie sexuell genötigt wurden. Es gibt Mobber die behaupten, dass "Opfer" wäre selbst Schuld, dass es verprügelt, bespuckt und erniedrigt wurde, weil er/sie es proviziert hätte. Genauso versuchen Leute, die ihren Hass im Netz verbreiten so zu tun, als wären ihre Opfer schuld, weil sie empfindlich, Pussies, oder "Schneeflocken" sind.

Deine Aussage ist absolut unbelegt und faktisch falsch. Nachzulesen hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Victim_blaming

Er behauptet, man trifft im Internet nur noch zu 90% auf Idioten, die einen beleidigen, ohne irgendwelche Fakten zu liefern (er besteht ja auf Faktenlage). Er gibt allen andere also Schuld daran, dass er (oder sie) im Internet nur schlechte Erfahrungen macht. Er ist ja unschuldig.

Du kannst gerne soviel Lügen erzählen wie du willst. Die werden dadurch nicht wahrer.

1.) Ich habe nicht gesagt, im Internet gibt es zu 90% nur Idioten. Im Gegenteil, auf einer Seite sagte ich sogar, dass es sich um eine kleinere Gruppe handelt, denn die allermeisten Spieler können sich benehmen. Darum ja auch der Begriff "toxisch". Gifte sind auch bereits in kleinen Dosen schädlich. Spieler die die Atmosphäre vergiften, mit ihrer Agression, ihren negativen Kommentaren, etc. zerstören schlimmstenfalls den Spielspaß für alle.

=> Lüge wiederlegt.

2.) Ich habe dir Fakten geliefert. Nämlich das die Seitenbetreiber die Regeln auf ihren Servern machen. Wenn dir das als Fakt nicht reicht, ist das deine Schuld. Nicht meine. Dann solltest du dir vielleicht mal im klaren sein, dass Fakten nennen nicht immer heißen muss, dass ich dir 1000 Quellenbelege, Studien und wissenschaftliche Gesetze vorlege. Ich bin nicht dein persönliches WikiQuotes.

=> Lüge wiederlegt

3.) Ich gebe nicht anderen die Schuld daran, im Internet schlechte Erfahrung gemacht zu haben. Tatsächlich habe ich verhältnismäßig wenig schlechte Erfahrungen gemacht bzw. wenig schwerwiegende Erlebnisse.Denn ich habe ja aufgehört mit Online-Gaming, eben weil mich dieses toxische Verhalten ankotzt. Das Problem mit toxischen Gamern, sehe aber nicht nur ich, sondern viele Seitenbetreiber, die Medien, die politische Öffentlichkeit. Falls du in letzter Zeit nicht hinterm Mond gelebt hast, wird dir aufgefallen sein, dass es eine große Masse Menschen gibt, die sich mit Hass im Netz befassen, wozu auch Hass in Online-Games gehört.

Da du ja auf Fakten bestehst:

https://www.businessinsider.de/online-h ... ?r=US&IR=T

https://kotaku.com/74-of-adults-have-be ... 1836678162

https://www.theguardian.com/games/2019/ ... n-in-games

5 Sekunden gogglen entlarven dich als Lügner. Es geht nicht um meine Befindlichkeit sondern um ein anerkanntes Problem!

=> Lüge wiederlegt


Du bist schlicht ein Lügner, der auch noch andere als Lügner tituliert und sie beleidigt. Unterste Schublade!

MfG Ska

[DEMDEM]

@SethSteiner:
Skabus wirft hier im Thread mit vielen Vorwürfen um sich herum. Genau dieses Verhalten aber triggert eine aggressive Konfrontation. Er hat es sprichwörtlich herausgefordert. Das ist kein Victim Blaiming.

Und auch stimmt es, vorallem in Overwatch, das toxische Verhalten drastisch zurückdreht, um so höher man in den Ranks kommt, fast komplett verschwindet, wenn man in einer festen Gruppe spielt. Das gilt btw. nicht nur für Overwatch, das kann man in so gut wie allen kompetiven Spielen bemerken. Je höher das Level ist, auf dem man spielt, desto geringer ist das toxische Verhalten. Das ist keine Raketenwissenschaft.

Und um mit toxischem Verhalten in den niedrigen Rängen, oder Unranked Matches umzugehen, gibt es auch Wege. Wer kein Bock auf toxisches Verhalten hat, kann genau das ausblenden. Es ist jedem selbst überlassen, wie man damit toxischem Verhalten umgeht, das gilt aber nicht nur für das Internet, sondern auch im realen Leben. Um mal bei deinem Beispiel zu bleiben von dem einen Einzelnden, der mit Beledigungen um sich wirft: den kann man ignorieren. Sprichwörtlich ignorieren, in den man ihn auf ignore setzt. Mal davon abgesehen, dass 1 von 12 Personen, der sich danebenbenimmt, keine 90% oder eine Mehrheit darstellt.

Aber hier wird genau für diese Ausnahmen Maßnahmen wie automatisierte Bannmechaniken wie ein "KI-Moderator" gefordert. Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit ist doch gar nicht gegeben?

Skabus liefert keine Grundlage für eine sachliche Diskussion, er ist offensichtlich voreingenommen und man merkt an den Vorurteilen, mit denen er um sich wirft, dass da auch kein Bedarf der Besserung besteht. Und wer so auftritt darf sich nicht beschweren. Das hat nichts mit Victim Blaiming zu tun, sondern wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

[DEMDEM]

Der Begriff Victim Blaiming wird gerne ablenkend verwendet, um sich selbst als Opfer zu präsentieren. Und das passt hier wie die Faust aufs Auge.

Blödsinn. 5 Sekunden googlen wird dir beweisen, dass "Victim shaming" bedeutet, dass Täter ihren Opfern die Schuld geben. Das gibt es in allen Bereichen. Es gibt Männer, die Frauen sexuell belästigt haben und dann behaupten, dass die geschädigten Frauen selbst Schuld wären, dass sie sexuell genötigt wurden. Es gibt Mobber die behaupten, dass "Opfer" wäre selbst Schuld, dass es verprügelt, bespuckt und erniedrigt wurde, weil er/sie es proviziert hätte. Genauso versuchen Leute, die ihren Hass im Netz verbreiten so zu tun, als wären ihre Opfer schuld, weil sie empfindlich, Pussies, oder "Schneeflocken" sind.

Deine Aussage ist absolut unbelegt und faktisch falsch. Nachzulesen hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Victim_blaming

Er behauptet, man trifft im Internet nur noch zu 90% auf Idioten, die einen beleidigen, ohne irgendwelche Fakten zu liefern (er besteht ja auf Faktenlage). Er gibt allen andere also Schuld daran, dass er (oder sie) im Internet nur schlechte Erfahrungen macht. Er ist ja unschuldig.

Du kannst gerne soviel Lügen erzählen wie du willst. Die werden dadurch nicht wahrer.

1.) Ich habe nicht gesagt, im Internet gibt es zu 90% nur Idioten. Im Gegenteil, auf einer Seite sagte ich sogar, dass es sich um eine kleinere Gruppe handelt, denn die allermeisten Spieler können sich benehmen. Darum ja auch der Begriff "toxisch". Gifte sind auch bereits in kleinen Dosen schädlich. Spieler die die Atmosphäre vergiften, mit ihrer Agression, ihren negativen Kommentaren, etc. zerstören schlimmstenfalls den Spielspaß für alle.

=> Lüge wiederlegt.

2.) Ich habe dir Fakten geliefert. Nämlich das die Seitenbetreiber die Regeln auf ihren Servern machen. Wenn dir das als Fakt nicht reicht, ist das deine Schuld. Nicht meine. Dann solltest du dir vielleicht mal im klaren sein, dass Fakten nennen nicht immer heißen muss, dass ich dir 1000 Quellenbelege, Studien und wissenschaftliche Gesetze vorlege. Ich bin nicht dein persönliches WikiQuotes.

=> Lüge wiederlegt

3.) Ich gebe nicht anderen die Schuld daran, im Internet schlechte Erfahrung gemacht zu haben. Tatsächlich habe ich verhältnismäßig wenig schlechte Erfahrungen gemacht bzw. wenig schwerwiegende Erlebnisse.Denn ich habe ja aufgehört mit Online-Gaming, eben weil mich dieses toxische Verhalten ankotzt. Das Problem mit toxischen Gamern, sehe aber nicht nur ich, sondern viele Seitenbetreiber, die Medien, die politische Öffentlichkeit. Falls du in letzter Zeit nicht hinterm Mond gelebt hast, wird dir aufgefallen sein, dass es eine große Masse Menschen gibt, die sich mit Hass im Netz befassen, wozu auch Hass in Online-Games gehört.

Da du ja auf Fakten bestehst:

https://www.businessinsider.de/online-h ... ?r=US&IR=T

https://kotaku.com/74-of-adults-have-be ... 1836678162

https://www.theguardian.com/games/2019/ ... n-in-games

5 Sekunden gogglen entlarven dich als Lügner. Es geht nicht um meine Befindlichkeit sondern um ein anerkanntes Problem!

=> Lüge wiederlegt


Du bist schlicht ein Lügner, der auch noch andere als Lügner tituliert und sie beleidigt. Unterste Schublade!

MfG Ska

Das ist mir jetzt echt zu anstrengend. Du verwendest den Begriff Victim Blaming aber nicht, um darauf aufmerksam zu machen, dass du nur das Opfer bist, sondern das jegliche Kritik um deine Person sich lediglich um Victim Blaming handelt. Das ist ein fundamentaler Unterschied.

Du hast nicht behauptet, im Internet triffst du zu 90% nur auf Idioten, die deine Mutter beledigen wollen?

h habs vollkommen aufgegeben irgendeine Art Online-Game mit fremden Personen zu spielen. Mir erschließt sich der ganze Sinn und Zweck nicht, mit anderen Menschen zusammenzuspielen, wenn man zu 90% nur vollkommen anstandslosen Idioten begegnet, die meine Mutter beleidigen und sich für das geilste halten, was in die Welt entlassen wurde

Und nein, du lieferst keine Fakten. Du behauptest nur vieles. Du behauptest, du triffst zu 90% nur auf Idioten, hast aber kein Beleg dafür geliefert. Und was du als Regelverstoß betrachtest, muss nicht zwangsweise auch der Seitenbetreiber als Regelverstoß verstehen. Auch das scheinst du nicht verstehen zu wollen.

Und zu deinen tollen Links? Hast du sie eigentlich auch mal gelesen? Da geht es darum, wieviele schon Opfer von toxischem Verhalten im Internet wurden und nicht darum, wie oft. Und das scheint deiner Behauptung zu widersprechen, dass man im Internet nur auf Idioten trifft. Ich zitiere jetzt einfach mal frech deinen eigenen Link:

To be fair, 88% of people surveyed said they've also experienced positive social interaction when they've played video games online, with 51% saying in the survey that they've made friends. So it's not all bad news for gamers.

Jaja, das pöse Internet.

Aber klar, ich bin der Lüger. Weißt du eigentlich, was das Wort "Lügner" überhaupt bedeutet?

[CritsJumper]

James Dean

[...] Aber ich sehe es wie du. Dir darf man deinen Spaß deswegen nicht per Technik verbieten.

Von welchem "Spaß" redest du hier konkret? Davon andere Leute zu Flamen und zu beleidigen? Das ist nicht dein Ernst oder?

Du verwechselst da was, und beschuldigst diese Gruppe sofort etwas getan zu haben - was wahrscheinlich keine Opfer hat. Bisschen so wie Westling in den USA, wo nur Showkampf gemacht wird und die sich nicht wirklich die Nasen blutig hauen.

Eine KI sieht es und würde das auch sofort verbieten.

Wenn es kein Massenphänomen ist, es nur auf bestimmten Servern statt findet und manche Menschen daran Spaß haben ohne das es Körperlich verletzte gibt. Why not?

Zumindest das was James Dean beschrieben hat, wirkt auf mich eher wie eine kleine Subkultur, die auf Außenstehende fraglich wirkt. Aber eben nicht so das dabei Menschen zu schaden kommen.

Ein bisschen so wie die Punks eben etwas härter Pogo Tanzen und sich gegenseitig Schubsen. Das ist dann kein direkter Angriff und ja man sollte schnell bemerken ob man auf so einem Server gelandet ist und wen dann kann man immer noch gehen etc, oder die Menschen für verrückt halten. Aber man wird ja nicht gezwungen sich daran zu beteiligen.

Mobbing oder Stalking oder das Verfolgen einer Person was dann direkt zu einer Belästigung führt ist natürlich zu ahnden, zu Unterbinden usw. - Aber ja, ich kenne auch Jugendliche die drücken sich so aus, sind sehr beleidigend aber im Grunde harmlos. In dem Fall hilft halt nur sie zu Meiden, oder die Erkenntnis gewinnen das die halt so sind. Weil sie sich unter Menschen bewegen die so sozialisiert sind oder sich in einem solchen Alltag bewegen.

Denen etwas zu sperren, weg zu nehmen führt zu nichts, außer zu einer größeren Ablehnung. Ich halte von diesen Software-Filtern nichts. Wirklich gar nichts. Es wirkt gegen ein Symptom aber nicht gegen die Ursache. Es ist als installiert Wassersprenkler damit Obdachlose nicht im Eingang schlafen, anstatt sich um sie zu kümmern oder um Einrichtungen die ihnen eine Unterkunft oder etwas zu essen bieten.
Dazu sehe ich halt eher ein soziales Missbrauchspotential in der Technik.

Schreibe vielleicht aber nur so seltsame Sachen, weil ich die Veränderung der Gesellschaft mit immer mehr entsetzen beobachte. Es sind verzerrte Blicke und Kajetan meinte auch ich sollte den Menschen mehr vertrauen entgegen bringen und an ihre Vernunft glauben.

Krasse Gegenbeispiele, sind da immer solche Videos wo Menschen scheinbar ihre Mitmenschen belästigen und sich drüber lustig machen, ihnen Streiche spielen um sie bloß zu stellen und Klicks, Fame, Likes und letztlich Geld zu generieren.

Wenn das jetzt heir der Fall wäre, also diese Aufnahmen der Spiele und Chats, quasi veröffentlich würden und nicht Privat blieben um die anderen öffentlich bloß zu stellen oder dadurch Clicks und Fame zu generieren... wäre es etwas anders, dann wäre das mit Vorsatz. Aber wenn sie halt nur lokal so sind... stört mich das nicht. Ich hab auch schon länger akzeptiert das Politiker aus Bayern krude Vorstellungen haben und ziemlich konservativ. Deswegen würde ich ihnen aber noch keine KI auf den Hals hetzen die sie verbietet deren Meinung unterdrückt und so weiter. Es ist wichtig das man früh lernt das es so etwas gibt, Aufklären das es nicht gut ist.. prävention und Schutz betreiben. Aber es einfach nur verstecken bringt nix. Weil ich denke das es deswegen nicht weg geht!

Kleiner Nachtrag: Wenn etwas passiert was so ein Filter in Zukunft nicht abdeckt und in 95% arbeitet er akkurat und das bekommen die meisten nicht mit, aber bei 5% sehen das und fühlen sich massiv gestört... ich wette die Gruppe würde sagen, nein das ist kein Problem das denkst du dir nur aus, weil bei "der Mehrheit" ist das in der Öffentlichkeit nicht so wahrnehmbar. Das halte ich für ein größeres Problem.

[James Dean]

3.) Ich gebe nicht anderen die Schuld daran, im Internet schlechte Erfahrung gemacht zu haben. Tatsächlich habe ich verhältnismäßig wenig schlechte Erfahrungen gemacht bzw. wenig schwerwiegende Erlebnisse.Denn ich habe ja aufgehört mit Online-Gaming, eben weil mich dieses toxische Verhalten ankotzt. Das Problem mit toxischen Gamern, sehe aber nicht nur ich, sondern viele Seitenbetreiber, die Medien, die politische Öffentlichkeit. Falls du in letzter Zeit nicht hinterm Mond gelebt hast, wird dir aufgefallen sein, dass es eine große Masse Menschen gibt, die sich mit Hass im Netz befassen, wozu auch Hass in Online-Games gehört.

Da du ja auf Fakten bestehst:

https://www.businessinsider.de/online-h ... ?r=US&IR=T

https://kotaku.com/74-of-adults-have-be ... 1836678162

https://www.theguardian.com/games/2019/ ... n-in-games

5 Sekunden gogglen entlarven dich als Lügner. Es geht nicht um meine Befindlichkeit sondern um ein anerkanntes Problem!

Da ist sie wieder, die Vermischung von Ereignissen. Ich kenne ein paar Frauen, die Videospiele spielen, und eine (die übrigens noch mehr Trashtalk betreibt als ich), wird auch regelmäßig online belästigt. Da kommen Typen und stalken sie via Steam und es folgt dann oft sexuelle Belästigung, wie sie im Bilderbuch steht. Das hat aber trotzdem null mit Trashtalk zu tun und ist nicht ansatzweise vergleichbar mit "Get a defuser, faggot".

Der Kotaku-Artikel ist in einem Punkt übrigens falsch: 4chan wird sehr wohl moderiert, und zwar deutlich strenger als z.B. Reddit (mit Ausnahme von /pol/)

Interessant ist aber der erste Link:
>53% of people who reported experiencing harassment said they were targeted for their "race, religion, ability, gender, gender identity, sexual orientation, or ethnicity."

Wer gibt denn bitte in Onlinespielen seine sexuelle Orientierung, Religion, "Gender-Identitiy" etc. an und vor allem: Warum?

Wenn es kein Massenphänomen ist, es nur auf bestimmten Servern statt findet und manche Menschen daran Spaß haben ohne das es Körperlich verletzte gibt. Why not?

Zumindest das was James Dean beschrieben hat, wirkt auf mich eher wie eine kleine Subkultur, die auf Außenstehende fraglich wirkt. Aber eben nicht so das dabei Menschen zu schaden kommen.

Ein bisschen so wie die Punks eben etwas härter Pogo Tanzen und sich gegenseitig Schubsen. Das ist dann kein direkter Angriff und ja man sollte schnell bemerken ob man auf so einem Server gelandet ist und wen dann kann man immer noch gehen etc, oder die Menschen für verrückt halten. Aber man wird ja nicht gezwungen sich daran zu beteiligen.

Exakt dies, danke.

[Melcor]

Merkst du was?

Was soll ich denn deiner Meinung nach merken? Wie ich schon sagte, kommt das immer auf den Kontext an. Manchmal kann es okay sein, aus sportlichen Eifer heraus sich anzufeuern, das kann dann manchmal auch derbe rüberkommen. Das lässt sich nicht immer 100% eindeutig sagen.

Darum gibt es ja Regeln. Wenn es nunmal Online-Betreiber sind, die kein "git gud" und "gg ez" wünschen, dann lässt man es eben sein. Hält man sich nicht dran, wird man von der KI gesperrt. Andere Betreiber sagen hingegen "git gud" und "gg ez" ist okay, aber Beleidigungen nicht. Das heißt wenn du da "gg ez" schreibst, ist es okay, wenn du "gg ez, losers" schreibst und gesperrt wirst, dann ist das eben deine eigene Schuld, wenn du dich nicht an die Regeln hälst.

Nur blöd das es bei automatisierten Systemen nur schwarz und weiß gibt, "lässt sich nicht immer 100% eindeutig sagen" ist genau das Problem. Zu den Regeln: Die sind natürlich auch immer schwammig und sehr breit: "Keine Beleidigungen, etc". Die Frage ist nur, was legen die Spieler als Beleidigung aus? Du hast das Problem doch eben selbst erlebt. Du findest "gg, ez" okay, andere aber dann nicht. Da sich aber keiner beleidigt fühlen soll, muss man eben immer mehr und mehr in die Verbotsliste nehmen.

[SethSteiner]

@SethSteiner:
Skabus wirft hier im Thread mit vielen Vorwürfen um sich herum. Genau dieses Verhalten aber triggert eine aggressive Konfrontation. Er hat es sprichwörtlich herausgefordert. Das ist kein Victim Blaiming.

Und auch stimmt es, vorallem in Overwatch, das toxische Verhalten drastisch zurückdreht, um so höher man in den Ranks kommt, fast komplett verschwindet, wenn man in einer festen Gruppe spielt. Das gilt btw. nicht nur für Overwatch, das kann man in so gut wie allen kompetiven Spielen bemerken. Je höher das Level ist, auf dem man spielt, desto geringer ist das toxische Verhalten. Das ist keine Raketenwissenschaft.

Und um mit toxischem Verhalten in den niedrigen Rängen, oder Unranked Matches umzugehen, gibt es auch Wege. Wer kein Bock auf toxisches Verhalten hat, kann genau das ausblenden. Es ist jedem selbst überlassen, wie man damit toxischem Verhalten umgeht, das gilt aber nicht nur für das Internet, sondern auch im realen Leben. Um mal bei deinem Beispiel zu bleiben von dem einen Einzelnden, der mit Beledigungen um sich wirft: den kann man ignorieren. Sprichwörtlich ignorieren, in den man ihn auf ignore setzt. Mal davon abgesehen, dass 1 von 12 Personen, der sich danebenbenimmt, keine 90% oder eine Mehrheit darstellt.

Aber hier wird genau für diese Ausnahmen Maßnahmen wie automatisierte Bannmechaniken wie ein "KI-Moderator" gefordert. Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit ist doch gar nicht gegeben?

Skabus liefert keine Grundlage für eine sachliche Diskussion, er ist offensichtlich voreingenommen und man merkt an den Vorurteilen, mit denen er um sich wirft, dass da auch kein Bedarf der Besserung besteht. Und wer so auftritt darf sich nicht beschweren. Das hat nichts mit Victim Blaiming zu tun, sondern wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

Wieso muss ich mich die Ladder hochspielen, damit ich endlich Leute habe die sich benehmen oder die Wahrscheinlichkeit höher ist? Wieso sollte ich jemanden muten müssen oder den ganzen Chat? Warum sollte ICH mir Arbeit machen, weil jemand ANDERES sich daneben benimmt? Ich verstehe das nicht. Personen zeigen ein Fehlverhalten aber anstatt zu sagen "wir müssen Wege finden, damit diese Personen ihr Verhalten einstellen" heißt es "wir sollten nichts tun und diejenigen, die gestört werden, sollen sich selber drum kümmern". Das macht absolut keinen Sinn. So funktioniert Pädagogik nicht. Und hier sind wir dann wieder bei den größeren Problemen wie Mobbing bis hin zu Gewalt. Anstatt klar zu sagen, dass es Räume gibt, in denen man sich zu benehmen hat und wenn man das nicht tut, gibt es Konsequenzen, lässt man es geschehen und das hat wiederum Konsequenzen. Das Ergebnis ist ziemlich unschön und das schon weit bevor es überhaupt zum Extrem kommt.

Natürlich ist das Prinzip der Verhältnismäßigkeit bei einem KI-Moderator gegeben. Eben weil man eben nicht von jedem Verlangen kann, dass er sich persönlich drum kümmert und nicht verlangen kann, dass man echte Menschen hat, die jeden Raum (Raum steht hier für die jeweilige Spiel-Session, egal ob das nun ein Dungeon oder ein Match o.Ä. ist) selbstständig überwachen und sich um zehntausende von Meldungen individuell kümmern. Dafür ist Gaming an sich einfach viel zu groß. KI impliziert hier außerdem eben nicht, dass wir einfach einen Standard-Algorithmus haben der bei einem Wort direkt anschlägt. Zumindest interpretiere ich KI nicht so, immerhin steht das Wort Intelligenz drin. Wie ich auch schon sagte, darüber wie diese KI dann agiert, kann man finde ich diskutieren und dass sie das tatsächlich möglichst intelligent tun sollte, sollte selbsterklärend sein. Dass es eine Notwendigkeit gibt, sehe ich aber als völlig unstrittig an.

@James Dean
Die Aufzählung soll erst mal nichts weiter sagen als dass diese Felder die Beleidigungen darstellen. Dein Faggot also oder Nigga, ugly Jew, stupid Cunt oder glaubst du, hinter den Monitoren sitzen nur fiktive Menschen? Es spielen eben auch Homosexuelle, Schwarze, Juden, Frauen und um für das was sie sind beleidigt zu werden, müssen sie das a) nicht öffentlich sagen und b) müssen sie auch nicht direkt das Ziel der Beleidigung sein, da die Beleidigung selbst sie auch indirekt zum Ziel hat.

[Skabus]

James Dean

[...] Aber ich sehe es wie du. Dir darf man deinen Spaß deswegen nicht per Technik verbieten.

Von welchem "Spaß" redest du hier konkret? Davon andere Leute zu Flamen und zu beleidigen? Das ist nicht dein Ernst oder?

Du verwechselst da was, und beschuldigst diese Gruppe sofort etwas getan zu haben - was wahrscheinlich keine Opfer hat. Bisschen so wie Westling in den USA, wo nur Showkampf gemacht wird und die sich nicht wirklich die Nasen blutig hauen.

Es würde mich freuen wenn du meine Frage auch beantworten würdest. Und deine Behauptung ist auch falsch. Ich habe gar nichts unterstellt. Ich wollte wissen ob du das von James Dean beschriebene Verhalten als Spaß bezeichnest. Das war keine Unterstellung. James Dean hat ja zugegeben das er sich so verhält.

Es geht nicht darum einer Gruppe etwas zu unterstellen, sondern es ging um den konkreten Fall.

MfG Ska

[P-Ape]

Spassbremse, Garantiert, die KI wird zurückschießen und sogar unschuldige nehmen. Trashtalking is teils des Spass. Deal with it oder benutzt die Mute/Schimpfwort filter funktion.

Da du ja auf Fakten bestehst:

https://www.businessinsider.de/online-h ... ?r=US&IR=T

https://kotaku.com/74-of-adults-have-be ... 1836678162

https://www.theguardian.com/games/2019/ ... n-in-games

Alter das ist wieder der Mist von ADL und den modernen Feministen.