Battlefield 5 - Gerücht: Battle-Royale-Modus wird aktuell getestet

[johndoe362946]

Red Dead Redemption 2 wird wohl sicher auch auf den Zug aufspringen.

Ich hoffe nicht...

[MrLetiso]

Ich verstehe echt nicht, wie man die Kampagnen bei CoD oder BF für "Unverzichtbar" halten kann: ersteres ist ein klassischer Michael Bay und letzteres noch schlechter als das. Wenn man das Ganze dann komplett weglässt, verliert man absolut nichts....

@Topic
Ich weiß nicht so recht, ob dass in das BF Setting passt. Ich denke hier vor allem an den Aufbau mit den verschiedenen Klassen und den vielen Fahrzeugen.
Ansonsten würde ich es Dice immerhin zutrauen, dass sie den Netcode für den BR Modus richtig hinbekommen. PUBG ist da ja leider echt Mist und Fortnite zwar besser, aber immer noch nicht so dass es das Prädikat "gut" verdient hätte.

Gut, ich kann die Anti-Kampagnen-Haltung durchaus nachvollziehen (mich persönlich hat weder eine COD noch eine BF-Kampagne jemals wirklich angesprochen), aber man kann auch mit Michael Bay-Filmen Spaß haben, wenn man sein Gehirn ausschaltet und einfach mal das 12-Jährige "Ich" freilässt Die Sache ist, es gibt genug Leute, die den SP spielen. Wieso sollte man diese Zielgruppe dann liegen lassen? Aus Sicht der Publisher macht das durchaus Sinn und die Spieler, die den SP nicht anrühren, verlieren nichts. Vielleicht übersehe ich da auch was

Bzgl. des BR: PUBG und Fortnite sprechen hier verschiedene Gruppen an. Auf der einen Seite ein sich an der Realität orientierender Titel, mit Bullet Drop, Anspruch auf Realismus, etc. - auf der anderen Seite ein eher arcadiger BR-Titel, bei dem das Bauen ein nicht zu verachtender Bestandteil ist. Was ist aber mit einem Zwischending - quasi Arcade und ohne Bauen? Kommt hier etwa ein Radical Heights in Frage? Oder etwas ganz ohne Early-Access, mit einem Budget dahinter? Oder wie wäre es mit einem Squad-basierten BR mit 64 Spielern, bei dem man vielleicht sogar Fahrzeuge oder Flugzeuge kapern kann? Mit einem Klassensystem, sodass man sowohl mit Anti-Infanterie als auch Anti-Tank bzw. Anti-Air-Einheiten ausgestattet ist? Oder wie wäre es mit einem BR-Titel, in dem man sich als Dinosaurier seiner Wahl durch das Dickicht kämpft um der ultimative Predator zu werden? Oder ein Mittelalter-BR, mit Pferd, Schwert, Lanze, Bogen, Streitwagen? Klingt alles seltsam? Stimmt. Was auch komplett bescheuert wäre, wäre ein Spiel, bei dem man hässliche Klötzchen übereinanderstellt oder sie mit einer Spitzhacke aus der Klötzchenwelt entfernt um neue Klötzchen herzustellen. Stell Dir mal vor, man gäbe dem Titel noch so einen behämmerten Namen... wenn man eh nur am Minen und Craften ist, kann man den Titel doch gleich so nennen

[winkekatze]

Edit: Ich war mit der Grammatik nicht zufrieden Hirn funktioniert noch nicht
Also nochmal:

In Form eines zusätzlichen Spielmodus tut es doch eigentlich keinem weh.

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

1. Als jemand, der BF sehr gerne zockt, bin ich strikt gegen einen BR-Modus. Und das hat nichts damit zu tun, dass ich den Modus nicht mag. Es passt schlicht nicht zu BF, zumindest nicht zur Hauptserie. Battle Royale ist ein Deathmatch Modus, ob nun einzelnd oder als Squad und das passt null zu einem BF, bei dem immer zwei Fraktionen gegeneinander kämpfen.

Es gab zwar mal Squad-Deathmatch in Bad Company, und das war auch spaßig. Wenn es dort einen BR Modus gäbe, warum nicht, denn BC3 kommt ja wahrscheinlich auch 2019. Aber um Gottes willen, lasst BR aus der BF-Hauptserie raus. BF5 spielt vermutlich im 2. WK, wie will man diesen Modus da reinzwängen? Es wäre mehr als gekünstelt. Es wäre eine schlechte Idee. Das muss man als Entwickler oder Publisher akzeptieren.

Wenn es sein muss, soll Dice BR in das kommende BC3 integrieren. Aber bitte nicht in der Hauptserie, in der es keinesfalls um Deathmatch geht, sondern Eroberung, Operation, Frontlinien und co.

2. Am besten wäre es ein neues Spiel in einem eigenen Kosmos zu entwickeln. Ich wette, dass Dice viele BF-Stammkunden verlieren würde, wenn sie Battle Royale ins Spiel zwängen würden. Klar, es würde viele BR-Fans anziehen, aber die Community spalten. Ein Gros der BF Spieler würde abspringen und ob die BR-Fans langfristig bleiben, bezweifle ich. Dice kann es sich so einfach machen: Ein ordentliches, bodenständiges Battlefield und ein zweites kreatives Battle Royale Spiel. Sie würden die BF Fans behalten und noch dazu BR Fans gewinnen. Beide Gruppen in einem Spiel zu vereinen wird ein Disaster.

[DonDonat]

Ich verstehe echt nicht, wie man die Kampagnen bei CoD oder BF für "Unverzichtbar" halten kann: ersteres ist ein klassischer Michael Bay und letzteres noch schlechter als das. Wenn man das Ganze dann komplett weglässt, verliert man absolut nichts....

Gut, ich kann die Anti-Kampagnen-Haltung durchaus nachvollziehen (mich persönlich hat weder eine COD noch eine BF-Kampagne jemals wirklich angesprochen), aber man kann auch mit Michael Bay-Filmen Spaß haben, wenn man sein Gehirn ausschaltet und einfach mal das 12-Jährige "Ich" freilässt Die Sache ist, es gibt genug Leute, die den SP spielen. Wieso sollte man diese Zielgruppe dann liegen lassen? Aus Sicht der Publisher macht das durchaus Sinn und die Spieler, die den SP nicht anrühren, verlieren nichts. Vielleicht übersehe ich da auch was

Ich bin nicht "Anti Kampagne" ich bin nur der Meinung, dass diese einfach nicht gut genug waren um als integraler Bestandteil des Spiels zu gelten. Und dass sowohl im Gameplay Sinne als auch im Sinne einer guten Story: CoD und BF haben nämlich weder das Eine, noch das Andere wobei CoD im Punkto Gameplay der Kampagne immer noch etwas besser war als BF.

Spiele wie Prey, die sowohl auf der Gameplay Ebene als auch auf der Story Ebene sehr gut sind, muss es natürlich nicht immer geben. Aber wenigstens auf einer der beiden Ebenen sollte ein Spiel gut sein: als Beispiel hier Sniper Elite 4. Die Story und die Charakter sind absolut Käse, dafür ist das Gameplay selbst gelungen.

CoD und BF sind irgendwo zwischen Michael Bay Inszinierung bzw. Cut-Scenes und Gameplay dass an den Muliplayer angelegt sind. Wer nur "das Gehirn ausschalten will" wie du es so schön gesagt hast, der könnte halt auch genau so gut einen Film schauen (der noch mehr Michael Bay hat) oder den Multiplayer spielen.

[PickleRick]

"Was? Willst Du mir etwa erzählen, Du hast diesen völlig überflüssigen SP gespielt? Das kann nicht sein, denn den mochte niemand."

Es gibt, auch zu meiner Überraschung, echt Leute, die BF wegen dem SIngleplayer kaufen und Online "gar nicht spielen".

Die schreiben dann aber auch schlechte Bewertungen, dass der SP so kurz und/oder schlecht sei.

Mich darfste dazu aber auch nix fragen!

Ich finde aber auch BR irgendwie langweilig und habe das Shooter-Genre momentan eh für mich abgehakt, obwohl ich damit groß geworden bin.

[flo-rida86]

Jetzt will jeder auf den Geldzug aufspringen.

Irgendwie ein widerliches, geierhaftes Verhalten.

Da bekommt man immer mehr Lust, nur noch die Studios zu unterstützen, die hauptsächlich daran interessiert sind, ihre eigene, kreative Idee der Welt zu zeigen (Ninja Theory zum Beispiel) und der Profit sekundär ist.

erstens das und zweitens denke ich nicht das es sich so sehr für die lohnt mit BR zu kommen.
die fans wollen es vielleich tgar nicht und die BR zocker bleiben bei den platzhirschen gerade weil sie auch nichtr so viel kosten.
bei bf passt der modus auch gar nicht wird sicher so erfolglos wie das zwanghafte verlangen das bf im esports gross wird aber naja mal schauen.

[MrLetiso]

Oh man... nach dem Schreiben den Tab geschlossen X_x Also nochmal...

Ich wette, dass Dice viele BF-Stammkunden verlieren würde, wenn sie Battle Royale ins Spiel zwängen würden. Klar, es würde viele BR-Fans anziehen, aber die Community spalten. Ein Gros der BF Spieler würde abspringen und ob die BR-Fans langfristig bleiben, bezweifle ich.

Bitte entschuldige, wenn ich jemandem zu Nahe trete, aber ist die BF-Community wirklich derart veranlagt, ein Spiel zu boykottieren, weil es einen Modus enthält, den sie nicht spielen müssen?

Ich bin nicht "Anti Kampagne" ich bin nur der Meinung, dass diese einfach nicht gut genug waren um als integraler Bestandteil des Spiels zu gelten. Und dass sowohl im Gameplay Sinne als auch im Sinne einer guten Story: CoD und BF haben nämlich weder das Eine, noch das Andere wobei CoD im Punkto Gameplay der Kampagne immer noch etwas besser war als BF.

Das ist eine völlig legitime Ansicht und Deine Meinung möchte ich Dir auch nicht absprechen. Es gibt allerdings genügend Spieler, die genau diese Modi spielen und sich unheimlich aufregen würden, wenn ein Modus, der immer als gegeben galt, plötzlich herausgenommen wird (was ich persönlich eher verstehen kann, als die Aufregung, dass ein Modus hinzugefügt wird, der vorher nicht da war und keinem Beteiligten irgendwelche Nachteile bringt).

CoD und BF sind irgendwo zwischen Michael Bay Inszinierung bzw. Cut-Scenes und Gameplay dass an den Muliplayer angelegt sind. Wer nur "das Gehirn ausschalten will" wie du es so schön gesagt hast, der könnte halt auch genau so gut einen Film schauen (der noch mehr Michael Bay hat) oder den Multiplayer spielen.

Das sehe ich komplett anders. Ein Krach-Boom-Spiel zu spielen ist etwas anderes, als sich einen Film anzusehen. Entgegen der weit verbreiteten Meinung dürfen Spiele auch einfach mal Spaß machen, ohne den Anspruch auf Glaubwürdigkeit oder tiefere Intention. In diesem Sinne empfehle ich Spiele von Rami Ismail und seinem Studio Vlambeer.

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Oh man... nach dem Schreiben den Tab geschlossen X_x Also nochmal...

Ich wette, dass Dice viele BF-Stammkunden verlieren würde, wenn sie Battle Royale ins Spiel zwängen würden. Klar, es würde viele BR-Fans anziehen, aber die Community spalten. Ein Gros der BF Spieler würde abspringen und ob die BR-Fans langfristig bleiben, bezweifle ich.

Bitte entschuldige, wenn ich jemandem zu Nahe trete, aber ist die BF-Community wirklich derart veranlagt, ein Spiel zu boykottieren, weil es einen Modus enthält, den sie nicht spielen müssen?

Ich zähle mich sowieso nicht zu irgendwelchen Communites. Ich spiele gerne BF und kenne ein paar Leute und weiß zumindest warum diese weiterhin BF spielen. Dazu schaue ich mal bei reddit oder im offiziellen BF Forum rein. Und der Konsens bei den Alteingesessenen und Altvorderen BF-Spielern ist eine Abneigung gegen einen BR Modus in Battlefield. Nicht grundsätzlich, aber zumindest in BF.

Es gibt auch viele BF Spieler, die BF1 nur einige Monate gespielt haben und danach zu BF4 zurückgekehrt sind, da BF1 einige "Casual-Mechaniken" (wie z.B. Pick-Ups) hat.

[johndoe818235]

Battle Royal.
Das Krebsgeschwür der modernen Spielelandschaft.
Und jeder will ein Stück vom Kuchen.
Am besten nur noch Single Player Spiele kaufen.

[schakal133.7]

Jetzt will jeder auf den Geldzug aufspringen.

Irgendwie ein widerliches, geierhaftes Verhalten.

Da bekommt man immer mehr Lust, nur noch die Studios zu unterstützen, die hauptsächlich daran interessiert sind, ihre eigene, kreative Idee der Welt zu zeigen (Ninja Theory zum Beispiel) und der Profit sekundär ist.

Glaub mir auch bei Ninja Theory steht der Profit an erster Stellen, wie bei fast allen Unternehmen.

[Finsterfrost]

Und es ist auch interessant zu sehen, dass sich bis vor nicht allzu langer Zeit nicht wenige Stimmen ständig über das integrieren eines SP-Modus bei BF veschwert haben. "Wir spielen eh nur MP! Lasst den Unsinn und konzentriert euch auf das Wesentliche!"

Was totaler Schwachsinn war, denn einen SP-Modus hatte bisher jedes BF seit 1942. Nur waren die im Vergleich zu den ganzen Kampagnen (Bad Company 1 mal abgesehen) noch spaßig.

Als SP konnte man das doch auch nicht bezeichnen. Das war einfach der MP mit Bots. Bis Battlefield 3 hatte kein einziges BF eine Kampagne. Den SP Part aller Teile vorher konnte man zum Lernen der Maps und zum Fliegen Lernen benutzen. Wenn man allerdings das Herumrennen auf den Multiplayer Maps mit Bots als vollwertigen SP bezeichnen will...

[Miep_Miep]

Ich spiele gerne PUBG und Bf1. Sie können also gern nen BR Modus machen (zusätzlich). Wenn er Spaß macht, warum nicht?

[hydro skunk 420]

Jetzt will jeder auf den Geldzug aufspringen.

Irgendwie ein widerliches, geierhaftes Verhalten.

Da bekommt man immer mehr Lust, nur noch die Studios zu unterstützen, die hauptsächlich daran interessiert sind, ihre eigene, kreative Idee der Welt zu zeigen (Ninja Theory zum Beispiel) und der Profit sekundär ist.

Glaub mir auch bei Ninja Theory steht der Profit an erster Stellen, wie bei fast allen Unternehmen.

Ja, auch Ninja Theory & Co wollen natürlich über die Runden kommen.

Die Spiele werden hier aber unter einer anderen Philosophie produziert. Einfach mit mehr Liebe und Überzeugung zum eigenen Werk. Da steht ganz oben auf der Liste, dass das Spiel top werden soll. Und nicht irgendwie dahingerotzt bei möglichst trotzdem bestmöglichem Reibach.

[schakal133.7]

Jetzt will jeder auf den Geldzug aufspringen.

Irgendwie ein widerliches, geierhaftes Verhalten.

Da bekommt man immer mehr Lust, nur noch die Studios zu unterstützen, die hauptsächlich daran interessiert sind, ihre eigene, kreative Idee der Welt zu zeigen (Ninja Theory zum Beispiel) und der Profit sekundär ist.

Glaub mir auch bei Ninja Theory steht der Profit an erster Stellen, wie bei fast allen Unternehmen.

Ja, auch Ninja Theory & Co wollen natürlich über die Runden kommen.

Die Spiele werden hier aber unter einer anderen Philosophie produziert. Einfach mit mehr Liebe und Überzeugung zum eigenen Werk. Da steht ganz oben auf der Liste, dass das Spiel top werden soll. Und nicht irgendwie dahingerotzt bei möglichst trotzdem bestmöglichem Reibach.

Gut da gebe ich dir recht. Titanfall 2 war für mich z.B. einer der letzten shooter die liebe und Überzeugung am Werk waren.