Donkey Kong Country: Tropical Freeze: Trailer verschafft einen Überblick über die Switch-Version

[Aan Zee]

Wieviel Nachfrage besteht auf der ps4 auf ein remaster eines ps3 Spiels?

Anscheinend eine große, wie man an den Verkaufszahlen von The Last of Us mit 6,5 Millionen gut beobachten kann oder wenn man auf Grand Theft Auto 5 schaut. Gute Spiele, kaufen viele auch gerne doppelt, da weiß man was man dran hat. Ist bei der Switch nicht anders als bei der Playstation 4.

[johndoe1197293]

Wieviel Nachfrage besteht auf der ps4 auf ein remaster eines ps3 Spiels?
Abgesehen von ein paar Enthusiasten, die es aber auch bei den anderen Beispiel gleich geben wird, ist es ungefähr die Schnittmenge der User, die eine ps4 aber keine ps3 hatten. Das wird speziell am Anfang eine relativ überschaubare Gruppe sein. (wieviele ps3 waren zum Erscheinen von the last of us auf der ps4 in freier Wildbahn im Vergleich zur Anzahl der ps4?)

Und nun zu Nintendo: wir wissen mit absoluter Sicherheit, dass es zum jetzigen Zeitpunkt schon gut 4 Millionen potentieller switch-besitzer gibt, die all die wirklich guten WiiU Games nie besessen haben.


Das ist schon ein deutlicher Unterschied in der potentiellen Nachfrage.


Alternativ: erklär deine Sicht etwas besser. Scheinbar hat man ein unterschiedliches Verständnis von "offensichtlich".

Die Nachfrage nach der Switch ist sehr hoch.
Die Nachfrage nach der PS4 war ebenfalls sehr hoch. Trotzdem ist Sony nicht auf die Idee gekommen, seine Remaster überteuert zu verkaufen und das gilt auch für die allermeisten anderen Publisher.
Remasters kosten zum Release nie mehr als die Originalversionen zu ihren Releases, meistens sind sie günstiger, bieten ein nennenswertes Grafik-/Performanceupgrade und zusätzlichen Content oder kommen als Collection mit diversen Boni.
Das ist Nintendo anscheinend egal. Big N bietet seinen Switchkäufern mit Tropical Freeze ein nur leicht überarbeitetes Last Gen Spiel an und will dafür mehr haben, als die Originalfassung damals gekostet hat. Das ist dreist. Und ich sehe keinen Sinn darin, Nintendo nun quasi einen Freifahrtschein bei der Preisgestaltung ihrer Spiele zu geben, nur weil deren letzte Konsole gefloppt ist.

[Levi]

Wenn es bezahlt wird ist alles gut. Wenn nicht, werden sie sich eben anpassen müssen.

[johndoe1197293]

Wenn es bezahlt wird ist alles gut.

Ich hoffe, das war sarkastisch gemeint.

[Levi]

Nein. So funktioniert Preisgestaltung.
Ein Produkt ist soviel wert, wie Kunden bereit sind zu bezahlen.

[johndoe1197293]

Na dann hoffe ich, dass das Spiel floppt.

[yopparai]

Ich kann verstehen, dass man Spiele lieber günstig erwirbt als teuer. Das ist wohl kaum einer Erwähnung bedürftig. Aber letztendlich ist das ein Angebot, das man ausschlagen kann. Wenn man zu dem Preis kauft, zeigt das nur, dass es einem den Preis wert ist. Ich hätte auch bei diversen Sales im PSN oder eben auch bei 30€-Remastern schon manches Mal auch deutlich mehr gezahlt. Schön für mich. Für Sony/den jeweiligen Publisher aber eigentlich ein schwerer Fehler. Inzwischen erwarte ich bei manchen Pubs, dass ich drei Monate später alles für die Hälfte bekomme und warte ab. Das haben die mir antrainiert.

Nintendo hat das nicht, und damit haben sie Erfolg. Ist das Gier? Klar ist es das. Das ist der Sinn eines Unternehmens. Bei Sony u.a. ist das ebenfalls Gier, denn sie versuchen mich zum Kauf von mehr Spielen zu bringen, indem sie solche Titel günstiger anbieten und hoffen, mehr zu verkaufen. Die Strategie ist nur eine andere, das Ziel ist das gleiche. Solange ich nicht in irgendwelche Fallen gelockt werde und Dinge bezahlen muss, die ich vorher nicht sehen konnte sind beide Strategien für mich OK. Ich hab die Wahl ja immer selbst.

Nintendo hat aus eigener Sicht bei DKCTF was mich betrifft nur einmal einen Fehler bei der Preisgestaltung gemacht: Sie haben es auf der U schon zu billig angeboten.

[danke15jahre4p]

Nintendo hat das nicht, und damit haben sie Erfolg. Ist das Gier? Klar ist es das. Das ist der Sinn eines Unternehmens. Bei Sony u.a. ist das ebenfalls Gier, denn sie versuchen mich zum Kauf von mehr Spielen zu bringen, indem sie solche Titel günstiger anbieten und hoffen, mehr zu verkaufen.

nun, unternehmen zeichnen sich halt dann freundlich aus, wenn sie sich nicht strikt an die angebots-/nachfrage halten sondern preise auch mal niederiger ansetzen obwohl sie vermutlich mehr hätten nehmen können.

bei nintendo ist dies hier allerdings nicht der fall, schade, eher mutet es so als wolle man den eigenen "fehler" wii u im nachhinein wieder irgendwie wettmachen, zu lasten der spieler.

greetingz

[yopparai]

Freundlich? Neenee, da ist nix mit freundlich, das sind keine netten Familienbetriebe von nebenan. Das sind Aktiengesellschaften. Und „zu Lasten“ der Spieler ist eh Quark, keiner wird gezwungen irgendwas zu kaufen. Sie gehen davon aus, dass sie so den maximalen Profit machen, so wie andere davon ausgehen, dass sie mit 40€-Remastern den maximalen Profit machen.

[danke15jahre4p]

Freundlich? Neenee, da ist nix mit freundlich, das sind keine netten Familienbetriebe von nebenan. Das sind Aktiengesellschaften.

du, das ist mir schon klar, es geht nur um profit, nur gibt es innerhalb dieses zwanges nach profit noch graustufen.

Und „zu Lasten“ der Spieler ist eh Quark, keiner wird gezwungen irgendwas zu kaufen.

mit dieser argumentation gibts du jedem wucherpreis recht.

Sie gehen davon aus, dass sie so den maximalen Profit machen, so wie andere davon ausgehen, dass sie mit 40€-Remastern den maximalen Profit machen.

wie gesagt, es geht nicht darum das man profit machen will, sondern wie, und ein spiel aus der last gen für mehr als das anzubieten was es damals gekostet hat ist dann eher fragwürdig und ich sehe hier kritik am preis völlig gerechtfertig.

greetingz

[Levi]

Wenn es wirklich ein wucherpreis ist, bei einen Luxusgut... Dann wird der Anbieter es merken. Dann wird es sich nämlich nicht verkaufen.

Bis dahin ist es nur deine persönliche Meinung, was ein Wucherpreis ist und was nicht.

[danke15jahre4p]

Wenn es wirklich ein wucherpreis ist, bei einen luxusgut, ... Dann wird der Anbieter es merken. Dann wird es sich nämlich nicht verkaufen.

und wem wäre damit geholfen? vielleicht sollte man für gewisse angebote sich an gewisse "faire" preise halten.

Bis dahin ist es nur deine persönliche Meinung, was ein Wucherpreis ist und was nicht.

ich sage nicht, dass der preis hier ein wucherpreis ist, es sollte nur verdeutlichen, dass es halt innerhalb des zwanges nach profit graustufen gibt und diese dann je nach dem raum für kritik eröffnen.

ich halte dieses angebot für kritikwürdig, nicht mehr und nicht weniger und da ist es dann ein wenig schwach mit dem argument kapitalismus zu kommen.

greetingz

[danke15jahre4p]

Was sind den faire Preise in einem selbstbestimmenden Markt.

schau dir die preise für remaster und/oder spiele für der last gen an.

natürlich kann jeder verlangen was er will, jeder kann einen preis verlangen womit er meint am besten zu fahren, nur sehe ich nach wie vor raum für kritik wenn vergleichbare angebote seit jahren auf einem niedrigerem niveau sind.

es ist zwar schön wenn ihr aus der sicht der unternehmen argumentiert nur wem helft ihr damit?

greetingz

[yopparai]

Preise können ethisch verwerflich sein, keine Frage - bei Grundnahrungsmitteln und ähnlichem. Aber nicht bei einem reinen Luxusgut. Das ist ein Angebot was man annimmt oder nicht. Ich halte Preise von Luxusgütern generell nicht für allgemein kritikwürdig. Das sind kaufmännische Entscheidungen. Was natürlich nicht heißt, dass man nicht äußern soll, ob man diesen Preis bezahlen möchte oder nicht, und was auch nicht heißt, dass man nicht Bedenken haben könnte, ob ein Preis am Markt eine Chance hat oder nicht. Der Begriff „fair“ bzw. „unfair“ impliziert ja, dass ich zu was gezwungen werde. Genau das ist aber nicht der Fall. Ich kann den Kram ignorieren und es ändert sich für mich exakt nichts. Deswegen versteh ich auch nie, was an F2P „unfair“ sein soll. Es ist ein mieses Angebot, ja. Aber kein unfaires.

Die haben gerade 10 Millionen mal einen Port von Mariokart 8 zum Vollpreis vertickt, die wären ja mit dem Klammerbeutel gepudert wenn die irgendwas an ihren Preisen nach unten drehen würden.

[danke15jahre4p]

Preise können ethisch verwerflich sein, keine Frage - bei Grundnahrungsmitteln und ähnlichem. Aber nicht bei einem reinen Luxusgut.

yopparai, wir befinden uns hier in einem spieleforum und diskutieren und kritisieren auf microebene, welchen sinn macht es da dann einfach den blick zu erweitern und mit dem argument kapitalismus zu kommen? wohin führt das? zu first world problems?

Schau dir an, was Drittanbieter größerer Marken für ihre Ports oder Re-Releases verlangen.

und das ist okay? oder darf man kritik anbringen?

greetingz