Baldur's Gate 3: Umsetzungen für PS4 und Xbox One unwahrscheinlich; Next-Gen-Konsolen im Blick

[Doc Angelo]

Nur weil DOS2 auch auf der Switch läuft, heißt doch nicht im Umkehrschluss, dass in Zukunft alle Spiele mit der Engine auch noch auf der Switch laufen werden. Das würde nur Sinn ergeben, wenn sich die Engine nicht entsprechend weiter entwickeln würde. Ist dies aber nicht der Fall, kann es sehr wohl sein, dass die Switch nicht mehr unterstützt wird, weil die Hardware der Switch sich ja nicht ändert.
[...]
Wenn sich Engines weiter entwickeln, wird in der Regel ältere Hardware nicht mehr unterstützt. Oder hörst du auch Leute fordern, dass BF5 verdammt nochmal auch auf der PS3 zu laufen, weil ja auch BF3 auf der PS3 lief und im Grunde ja noch immer die selbe Engine ist?

Wie gesagt, die bekannten anderen Engines machen genau das. Sie entwickeln sich weiter, sind State-of-the-Art und laufen trotzdem noch auf Geräten, die ungefähr so viel 3D-Kraft haben wie ne Playstation 2. Das schließt sich ja nicht aus, und ist zudem im Zeitalter des mobilen Spielens sehr wichtig für die Engine-Hersteller. Die bekanntesten Beispiele wären wohl Fortnite und PUBG für mobile Systeme auf Basis der Unreal Engine 4, und für Unity wäre es Hearthstone.

Es kommt viel mehr auf das Spiel an sich an, welche Features von der Engine benutzt werden und natürlich Anzahl von Polygonen und Größe der Texturen und so weiter.

Das Larian an der vorhandenen Engine so drastisch und tiefgreifend etwas ändert, das es technisch nicht mehr möglich ist sie auf der Switch laufen zu lassen, das kann ich mir nicht vorstellen. Das müsste schon was außerordentlich obskures sein.

Wir haben ja schon einige Engine-Neuerungen für BG3 gesehen, unter anderem die neuen Perspektiv-Möglichkeiten in Dialogen, für die aber enstprechend auch viel mehr Charakterpolygone und Details brauchen, damit die nicht zu uncanny aussehen.

Ich denke nicht das man die Engine ändern musste um die Position und den Winkel der Kamera so zu ändern, das sie über den Schultern der Charaktere schwebt. Wenn die Engine das bisher nicht erlaubt hat... dann ist es tatsächlich eine außerordentlich obskure Engine.

Ich denke er fasst die technische Entwicklung einfach nur in knappen Worten zusammen. Teils doch etwas unglücklich.

[Xris]

Übersetzung: Also hat man einfach keinen Bock es noch auf die baldige Last Gen zu porten.

[DEMDEM]

Wie gesagt, die bekannten anderen Engines machen genau das. Sie entwickeln sich weiter, sind State-of-the-Art und laufen trotzdem noch auf Geräten, die ungefähr so viel 3D-Kraft haben wie ne Playstation 2. Das schließt sich ja nicht aus, und ist zudem im Zeitalter des mobilen Spielens sehr wichtig für die Engine-Hersteller. Die bekanntesten Beispiele wären wohl Fortnite und PUBG für mobile Systeme auf Basis der Unreal Engine 4, und für Unity wäre es Hearthstone.

Stimmt doch gar nicht. Engines werfen irgenwann ältere Plattformen ab, das ist die Norm. So gut wie jede aktuelle Engine gibt es seit Ewigkeiten und trotzdem werden ältere Plattformen nicht mehr unterstützt, obwohl besagte Engines auch mal auf Älteren lief.

Du wirfst hier zwei komplett unterschiedliche Sachverhalte durcheinander. Es ist ein Unterschied, ob eine Engine grundsätzlich eine Plattform unterstützt und ob das Spiel in der Engine auch noch auf allen Plattformen läuft. Das sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe.

Auf der einen Seite gibt es PUBG und Fortnite auch auf Smartphones, wobei beides mehr schlecht (!!!) als recht auf den mobilen Geräten läuft, auf der anderen Seite aber eine ganze Horde an UE4-Spielen, die niemals auf mobilen Geräten erscheinen werden, oder zumindest nicht auf aktuellen Geräten.

Es kommt viel mehr auf das Spiel an sich an, welche Features von der Engine benutzt werden und natürlich Anzahl von Polygonen und Größe der Texturen und so weiter.

Das Larian an der vorhandenen Engine so drastisch und tiefgreifend etwas ändert, das es technisch nicht mehr möglich ist sie auf der Switch laufen zu lassen, das kann ich mir nicht vorstellen. Das müsste schon was außerordentlich obskures sein.

Eben weil man nun die NPCs und eigenen Charakteren in Dialogen aus anderen Winkeln betrachten kann, werden ganz andere Aspekte auf einmal wichtig, die man vorher in der isometrischen Sicht einfach nicht erkannt hat. Wie zum Beispiel fließende Gestik und Mimik, aber auch halt die ganzen Rüstungstexturen, die in einer isometrischen Sicht zweitrangig sind, aber in der Nähe betrachtet auf einmal Detaisl aufweisen müssen, die sie vorher nicht hatte. Das selbe auch mit den Polygonen. Sicher alles eine Frage der Skalierung, Auch werden die Level komplexer (vertikaler), was automatisch eine Erhöhung der Geometriekomplexität mit sich führt, das kann man weniger skalieren. Da hilft es nur die Schere anzusetzen. Auch sind die Spielsysteme nun andere, da ein komplett anderes Regelwerk zum Einsatz kommt etc. pp.

Es kann natürlich trotzdem sein, dass BG3 auch auf den aktuellen Konsolen laufen kann, sowie auch auf der Switch. Aber nur weil DOS2 auch auf der Switch läuft, kann man nicht automatisch drauß schließen, dass auch BG3 es muss. Deren hauseigene Engine wird für die nächste Generation tierisch aufgepeppt, das hat in der Regel die Folge, das alte Systeme nicht mehr beliefert werden.

Ich denke nicht das man die Engine ändern musste um die Position und den Winkel der Kamera so zu ändern, das sie über den Schultern der Charaktere schwebt. Wenn die Engine das bisher nicht erlaubt hat... dann ist es tatsächlich eine außerordentlich obskure Engine.

Ich denke er fasst die technische Entwicklung einfach nur in knappen Worten zusammen. Teils doch etwas unglücklich.

Die Engine war darauf ausgelegt Spiele in der isometrischen Sicht darzustellen. Das ist nichts obskures, sonder normal für Engines, die für Spiele in der isometrischen Sicht gedacht ist.

Auch geht es nicht darum, dass der Blickwinkel selbst die große Erneuerung ist, sondern was die Konsequenzen daraus sind. Die habe ich oben weiter erwähnt. Wo man vorher mit weniger Details und Polygonen ausgekommen ist, weil man in der isometrischen Sicht die eh nicht erkannt hätte, ändert es schlagartig, wenn man die Charaktere genau zu betrachten bekommt.

[Doc Angelo]

Was Projektionsmethoden angeht, da bin ich voll im Bilde, weil ich jahrelang technischer Zeichner war, und das gehört zu unserem Grundhandwerk, weil es die Basis für die Abbildungen ist. Die alten 2D-Teile werden zwar als "Isometrisch" bezeichnet, aber korrekterweise müsste man Kavaliersprojektion sagen. Naja, zumindest wenn man es als technischer Zeichner genau nimmt. Divinity: Original Sin 1 und 2 sind allerdings weder isometrisch noch in sonst irgendeiner Form orthogonal. Es ist eine Zentralprojektion. Es ist ganz normales 3D und die Kamera schaut von oben nach unten. Das wars. Ne ganz normale 3D-Engine.

Ich war zwar nie professioneller Spieleentwickler, kenne aber ein paar und habe selber seit dem 8. Lebensjahr hobbymäßig Spiele programmiert und immer wieder mit unterschiedlichen Engines und 3D-Modellierungs-Tools rumgefuchtelt. Ich versuch mich (seit einiger Zeit *hüstel*) nicht all zu weit aus dem Fenster zu lehnen und wenn ich mir nicht sicher bin, dann überprüfe ich eine Aussage bevor ich auf "Absenden" klicke. Wenn Du weiter darüber reden möchtest, dann können wir das machen. Aber dann würde ich das von dir auch erwarten.