Monster Hunter (Kinofilm) - Teaser-Trailer: Mit Minigun gegen Black Diablos

[Usul]

@SethSteiner:
Weil ich von solchen "Fans" nichts halte.
Und weil ich "Kritik" an mangelnder 100%iger Werktreue als Heulen empfinde.

[Ryo Hazuki]

Gut das sie die Mila immer in die Wüste stecken

[Usul]

Ich kann vielleicht nach 16 Sekunden nicht sagen, ob mir eine Sache gefällt. Aber 16 Sekunden reichen völlig aus, um zu erkennen, ob einem etwas nicht gefallen wird.

In dem Kommentar, den du von mir zitierst, geht es nicht um gefallen oder nicht gefallen, von daher schließen sich unsere Beiträge nicht aus.

Allerdings kommit mir deiner widersprüchlich vor. Wenn du nach 16 Sekunden nicht sagen kannst, ob dir X gefällt, dann gibt es also die Möglichkeit, daß dir X gefällt - bis du mal mehr davon gesehen hast und es umfänglicher bewerten kannst.

Wie kann es dann sein, daß du aber nach 16 Sekunden sagen kannst, daß dir Y nicht gefallen wird? In beiden Fällen hast du nur 16 Sekunden von 2 bis 2,5 Stunden gesehen. Also eigentlich so gut wie nichts.

Wenn du hier in diesem Fall z.B. aufgrund der modernen Waffen sagen würdest, daß dir das Ganze nicht gefallen wird, wüßtest du doch gar nicht, ob diese Waffen nicht nach den ersten paar Minuten gar nicht mehr vorkommen, weil den Soldaten klar wird, daß sie damit gegen die Monster nicht ankommen.

[johndoe1333267]

Bei der Witcherumsetzung haben Fans auch die mangelnde "Werktreue" kritisiert. Hinterher wurde es auch abgefeiert.

[Dunnkare]

Hm. Frau Jovovich bringt ein unangenehmes "Resident-Evil-Flair" mit sich, aber trotzdem gefällt mir die Szene irgendwie. Ich bleibe offen und erwarte keine originalgetreue Umsetzung des Spiels. Solange die Monster gut getroffen sind und mindestens eins mit dem Großschwert gelegt wird, wäre ich schon zufrieden. Nicht begeistert, aber zufrieden.

[DonDonat]

Man kann über die Aufgabe eines Teasers streiten.

Nein. Kann man nicht.
"First Impressions Matter" ist ein Spruch der im Marketing eins der A und Os.
Und da kann man hier faktisch festhalten, dass diese schei*e sind.

Daher sage ich ja: 16 Sekunden Teaser... da kann man NICHT auf den ganzen Film schließen.

Du willst von einem Teaser mit Miniguns, Humvees & Co. auf einen Film schließen, der am Ende repräsentativ für das Monster Hunter Franchise ist... Cool. Cool. Cool.

Abgesehen davon: Der Film ist wohl keine Verfilmung eines vorhandenen Spiels, sondern basiert auf ihnen.

Ich habe folgendes geschrieben:

...dass man deutlich besser gekommen wäre, den Film nicht auf das Franchise Monster Hunter zu beziehen.

Oder für dich explizit gesagt: wieso braucht es ein Franchise, wenn man sich am Ende eh nur im aller äußersten Minest-Maß daran hält? Genau. Es brauch sie faktisch nicht.

Also bleibt einem folgerichtig nur Kritik übrig, die es hier absolut berechtigt hagelt.

Denn was deine Aussage hier darstellt ist ein klassisches Oxymoron: du wiedersprichst dir selbst ausgezeichnet "basiert auf ihnen ist aber keine Verfilmung"? Äh ok. Cool. Cool. Cool.

Oder mit Beispiel: folgerichtig wäre es deines Gedankengangs auch ok, in einer Verfilmung von Last Of Us die Pilz-Zombies durch Roboter zu tauschen und das Ganze auf eine Space-Station zu verfrachten.

Wenn also eine Minigun als Hauptwaffe vorkäme, wäre das auch kein Beinbruch. Aber man schaue sich mal die veröffentlichten Bilder/Plakate an... sieht es da so aus, als ob ein schnöder Hightech-Krieg stattfinden wird?

Die Bilder sind aber schon etwas älter...
Nur waren dies eben auch nicht die ersten, wie du dazu sagen müsstest um die Sachlage richtig wiederzugeben.


Grundsätzlich scheinst du auf Basis der bisherigen, zahlreichen ausgezeichneten Videospiel-Verfilmungen ja aller guten Dinge zu sein, dass das Marketing-Material zum Großteil absolut daneben liegt

[Usul]

Ich werde nun nicht auf alles eingehen (vor allem auf nicht auf den scheinbaren Widerspruch, den du in meinem Kommentar meinst entdeckt zu haben), aber hierauf schon:

Oder mit Beispiel: folgerichtig wäre es deines Gedankengangs auch ok, in einer Verfilmung von Last Of Us die Pilz-Zombies durch Roboter zu tauschen und das Ganze auf eine Space-Station zu verfrachten.

Du gehst offensichtlich von 16 Sekunden am Anfang eines Filmes davon aus, daß das Gezeigte den gesamten Film prägen wird. Anders ist ein solcher Vergleich nicht zu erklären.
Das kannst du natürlich gerne machen, wenn es dir dabei hilft, diesen fürchterlichen Schlag ins Gesicht der Monster-Hunter-"Fans" zu beklagen.
Am Ende wirst du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit feststellen, daß diese 16 Sekunden alles anderes als repräsentativ für den gesamten Film sein werden.
Ob sich der Schlag ins Gesicht dann weniger heftig anfühlt, wird jedem selbst überlassen sein.

[Bachstail]

Ich bin riesengroßer Monster Hunter-Fan und wünsche mir in der Tat schon seit Jahren einen Film dazu, da dieses Franchise enormes Potenzial für einen Film oder eine Serie hat und ich hätte das ganz gerne werkgetreu, nur scheint das hier ja recht offensichtlich nicht so zu sein.

Der Teaser war subjektiv alles andere als berauschend und die Kombination aus Regisseur und Hauptdarstellerin lassen für mich nichts Gutes befürchten (siehe Resident Evil), allein die Tatsache, dass es sich hier wohl um einen US-Trupp (oder irgendeinen Armee-Trupp) handelt, der dann irgendwie zufällig in einer fremden Welt landet, gefällt mir nicht sonderlich gut.

Das wird vermutlich ein typischer Krach-Bumm-Film a la Michael Bay, was per se nichts Schlimmes ist aber leider nicht mein Fall, ich persönlich hatte mir da schlicht anderes erhofft, demnach werde ich diesen Film einfach meiden und lasse den Leuten, die diesen Film tatsächlich sehen wollen, einfach ihren Spaß damit.

[HellToKitty]

Ich kann vielleicht nach 16 Sekunden nicht sagen, ob mir eine Sache gefällt. Aber 16 Sekunden reichen völlig aus, um zu erkennen, ob einem etwas nicht gefallen wird.

Wenn du nach 16 Sekunden nicht sagen kannst, ob dir X gefällt, dann gibt es also die Möglichkeit, daß dir X gefällt - bis du mal mehr davon gesehen hast und es umfänglicher bewerten kannst.

Wie kann es dann sein, daß du aber nach 16 Sekunden sagen kannst, daß dir Y nicht gefallen wird? In beiden Fällen hast du nur 16 Sekunden von 2 bis 2,5 Stunden gesehen. Also eigentlich so gut wie nichts.

Weil ich nach 16 Sekunden eventuell nicht genug weiß, um beurteilen zu können, ob mir irgend etwas gefallen wird, weil mir dazu noch die nötigen Informationen fehlen, währenddessen ein Augenblick ausreicht, um mich mit einem Ausschlusskriterium zu konfrontieren.

Unterm Stich hast du natürlich recht. Wer den Film nicht gesehen hat, kann nicht sagen wie er ihn findet. Aber da ich mich bereits nie und nimmer mit all den Dingen beschäftigen kann, die mich potentiell interessieren, selektiere ich eben. Dabei ist Monster Hunter als Film bei mir bereits beim Trailer durchgefallen. Nicht erst nach 16 Sekunden, sondern schon im ersten Moment, weil mich moderne Hollywood Actionfilme generell nicht interessieren und ich der Sache ohnehin nur eine Chance gegeben hätte, wenn für mich, als jemand der die Spiele mag, das charmante Flair der Vorlage zu spüren gewesen wäre. Davon habe ich aber nichts gesehen. Im Gegenteil: Kein Monster Hunter weit und breit. Ich mag es auch nicht, wenn man eine fiktive Fantasiewelt die nichts mit der Wirklichkeit zu tun hat, plötzlich mit der Realität mischt. Das hat beim Sonic Film nicht geklappt, das hat beim Mario Film nicht geklappt. Ich würde auch bei Herr der Ringe keine US Panzer sehen wollen. Das ist einfach ein Konzept das mir extrem misfällt und meiner meinung nach nur integriert wird um mehr potentielle Zuschauer zu locken die eigentlich nichts mit dem Quellmaterial am Hut haben.

[johndoe711686]

Mal sehen, ob Frau Jovovich wieder ihre "Man sieht quasi meine Brust komplett durch dünnen Stoff oder komplett" Szene bekommt.

Weil ich nach 16 Sekunden eventuell nicht genug weiß, um beurteilen zu können, ob mir irgend etwas gefallen wird, weil mir dazu noch die nötigen Informationen fehlen, währenddessen ein Augenblick ausreicht, um mich mit einem Ausschlusskriterium zu konfrontieren.

Naja, du weißt nur, dass dir diese 16 Sekunden nicht gefallen, mehr nicht. Es gibt in vielen Filmen 16 Sekunden die ich nicht mag, den Film aber dennoch sehr gut finde.

Kommt halt ein bisschen drauf an, wie die Leute in der MH Welt landen.

[Bachstail]

Kommt halt ein bisschen drauf an, wie die Leute in der MH Welt landen.

Meinst Du die Art und Weise oder die Inszenierung ?

Ersteres wissen wir bereits, der Trupp gerät in einen Sandsturm, der sie dann in diese Welt ransportiert.

[Briany]

Leute, das Ding wird von dem selben Typen gemacht der uns schon die grandiosen Resident Evil Filme beschert hat. Welcher im Übrigen auch Jovovichs Ehemann ist.
Abwarten und Tee trinken klar, aber bei der Vorgeschichte trinke ich meinen Tee sehr skeptisch.

[johndoe711686]

Ersteres wissen wir bereits, der Trupp gerät in einen Sandsturm, der sie dann in diese Welt ransportiert.

Ok und ist das gut? Oder klingt das dämlich? Hab ja keine Ahnung vom MH Universum. Ich meine, wenn sie davon überrascht werden, dann ist ja klar, dass sie erst mal mit ihren Mitteln versuchen sich zu wehren.

Offenbar wollte man irgendwie, dass "Normalos" mitmachen und man nicht in die Welt reingeworfen wird.

[HellToKitty]

Leute, das Ding wird von dem selben Typen gemacht der uns schon die grandiosen Resident Evil Filme beschert hat.

Zumindest hat es nicht Uwe Böll bekommen

[Jabberwocky04]

Ich würde mal sagen die Atmosphäre des Vorbildes wurde gekonnt umgesetzt Ist das von den Leuten die auch den grandiosen Doom Film gemacht haben?

Nein, der ist von Paul W. S. Anderson und man kann von ihm halten was man will, manchmal kann er überdrehten Trash ganz unterhalsam aussehen lassen. Sein Meisterwerk bleibt, imho, Event Horizon aber auch mit Death Race oder dem Drei Musketiere Film, "kann" man seinen Spass haben. Der erste Resident Evil war auch noch ganz OK.

Muss man nicht vorher abschreiben aber es wird, denke ich, ein typischer Anderson.