Naughty Dog: Art Director verabschiedet sich in Richtung Insomniac Games

[Liesel Weppen]

Der Hang zu OW mit Loot-Elementen ist in der ganzen Branche bei AAA mittlerweile so ausgeprägt, dass man das beim besten Willen nicht als Sony-typisch bezeichnen kann.

Sony-typisch heisst nicht, das es das woanders nicht gibt. Und Sony-typisch heisst auch nicht, das es bei Sony NUR das gäbe.

Und doch, ich bestätige das auch aus meiner Sicht Sony mit deren Eigenproduktionen klar für genau sowas bekannt ist.
Die Häufung ist da bei Sony definitiv erhöht und z.B. bei Xbox-Exklusives DEUTLICH geringer.
Es wird auch quasi überall empfohlen: "Wenn du auf Singleplayer-Story-Spiele stehst, kauf dir ne Playstation"... also sogar die ganze Konsole, was ja die Spiele nicht auf Sony-only beschränkt. Ich würde das daher sogar ausweiten und behaupten, dass derartige Spiele sogar typisch für die komplette Playstation-Platform sind. Keine andere Platform hat einen so hohen Anteil derartiger Spiele.

[str.scrm]

mich würde interessieren was NDs nächstes Projekt ist
Uncharted war ja eigentlich durch und ein TloU3 wird es wohl nicht direkt danach (hoffe aber auch, dass mit einem 3. Teil ein würdiger Abschluss gefunden wird wie bei Uncharted)

Noch jemand, der keinen Bock mehr auf den Saftladen hat, hm? Wie viele Talente haben sie jetzt verscheucht? Frage mich ernsthaft, wie das Team denn aussehen wird, wenn das nächste Spiel erscheint.

Saftladen? Eines der besten Studios überhaupt. Dir ist anscheinend entgangen, dass Tlou II gerade mehr als 170 GOTY Awards bekommen hat? Kann mir ab vorstellen, dass du es nicht gespielt hast - sonst hättest du Naughty Dog nicht als Saftladen bezeichnet. Wahrscheinlich gehörst du zu denen, die aufgrund der Spoiler Angst haben einen "Social Justice Warrior Shooter zu spielen, der seine Agenda von Gleichberechtigung durchdrücken" will. 1. Tut das Spiel das nicht und 2.ist nichts gegen Gleichberechtigung einzuwenden Kannst ja mal die Matrix of Oppression googeln. Da liegt noch einiges an Arbeit vor uns. Und das sagt jemand, der extrem privilegiert ist (aufgrund Hautfarbe, Geburtsland etc ohne etwas dafür getan zu haben) und sich wünscht, dass dies für andere kein Nachteil ist.

oh man

[CJHunter]

Der Hang zu OW mit Loot-Elementen ist in der ganzen Branche bei AAA mittlerweile so ausgeprägt, dass man das beim besten Willen nicht als Sony-typisch bezeichnen kann.

Sony-typisch heisst nicht, das es das woanders nicht gibt. Und Sony-typisch heisst auch nicht, das es bei Sony NUR das gäbe.

Und doch, ich bestätige das auch aus meiner Sicht Sony mit deren Eigenproduktionen klar für genau sowas bekannt ist.
Die Häufung ist da bei Sony definitiv erhöht und z.B. bei Xbox-Exklusives DEUTLICH geringer.
Es wird auch quasi überall empfohlen: "Wenn du auf Singleplayer-Story-Spiele stehst, kauf dir ne Playstation"... also sogar die ganze Konsole, was ja die Spiele nicht auf Sony-only beschränkt. Ich würde das daher sogar ausweiten und behaupten, dass derartige Spiele sogar typisch für die komplette Playstation-Platform sind. Keine andere Platform hat einen so hohen Anteil derartiger Spiele.

Definitiv. Und da das nun mal ein sehr beliebtes Genre ist und Sony bei den Blockbustern eine hohe Qualität liefert haben sie damit Erfolg. Nicht wirklich viel falsch gemacht würde ich mal behaupten:-)...XBOX Exklusives sind derzeit etwas breiter aufgestellt, dafür fehlts aber an der Spitze.

[danke15jahre4p]

kurz für mein verständnis, wenn man jetzt davon spricht, sony hätte die ubisoft formel übernommen, worauf bezieht sich das?

nach meinem wissen ist einzig und allein horizon hergegangen und hat die gebietsaufdeckmechanik von assassins creed übernommen, aber ansonsten? weder in days gone noch got gibt es diese mechanik.

was also abseits der gebietsaufdeckmechanik haben sony spiele in einer fülle von assassins creed übernommen die es erst mit assassins creed gab, sodass man von einer ubi formel in sony spiele sprechen kann?

ja, die letzte sony exclusives gen war sehr third person story lastig, aber das ist ja keine erfindung von ubisoft.

greetingz

[Leon-x]

kurz für mein verständnis, wenn man jetzt davon spricht, sony hätte die ubisoft formel übernommen, worauf bezieht sich das?

nach meinem wissen ist einzig und allein horizon hergegangen und hat die gebietsaufdeckmechanik von assassins creed übernommen, aber ansonsten? weder in days gone noch got gibt es diese mechanik.

was also abseits der gebietsaufdeckmechanik haben sony spiele in einer fülle von assassins creed übernommen die es erst mit assassins creed gab, sodass man von einer ubi formel in sony spiele sprechen kann?

Zur Ubisoftformel nennt man halt öfters, neben der Gebietsaufdeckung (Türme in Spiderman), zugekleisterte OW-Karte mit zich Nebenaktivitäten die sich häufig wiederholen und viel Sammelkram.

Da findest halt durchaus auch Teile davon in letzten Sony-Titel. Daher wird der Ein oder Andere Parallelen drin sehen.
Wobei man AC mit Ghost Recon, The Division oder Far Cry auch nicht 1:1 gleich setzten kann aber dennoch unterbewusst Gefühl hat dass manche Gameplaymechaniken recht ähnlich sind.

Wäre jetzt meine Vermutung.

[CJHunter]

kurz für mein verständnis, wenn man jetzt davon spricht, sony hätte die ubisoft formel übernommen, worauf bezieht sich das?

nach meinem wissen ist einzig und allein horizon hergegangen und hat die gebietsaufdeckmechanik von assassins creed übernommen, aber ansonsten? weder in days gone noch got gibt es diese mechanik.

was also abseits der gebietsaufdeckmechanik haben sony spiele in einer fülle von assassins creed übernommen die es erst mit assassins creed gab, sodass man von einer ubi formel in sony spiele sprechen kann?

Zur Ubisoftformel nennt man halt öfters, neben der Gebietsaufdeckung (Türme in Spiderman), zugekleisterte OW-Karte mit zich Nebenaktivitäten die sich häufig wiederholen und viel Sammelkram.

Da findest halt durchaus auch Teile davon in letzten Sony-Titel. Daher wird der Ein oder Andere Parallelen drin sehen.
Wobei man AC mit Ghost Recon, The Division oder Far Cry auch nicht 1:1 gleich setzten kann aber dennoch unterbewusst Gefühl hat dass manche Gameplaymechaniken recht ähnlich sind.

Wäre jetzt meine Vermutung.

Aber genau das sind ja alles standardisierte Gameplay-Mechaniken die sich in jeder OW finden. Da frage ich mal ganz doof nach, wie soll man das groß anders machen?^^...Selbst in BotW gibts ja Türme wo man die Welt peu a peu aufdecken kann. In Horizon gabs z.b. diese Langhälse die man "erklettern" musste..

Letztlich gehts ja darum wie die OW umgesetzt wurde, wie abwechslungsreich sind die Story-Missionen oder die Nebenquests, wie tiefgründig sind die Charaktere geschrieben, baut man mit ihnen eine Beziehung auf oder bleiben sie komplett blass oder oder oder...Das sind Punkte die eben Sony in ihren Spielen sehr häufig besser umsetzt als z.b. Ubisoft. Das aktuellste Negativbeispiel ist z.b. WD Legion. Da hat man schon bei den Credits quasi alles vergessen, paar Missionen und Gadgets sind zwar ganz nett, aber das wars...Die Sony-Blockbuster machen wenig Neues, aber das was sie machen machen sie eben sehr oft besser, unterhaltsamer, spaßiger als andere Games gleicher oder ähnlicher Machart...

[str.scrm]

es leuchtet mir nicht ein, wie man immer und immer wieder Sony Titel mit Ubisofts gleichsetzen will

ich bestreite nicht, dass viele mit Ubisofts Spielen lange ihren Spaß haben (mir könnten sie nicht egaler sein)
aber diese Erwartung, dass Sony immer das Rad neu erfinden muss...

von dieser ganzen Reihe an Toptiteln der letzten Gen, geht aber ein überwiegender Teil an Sonys Exklusivtitel
diese sind in Punkto Story, Charaktere, Regie, Grafik und und und aber sowas von unerreicht von Ubisofts Titeln
herunter gebrochen auf das reine Gameplay (was man nicht machen kann, da eben jenes auch von Story, Charakteren und Co. getragen wird) sind sie trotzdem in meinen Augen mindestens eine Liga höher

das Kampfsystem von God of War, die Wucht der Axt, die Zugänglichkeit, da kommt doch überhaupt kein Assassins Creed hin

das Schwingen in Spider-Man war so ein genialer Flow, so eine elegante Art der Fortbewegung kenne ich aus Ghost Recon und Co aber nicht

Days Gone mit seinen Horden, dem dynamischen Wettersystem - welches Ubisoftspiel soll man damit vergleichen - ich stehe in der Pampa und lasse mich 5min einfach zuschneien... hab ich noch nie so gesehen in einem Spiel

selbst Horizon hatte sehr dynamische Kämpfe gegen die Roboter, die ich so auch nicht ständig aufgetischt bekomme


natürlich sind teilweise viele Füller oder lieblose Nebenquests enthalten, aber das ist für mich einfach kein Grund diese qualitativ hochwertigen Spiele auf Ubisofts 0815 Brei herabzusetzen

wie gesagt, ich gönne jedem seinen Spaß mit AC, WD, GR, FC und Co., aber dieses Höchstmaß an Charakterzeichnungen eines TloU einfach auszublenden und auf das Crafting herunterzubrechen und hierbei nicht mal diese nie dagewesenen Animationen zu erwähnen...
die Art wie hier Gewalt vermittelt wird, das erste Spiel seiner Art

Gameplay ist nicht einfach nur die Spielmechanik, es wird ergänzt mit all den anderen Bereichen und da ist Sony ganz oben
es ist egal welchen Punkt man vergleicht zwischen Sony und Ubisoft, Sony liefert einfach besser ab

sie sind durchaus fixiert auf 3rd Person Story Spiele, aber diese werden nicht einfach am Fließband produziert, fast jedes Spiel ist da ein Meisterwerk für sich
wenn ich jetzt nur von meinen Gepflogenheiten spreche, ich hätte überhaupt keine Lust drauf, dass Sony jetzt vermehrt Jump'n'Runs, FlugSims oder Strategiespiele veröffentlicht, damit kann ich einfach kaum Zeit verbringen und die Stärken von Sony könnten in solchen Genres keinen Fuß fassen
sie machen in meinen Augen alles richtig

[Liesel Weppen]

Da frage ich mal ganz doof nach, wie soll man das groß anders machen?^^...Selbst in BotW gibts ja Türme wo man die Welt peu a peu aufdecken kann. In Horizon gabs z.b. diese Langhälse die man "erklettern" musste..

Hmm, die neueren Spiele ala AC, Horizon, BOTW, etc kenne ich nicht.

Aber was das Aufdecken, bzw Erreichen neuer Regionen auf der Weltkarte betrifft... Also in FinalFantasy 7, eigentlich schon in Secret of Mana, oder sogar Zelda (SNES) musste man irgendeine Ausrüstung finden um z.B. einen Felsen zerstören und dadurch weiter kommen zu können. Ein Schiff aka Fahrzeug kriegen, ein Chocobo, oder am Ende in SOM Lufti kriegen, in FinalFantasy das Luftschiff, erst wenn man sozusagen fliegen konnte, kam man überall hin. Da hat sich eigentlich nichts wiederholt. Bzw. musste man sogar erst irgendsowas finden/erspielen, das man in bestimmte Gebiete ZURÜCK konnte. Und selbst dann gabs noch Bereiche, in die man nie aktiv geschickt wurde. Wo man bestenfalls in irgendwelchen Dialogen Hinweise erhielt (aber nie eine Quest) und sie dann maximal mit z.B. dem Luftschiff suchen konnte.

Also Möglichkeiten gibts und gabs da schon immer viele.

[Leon-x]

Aber genau das sind ja alles standardisierte Gameplay-Mechaniken die sich in jeder OW finden. Da frage ich mal ganz doof nach, wie soll man das groß anders machen?^^...Selbst in BotW gibts ja Türme wo man die Welt peu a peu aufdecken kann. In Horizon gabs z.b. diese Langhälse die man "erklettern" musste..

Natürlich gibt es immer woanders auch die Elemente. Kommt halt wohl auf die Häufigkeit an und wie sehr es auffällt. Türme gibt es in HZD oder Spiderman. Dann die Gegnerlager räumen die es auch in AC, Far Cry wie eben HZD, Spiderman bis GoT gibt und immer wieder in Fülle gemacht werden. Genau wie einiges an Sammelzeug.

BoTW oder Immortals Fenyx Rising setzten es halt dann wieder anders zusammen. Grundsätzlich ist es halt die Art des Aufbau und Möglichkeiten.

Es geht ja genau darum dass man diese ähnlichen OW halt öfters hat mit teils gleichen Mechaniken. Auch wenn eine Spiel mehr auf Charaktere und Story geht und andere auf Rätselmechaniken (BotW oder Immortals).

Welche Qualität wie heraussticht muss Jeder selber beurteilen. Dennoch hört und liest man häufig von Open World Müdigkeit auch wenn man garn nicht immer genau festmachen kann woran es alles liegt.

[Liesel Weppen]

es leuchtet mir nicht ein, wie man immer und immer wieder Sony Titel mit Ubisofts gleichsetzen will

Sie werden nicht gleichgesetzt, sie werden verglichen. Das die Sony-Titel als besser empfunden werden, wurde doch hier schon mehreren Leuten genannt, das ist das GEGENTEIL von "gleichsetzen". Das heisst aber nicht, das das sie keine Elemente übernommen haben dürften. Und genau diese Elemente sind das was man vergleicht.

[johndoe2009951]

Die Mechaniken und Elemente sind nun mal die gleichen, wie man sie immer Ubisoft nachsagt. Das muss man doch gar nicht abstreiten.

Für den einen ist es dann eben ein Meisterwerk, anderen schlafen da mittlerweile die Füße ein.

[johndoe1197293]

Spoiler

Show

kurz für mein verständnis, wenn man jetzt davon spricht, sony hätte die ubisoft formel übernommen, worauf bezieht sich das?

nach meinem wissen ist einzig und allein horizon hergegangen und hat die gebietsaufdeckmechanik von assassins creed übernommen, aber ansonsten? weder in days gone noch got gibt es diese mechanik.

was also abseits der gebietsaufdeckmechanik haben sony spiele in einer fülle von assassins creed übernommen die es erst mit assassins creed gab, sodass man von einer ubi formel in sony spiele sprechen kann?

Zur Ubisoftformel nennt man halt öfters, neben der Gebietsaufdeckung (Türme in Spiderman), zugekleisterte OW-Karte mit zich Nebenaktivitäten die sich häufig wiederholen und viel Sammelkram.

Da findest halt durchaus auch Teile davon in letzten Sony-Titel. Daher wird der Ein oder Andere Parallelen drin sehen.
Wobei man AC mit Ghost Recon, The Division oder Far Cry auch nicht 1:1 gleich setzten kann aber dennoch unterbewusst Gefühl hat dass manche Gameplaymechaniken recht ähnlich sind.

Wäre jetzt meine Vermutung.

Aber genau das sind ja alles standardisierte Gameplay-Mechaniken die sich in jeder OW finden. Da frage ich mal ganz doof nach, wie soll man das groß anders machen?^^...Selbst in BotW gibts ja Türme wo man die Welt peu a peu aufdecken kann. In Horizon gabs z.b. diese Langhälse die man "erklettern" musste..

Letztlich gehts ja darum wie die OW umgesetzt wurde, wie abwechslungsreich sind die Story-Missionen oder die Nebenquests, wie tiefgründig sind die Charaktere geschrieben, baut man mit ihnen eine Beziehung auf oder bleiben sie komplett blass oder oder oder...Das sind Punkte die eben Sony in ihren Spielen sehr häufig besser umsetzt als z.b. Ubisoft. Das aktuellste Negativbeispiel ist z.b. WD Legion. Da hat man schon bei den Credits quasi alles vergessen, paar Missionen und Gadgets sind zwar ganz nett, aber das wars...Die Sony-Blockbuster machen wenig Neues, aber das was sie machen machen sie eben sehr oft besser, unterhaltsamer, spaßiger als andere Games gleicher oder ähnlicher Machart...

Nicht wirklich. Ich sehe das gerade wieder an Ghost of Tsushima. Hab mal wieder die Kampagne eingelegt, bevor ich den Koop-Modus angespielt habe und musste leider wieder schnell feststellen, wie sehr mir das Spiel mit seinen formelhaften Quests und immer gleichen Nebenaufgaben auf den Sack geht; ach guck mal hier, wieder ein Fuchs der mich zu einem Schrein führt. Und da, wieder ein Vogel, der mich zu einer heißen Quelle bringt. Und die Hauptquests? Enden nahezu immer im Verdreschen von Mongolen. Was zum Sammeln darf natürlich auch nicht fehlen: zig Templer Flaggen, Verzeihung, Sashimono-Banner.

Während sich Ubisoft immer weiter von ihrem angestaubten und totgetretenen Konzept wegbewegt bzw. frischen Wind in die alte Bude bringt, setzen Sonys Entwickler von Open World-Spielen genau dieses um. Ich hoffe nur, dass deren Studios, die bisher keine OW-Spiele gemacht haben, nicht jetzt auch noch damit anfangen.

[CJHunter]

Spoiler

Show

Zur Ubisoftformel nennt man halt öfters, neben der Gebietsaufdeckung (Türme in Spiderman), zugekleisterte OW-Karte mit zich Nebenaktivitäten die sich häufig wiederholen und viel Sammelkram.

Da findest halt durchaus auch Teile davon in letzten Sony-Titel. Daher wird der Ein oder Andere Parallelen drin sehen.
Wobei man AC mit Ghost Recon, The Division oder Far Cry auch nicht 1:1 gleich setzten kann aber dennoch unterbewusst Gefühl hat dass manche Gameplaymechaniken recht ähnlich sind.

Wäre jetzt meine Vermutung.

Aber genau das sind ja alles standardisierte Gameplay-Mechaniken die sich in jeder OW finden. Da frage ich mal ganz doof nach, wie soll man das groß anders machen?^^...Selbst in BotW gibts ja Türme wo man die Welt peu a peu aufdecken kann. In Horizon gabs z.b. diese Langhälse die man "erklettern" musste..

Letztlich gehts ja darum wie die OW umgesetzt wurde, wie abwechslungsreich sind die Story-Missionen oder die Nebenquests, wie tiefgründig sind die Charaktere geschrieben, baut man mit ihnen eine Beziehung auf oder bleiben sie komplett blass oder oder oder...Das sind Punkte die eben Sony in ihren Spielen sehr häufig besser umsetzt als z.b. Ubisoft. Das aktuellste Negativbeispiel ist z.b. WD Legion. Da hat man schon bei den Credits quasi alles vergessen, paar Missionen und Gadgets sind zwar ganz nett, aber das wars...Die Sony-Blockbuster machen wenig Neues, aber das was sie machen machen sie eben sehr oft besser, unterhaltsamer, spaßiger als andere Games gleicher oder ähnlicher Machart...

Nicht wirklich. Ich sehe das gerade wieder an Ghost of Tsushima. Hab mal wieder die Kampagne eingelegt, bevor ich den Koop-Modus angespielt habe und musste leider wieder schnell feststellen, wie sehr mir das Spiel mit seinen formelhaften Quests und immer gleichen Nebenaufgaben auf den Sack geht; ach guck mal hier, wieder ein Fuchs der mich zu einem Schrein führt. Und da, wieder ein Vogel, der mich zu einer heißen Quelle bringt. Und die Hauptquests? Enden nahezu immer im Verdreschen von Mongolen. Was zum Sammeln darf natürlich auch nicht fehlen: zig Templer Flaggen, Verzeihung, Sashimono-Banner.

Während sich Ubisoft immer weiter von ihrem angestaubten und totgetretenen Konzept wegbewegt bzw. frischen Wind in die alte Bude bringt, setzen Sonys Entwickler von Open World-Spielen genau dieses um. Ich hoffe nur, dass deren Studios, die bisher keine OW-Spiele gemacht haben, nicht jetzt auch noch damit anfangen.

Kann man sehen wie man möchte. Ghost of Tsushima habe ich gerade gestern Abend beendet. Habe neben den Story-Missionen auch alle Nebenquests gemacht, alle Mongolen-Lager ausgeräuchtert und sonst fast auch alles entdeckt und erledigt was es so zu erledigen gab:-).
Ich weiß nicht wie weit du mit dem Spiel bist, aber ich fand die Story rund um Jin Sakai richtig stark. Selbst die Nebenquests mit Charakteren wie Yuna, Sensei, Norio, Masako etc. sind richtig gut gemacht. Es gibt ja jeweils Questreihen wo du die Personen näher kennenlernst, ihre Beweggründe erläutert werden und und und...Schreine, Flaggen, Heilquellen etc. nimmt man doch quasi im Vorbeigehen mit, empfand das nie als störend. Die Atmosphäre in diesem Spiel fand ich überragend, selten so stimmungsvolle Levelabschnitte gesehen. Da macht auch einfach mal das Reiten durch die Landschaften Spaß...
Das Gameplay an sich war ebenso richtig gut, alleine schon durch die verschiedenen Kampfrichtungen, durch das Aufleveln der Rüstungen, des Schwertes, der einzelnen Waffen etc...

Also für mich in jeder Beziehung besser als jedes AC, Far Cry oder sonstige Ubisoftsche OW in den letzten Jahren...Zu keiner Zeit kam irgendwie Langeweile auf.

[Psycake]

Da wurde aber jemand getriggert.
Psycake dürfte es eher um die Arbeitsbedingungen in diesem "Saftladen" gehen:

https://kotaku.com/as-naughty-dog-crunc ... 1842289962

Danke dir! Ja, darum geht es mir. Es stimmt zwar, dass ich auch kein Fan von TLoUII bin, aber das spielt in meinem Kommentar für mich keine Rolle. Meiner Meinung nach ist kein Spiel den Crunch wert, den die Entwickler laut Berichten ertragen mussten. Amy Henning hat das Studio auch verlassen, war wohl das Beste, sie beschwerte sich ja sogar später über den harten Crunch:

https://www.4players.de/4players.php/sp ... _habe.html

Kein Studio, dass seine Mitarbeiter so behandelt, hat meiner Meinung nach den Erfolg verdient, egal, wie gut die Qualität des Produktes am Ende ist.

[danke15jahre4p]

Da findest halt durchaus auch Teile davon in letzten Sony-Titel. Daher wird der Ein oder Andere Parallelen drin sehen. meine Vermutung.

parallelen sehe ich ja auch, aber direkt von einer formel zu sprechen?

was man sagen kann ist vielleicht, dass sich sony dem erfolgsversprechenden third person ow story genre verschrieben hat, in der last gen, was ein bissl zu viel war, spaß habense trotzdem gemacht und dabei an ubisoft gedacht habe ich eher nicht.

egal.

greetingz