Destructive Creations - zwischen Neo-Faschismus, Neuheidentum, Antisemitismus und Rassismus

[SethSteiner]

In wissenschaftlichen Publikationen ist das Gendern nicht so ungewöhnlich, wie es dir vorkommen mag. Würdest du irgendwelchen Wissenschaftlern, die ihre Studien zu Papier bringen, dann auch so etwas unterstellen?

Selbstverständlich. Soll ja auch Wissenschaftler geben die Globuli schlucken. Studiert zu haben und Forschung zu betreiben heißt nicht, dass man 24/7 rational ist. Leute mit Titeln sind auch in Parteien mit bedenklichen Tendenzen aktiv oder unterschreiben Unterschriftenlisten, ohne sich ausreichend vorher informiert zu haben. Und wenn sie sich Mitteln bestimmter Ideologien bedienen, ist unter Umständen Motivation und Kompetenz in bestimmten Rahmen zu hinterfragen.

Zum Rest kann ich nix sagen... weil ich nicht verstehe, was daran ein Geschmäckle sein soll, wenn man öffentlich zugängliche Dinge über eine Firma in einem Dokument zusammenfasst.

Findest du z.B. auch die Rezo-Videos zur CDU und anderen Themen fragwürdig - denn der macht auch nichts anderes, als öffentlich zugängliche Infos zu sammeln, komprimiert darzulegen und auch mit eigener Meinung zu kommentieren.

Die CDU ist eine politische Partei, welche die Gesetzgebung unseres Landes bestimmt. Also nein, ich finde es nicht fragwürdig, wenn man zu einer politischen Partei Informationen zusammenträgt und veröffentlicht. Vor allem nicht vor einer Wahl, welche die Politik und Gesetzgebung der nächsten vier Jahre bestimmt. Wie gesagt, verstehe ich das was man macht, halte es auch nicht völlig falsch darauf hinzuweisen aber ich sehe die Erstellung eines Dossiers, in dem man die ganze Firma in dieser Art und Weise durchleuchtet, kritisch. Heute ist es vielleicht noch eine Gruppe wirklich strammer Rechter, morgen vielleicht nur noch Konservative, vielleicht geht man aber direkt noch einen Schritt weiter, wer weiß das schon?

[dx1]

[…]

Du schließt also, dass es sich um eine Vorverurteilung handelt. Widersprich, falls ich das aus Deiner Antwort falsch heraus gelesen habe.

Was ist mit dem zweiten Teil Deiner Frage? Ist es ein "Versuch, das Ding zu canceln" oder nicht?

[Temeter]

Sorry, aber wo ist bei DC denn bitte Ambivalenz? Lies das Dossier und dann reden wir noch mal drüber (wenn ich es auch mal ganz gelesen habe). Zumal es hier nicht nur um ein nicht-veröffentlichtes Spiel geht, sondern auch und vor allem um die bereits veröffentlichten Spiele.

Weil es immer nur um Verbindungen geht, und wir nie klare Aussagen von den Devs haben? KA warum so mancher meint, man könnte den Typen ins Hirn schauen, nur weil die ein par auf Edgy getrimmte Spiele gemacht haben und mal rechtsextremen Parteien auf Twitter gefolgt sind.

Du kannst sogar die AFD wählen, und es macht immer noch einen gewaltigen Unterschied, ob du diesen Meuthen-Typ toll fühlst, oder ob du aus Protest gegen die Regierung wählst, und die ganzen Vorwürfe des Rechtsextremismus für Verleumdnung der Partei hälst..

Aber wenn du schon mit so einem Blödsinn wie "Gesinnungspolizei" in die Sache einsteigst, vermute ich, daß das nix wird. Von daher schönen Sonntag noch.

Also wenn die dem Entwickler nachspionieren, um die Gesinnung der Mitarbeiter herauszufinden, dann ist das eher begrenzt im Übertreibungspotential.

Vielleicht solltest du mal kritischer an die Sache rangehen, als dich an Begriffen hochzuziehen?

[Usul]

Selbstverständlich.

Dann machst du einen Fehler. Wenn man in einem Teil der Wissenschaftswelt eine Studie mit genderneutraler Sprache verfasst, weil das in diesem Teil so gefördert und gefordert wird, ist man nicht automatisch einem Extrem verfallen. Diese Reaktion auf das Gendern ist in meinen Augen unerklärlich.

Heute ist es vielleicht noch eine Gruppe wirklich strammer Rechter, morgen vielleicht nur noch Konservative, vielleicht geht man aber direkt noch einen Schritt weiter, wer weiß das schon?

Wehret den Anfängen also? Das ist doch aber eine sehr übertriebene Haltung... natürlich kann man nichts ausschließen, aber genauso wie mit einiger Wahrscheinlichkeit morgen die Sonne aufgehen wird, wird es auch in mehreren Jahren kaum jemanden interessieren, weenn irgendwer ein solches Dossier über "nur noch Konservative" oder sonstwen zusammenstellt. Nicht auszuschließen, aber nicht sehr wahrscheinlich.

[Usul]

Vielleicht solltest du mal kritischer an die Sache rangehen, als dich an Begriffen hochzuziehen?

Eine sinnvolle Diskussion bedarf in meinen Augen auch erstmal einer sinnvollen Wortwahl. Wenn man bei so etwas schon solch einen Un-Begriff wie "Gesinnungspolizei" verwendet, ist das für mich Hinweis genug, dass keine sinnvolle Diskussion möglich ist, bis erst einmal die Begriffsebene geklärt ist.

Wie auch bei "Hexenjagd". Und was hat Civvie_Lover nach meiner neunmalklugen Belehrung gemacht? Eingesehen, daß der Begriff falsch war.
Dafür vielen Dank, Civvie_Lover. Ich bin mit dem Rest von Civvie_Lovers Beitrag nicht unbedingt einverstanden, aber das kann man dann in der weiteren Diskussion sehen.

[Temeter]

Du schließt also, dass es sich um eine Vorverurteilung handelt. Widersprich, falls ich das aus Deiner Antwort falsch heraus gelesen habe.

Des Spiels? Definitiv, schlielich ist es nichtmal draußen.

Keine Vorverurteilung der Entwickler, schließlich mach die das schon länger. Ich finde nur die Substanz des Urteils eher fragwürdig.

Was ist mit dem zweiten Teil Deiner Frage? Ist es ein "Versuch, das Ding zu canceln" oder nicht?

Ich weiß es nicht, deswegen die Frage. Aber so einen Bericht direkt vor dem Release dieses Spiels rauszubringen - mit direkten Verweisen auf das nicht-veröffentlichtes Spiel - lässt mich schon wundern, ob man denen nicht auch betriebswirtschaftlichen Schaden zufügen will.

Und bei so einigen westlichen Publishern wäre das mehr als genug, um ein Spiel zu canceln.

[SethSteiner]

Dann machst du einen Fehler. Wenn man in einem Teil der Wissenschaftswelt eine Studie mit genderneutraler Sprache verfasst, weil das in diesem Teil so gefördert und gefordert wird, ist man nicht automatisch einem Extrem verfallen. Diese Reaktion auf das Gendern ist in meinen Augen unerklärlich.

Ich sage auch nicht, dass man automatisch dem Extrem verfallen ist aber es ist unwissenschaftlich und ideologisch geprägt und hat entsprechend nichts in einer wissenschaftlichen Arbeit zu suchen. Wenn es gefordert wird, kann man natürlich nichts dafür aber das macht es ja trotzdem nicht richtig und man sollte auch keine Anforderungen erfüllen, die mit der Arbeit nichts zutun haben, sondern mit tendentiell identitärer Ideologie.

Heute ist es vielleicht noch eine Gruppe wirklich strammer Rechter, morgen vielleicht nur noch Konservative, vielleicht geht man aber direkt noch einen Schritt weiter, wer weiß das schon?

Wehret den Anfängen also? Das ist doch aber eine sehr übertriebene Haltung... natürlich kann man nichts ausschließen, aber genauso wie mit einiger Wahrscheinlichkeit morgen die Sonne aufgehen wird, wird es auch in mehreren Jahren kaum jemanden interessieren, weenn irgendwer ein solches Dossier über "nur noch Konservative" oder sonstwen zusammenstellt. Nicht auszuschließen, aber nicht sehr wahrscheinlich.

Kann man so sagen ja, wehret den Anfängen. Es ist eine bedenkliche Entwicklung, wenn Firmen in einer solchen Art und Weise auf "Unbedenklichkeit" abgeklopft werden. Ich sehe es nicht als übertrieben an. Es passiert ja schließlich. Wir haben hier einen Artikel wo ein Netzwerk genau das tut. Wer sagt mir, dass morgen nicht die nächste Firma dran ist? Und dann die nächste? Und noch eine? Wer sagt mir, dass dann nicht anfangen Portale nicht mehr über bestimmte Firmen berichten, die bei diesem "Test" durchfallen? Heute noch ist alles cool, weil sind ja eh nur Nazis aber ob es hierbei bleibt und dabei bleibt, kann keiner garantieren.

[Temeter]

Eine sinnvolle Diskussion bedarf in meinen Augen auch erstmal einer sinnvollen Wortwahl. Wenn man bei so etwas schon solch einen Un-Begriff wie "Gesinnungspolizei" verwendet, ist das für mich Hinweis genug, dass keine sinnvolle Diskussion möglich ist, bis erst einmal die Begriffsebene geklärt ist.

Wenn überhaupt, zeigt das nicht eher, dass du für Diskussionen überhaupt nicht offen bist, wenn du alleine wegen der Nutzung dieses Begriffs eine Diskussion für unmöglich hälst?

Ich habe den Begriff übrigens gerade definiert. Er ist bewusste Übertreibung, was ja offensichtlich sein sollte, aber ich habe ihn aus einem Grund benutzt.

Wie auch bei "Hexenjagd". Und was hat Civvie_Lover nach meiner neunmalklugen Belehrung gemacht? Eingesehen, daß der Begriff falsch war.
Dafür vielen Dank, Civvie_Lover. Ich bin mit dem Rest von Civvie_Lovers Beitrag nicht unbedingt einverstanden, aber das kann man dann in der weiteren Diskussion sehen.

Erstmal würde ich den Begriff ebenfalls nicht benutzen. Aber es ist schon ein bisschen bezeichnend, dass du erstmal die Benutzung von Begriffen kontrollieren willst, bevor du auch nur diskutierst.

[dx1]

Und bei so einigen westlichen Publishern wäre das mehr als genug, um ein Spiel zu canceln.

Dann ist es ja gut, dass das Spiel mindestens im Selbstverlag bei Destructive Creations (aus Polen in Mitteleuropa und damit "westlich") erscheinen wird.

Aber so einen Bericht direkt vor dem Release dieses Spiels rauszubringen - mit direkten Verweisen auf das nicht-veröffentlichtes Spiel - lässt mich schon wundern, ob man denen nicht auch betriebswirtschaftlichen Schaden zufügen will.

Eine schlaue Erklärung für Deine rhetorische Frage (oder Suggestivfrage) zu genau dem Zeitpunkt, an dem eine kleine Informationssammlung zu einem unabhängigen Spieleentwicklungsstudio veröffentlicht wird.

Ich bin fürs Erste stiller Mitleser. Was Du Usul entgegnest, träfe auch auf mich zu. Ich bin nicht zum Aneinandervorbeireden hier – zu viel Aufwand für keinerlei Erkenntnisgewinn zum eigentlichen Thema.

[Temeter]

Dann ist es ja gut, dass das Spiel mindestens im Selbstverlag bei Destructive Creations (aus Polen in Mitteleuropa und damit "westlich") erscheinen wird.

Ich meinte mit westlich eher Westeuropa/Amerika. Klar ist Polen konzeptuell Teil des Westens.

Eine schlaue Erklärung für Deine rhetorische Frage (oder Suggestivfrage) zu genau dem Zeitpunkt, an dem eine kleine Informationssammlung zu einem unabhängigen Spieleentwicklungsstudio veröffentlicht wird.

Es war weniger suggestiv gemeint, als dass ich eher misstrauisch bin; aber gut, mein Kommentar zum canceln ging vielleicht zu weit. Aber selbst wenn das nicht die Absicht ist, können solche Reports Schaden anrichten, weswegen ich eigentlich höhere Erwartung an sowas hätte.

Man kann natürlich sagen, das CD sich das selbst verschuldet hat, schließlich waren sie am Anfang arg provokativ, sie haben die Aufmerksamkeit eingeladen. In den letzten Jahren sind sie etwas zahmer und stiller geworden.

Ich bin fürs Erste stiller Mitleser. Was Du Usul entgegnest, träfe auch auf mich zu. Ich bin nicht zum Aneinandervorbeireden hier – zu viel Aufwand für keinerlei Erkenntnisgewinn zum eigentlichen Thema.

Selbst im besten Fall wirds das hier vermutlich sowieso eher auf Interpretationen der Situation hinauslaufen, als auf faktische Klarstellungen. Bei dem Thema gibt es sehr viel Graubereich und Unklarheiten.

[Usul]

Ich sage auch nicht, dass man automatisch dem Extrem verfallen ist aber es ist unwissenschaftlich und ideologisch geprägt und hat entsprechend nichts in einer wissenschaftlichen Arbeit zu suchen. Wenn es gefordert wird, kann man natürlich nichts dafür aber das macht es ja trotzdem nicht richtig und man sollte auch keine Anforderungen erfüllen, die mit der Arbeit nichts zutun haben, sondern mit tendentiell identitärer Ideologie.

Sorry, aber was du als "unwissenschaftlich" betrachtest, ist nicht zwangsläufig unwissenschaftlich. Nur weil du offenbar mit genderneutraler Sprache ein Problem hast, bedeutet das doch nicht, dass die Verwendung dieser unwissenschaftlich ist. Sprache ändert sich... und aktuell ändert sie sich in diese Richtung. Da von unwissenschaftlich und ideologisch zu sprechen, ist in meinen Augen falsch.

Heute noch ist alles cool, weil sind ja eh nur Nazis aber ob es hierbei bleibt und dabei bleibt, kann keiner garantieren.

Wie gesagt: Nein, kann keiner garantieren. Wie auch dir keiner garantieren kann, dass morgen die Sonne aufgeht.

Aber es ist schon ein bisschen bezeichnend, dass du erstmal die Benutzung von Begriffen kontrollieren willst, bevor du auch nur diskutierst.

Bezeichnend wofür? Dass ich keine Lust habe, auf Diskussionsversuche mit Personen, die meines Erachtens unpassende und/oder falsche Begriffe um sich werfen?
Das ja.

[Temeter]

Bezeichnend wofür? Dass ich keine Lust habe, auf Diskussionsversuche mit Personen, die meines Erachtens unpassende und/oder falsche Begriffe um sich werfen?
Das ja.

Und das ist schlichtweg extrem engstirnig. KA wie man überhaupt dazu kommt, sich allein deswegen abzukanzeln, weil man eine Begrifflichkeit unpassend findet.

Auf Weltoffenheit deutet das nicht gerade hin, gelinde gesagt.

[Usul]

Kannst du gerne als engstirnig betrachten... Aber mehrere Jahrzehnte der Diskussionen und Diskussionversuche haben mich dazu gebracht, das so zu handhaben. Also nicht stur nach Begriffen, aber nach dem, was ich mir aufgrund der verwendeten Begriff für die Diskussionen erwarte. Ich würde das nicht als engstirnig bezeichnen, sondern als den Versuch, mich nicht mehr gänzlich in jede Diskussion zu stürzen, die sich bietet.

[Usul]

Auf Weltoffenheit deutet das nicht gerade hin, gelinde gesagt.

Dieses Edit habe ich erst nach meiner Antwort gelesen. Und finde es ehrlich gesagt recht unfair, dass du so ein Urteil über mich abgibst, nur weil ich nicht mehr mit Leuten diskutieren möchte, die ernsthaft bestimmte Begriff benutzen und damit alles, was diese Begriffe konnotieren, indirekt ebenfalls in die Runde werfen.

Daraus eine Aussage über meine vorhandene oder nicht vorhandene Weltoffenheit zu machen, finde ich gewagt - wenn man bedenkt, daß wir uns hier so gut wie gar nicht kennen.

[Temeter]

Dieses Edit habe ich erst nach meiner Antwort gelesen. Und finde es ehrlich gesagt recht unfair, dass du so ein Urteil über mich abgibst, nur weil ich nicht mehr mit Leuten diskutieren möchte, die ernsthaft bestimmte Begriff benutzen und damit alles, was diese Begriffe konnotieren, indirekt ebenfalls in die Runde werfen.

Daraus eine Aussage über meine vorhandene oder nicht vorhandene Weltoffenheit zu machen, finde ich gewagt - wenn man bedenkt, daß wir uns hier so gut wie gar nicht kennen.

Ja, mein Vorwurf mag unfair sein. Aber genauso fühlt sich deine Antwort eben auch an.

Du machst ziemlich arge Vermutungen über mich, die nur auf der Nutzung eines Begriffs beruhen, und spätestens dann eigentlich aufgelöst sein sollten, als ich beschrieben habe, warum ich den Begriff benutze.

Klar nutzen rechte Vollpfosten den Begriff auch, aber das bedeutet ja nicht, jeder Nutzer ist ein rechter Vollpfosten. Gerade sowas wie "Gedankenpolizei" wurde ja ursprünglich von Orwells Roman popularisiert.

Aber lassen wirs mal, dx1 hat nicht Unrecht, wenn er meint, dass solche Streitereien etwas sinnlos sind. Und während wir uns natürlich nicht kennen (abseits von Forenposts), denke ich mal, dass unsere grundsätzlichen Positionen nicht weit außeinander liegen. Wir unterscheiden uns hauptsächlich darin, wie wir diese spezifische Situation einschätzen.