Die 7,5 Mrd. Dollar für die ZeniMax/Bethesda-Übernahme wieder eingenommen werden, ohne Spiele auf PlayStation zu veröffentlichen

[Xris]

Ich gehe davon aus, dass in dieser Generation das Rennen um die Konsolen-Krone deutlich enger ausfallen wird als in der letzten Generation. Microsoft hat aus vielen Fehlern gelernt und scheint gewillt zu sein es dieses Mal in jeder Hinsicht besser zu machen.

Ich habe seit PS1/Saturn Zeiten eigentlich immer alle Konsolen einer Generation gekauft (nicht unbedingt alle zum Release natürlich), daher würde ich mich als relativ neutral einschätzen und ich finde es traurig wie die Konsolen-Lager schon seit Jahren aufeinander losgehen. Dabei muss ich mich hier aber klar pro MS positionieren.

Natürlich hat MS die Strategie um die Xbox One vor dem Release 2013 versemmelt und auch ich war über die damaligen Ankündigungen verärgert. Allerdings hatten sie davor eine äußerst sympathische Xbox 360, die einfach clever designt war, relativ günstig und sich deutlich besser programmieren ließ als die PS3. Nur absolute PS3 Experten wie Naughty Dog kitzelten zum ende der Gen das wahre Potential aus der PS3. Dazu gab es Ärgernisse wie die entfernte Abwärtskompatibilität, da gab es damals auch einen großen Aufschrei. Auch die Ur-Xbox war ein faires Produkt, welches technisch absolute Maßstäbe setzte, als erste DX8 Konsole mit Shadereffekten und einem x86 ähnlichen Aufbau (GF 3 Ti Abwandlung als GPU und Pentium 3 733mhz Spezialversion), allerdings kam sie 1-2 Jahre zu spät und konnte der übermächtigen PS2 nicht gefährlich werden. Darüber hinaus bekam sie meist nur PS2 Ports ohne große Optimierungen, obwohl sie fast die doppelte Hardwarepower verbaut hatte.

Microsoft hatte also schon einige Male einfach ein schlechtes Händchen was Marketing, PR und Releasezeitraum angeht und Sony zerrt bis heute von ihrem PS2 Erfolg - dieser sicherte ihnen Studios wie Naughty Dog. Man sollte auch nicht vergessen, dass auch Sony Studios wie Psygonis an die Wand gefahren hat und die Wipeout Serie war immer einer meiner haupt Kaufgründe für ein Playstation System. Dazu die Totgeburt Vita - hab als ich Uncharted darauf in der Hand hielt sofort meine PSP verkauft um dann, von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen, nur noch mit Remakes von JRPGs und Visual Novels abgespeist zu werden, dazu 100€ 16GB SD-Karten *grrr*

Den MS - Zenimax/Bethesda Deal kann man sicherlich kritisch sehen. Sollten etablierte Marken wie Doom, TES, Wolfenstein oder Prey/Dishonored nicht mehr auf der PS5 erscheinen wäre das natürlich ein Verlust und unschön. Ich glaube tatsächlich auch nicht daran, dass dies geschehen wird. Microsoft hat hier die Möglichkeit dreifach zu profitierten: 1. verbessert es ihr Image wenn sie Sony und deren Kunden fair behandeln 2. können sie enorme Einnahmen mit den Titeln auf der PS5 generieren und 3. werden die Spiele wahrscheinlich 6-12 Mon später auf die PS5 kommen, vielleicht als Directors Cut oä. mit DLC Inhalten zum Vollpreis von 60-80€ und wärend dessen wird es all diese Titel kostengünstig im Gamepass geben, was vielleicht den ein oder anderen Sony-Jünger doch zur XSX oder zumindest zu XSS greifen lassen wird.

Natürlich wird Sony mit der PS5 initial wieder mehr Einheiten absetzten als Microsoft mit der Xbox Series X/S, aber Microsoft deswegen mit Häme und Spott zu überschütten ist doch absolut bescheuert. Ich bin gespannt ob es ähnliche Diskussionen um Auflösung und Framerate geben wird wie anno 2013, als die Xbox One klar das nachsehen hatte. Bisher zumindest sieht es so aus, als wenn die PS5 da diesmal in Sachen Performance/Auflösung deutlich den kürzeren ziehen wird.

Dazu ist der Gamepass eine geniale Erfindung für alle Beteiligten. Natürlich landet darin auch einiges an Indie-Kram und ältere AAA-Titel, aber was es egal ob auf PC oder Konsole an Top-Titeln der letzten Jahre und auch absolut aktuelle Blockbuster gibt sucht seines Gleichen. Es gab schon zahlreiche Interviews mit Entwicklern, die alle sagen, dass sich der Gamepass für sie lohnt. Gerade wenn ich ein Spiel für 12,99€ im Monat quasi geschenkt bekomme als viel Spieler, der oftmals auch Sales leerkauft um am Ende doch nur 1/3 davon wirklich durch zu zocken, bin ich viel eher bereit auch mal einen DLC dazu zu kaufen, oder bisl was für Mikrotransaktionen auszugeben. Dass die Spiele teilweise nach einigen Monaten wieder verschwinden, immer mit ~4 Wochen Vorankündigung, ist zwar nicht ganz so schön für den Spieler, sichert den Entwicklern aber zusätzliche Einnahmen. Ich habe z.B neulich das kleine Adventure Unavoed auf dem PC nur gekauft, weil ich es im Gamepass mal die erste Stunde gezockt hatte und man dazu einen guten Rabatt als Gamepass Kunde bekommen hat. Gerade in Zeiten, in denen auf Steam und den Konsolen täglich Herrscharen an nichtssagenden Indies erscheinen, ist der Gamepass nicht zuletzt eine Möglichkeit gezielt Aufmerksamkeit auf sein Spiel zu lenken und dazu eine sichere Einnahmequelle zu generieren.

Übrigens unterliegt ein Abo wie der Gamepass einer sehr begrenzten Preiselastität, d.h. geringe Preisaufschläge können schnell zur Kündigung des Abos führen. 12,99€ ist sicher sehr günstig, insbesondere da ja nun auch noch 3,99€ für EA Play (Access) wegfallen, weil dieses integriert wird. Perspektivisch könnten sicher 15,99 oder auch 18,99€ möglich sein, mehr wird das Abo in den nächsten Jahren garantiert nicht kosten. Menschen rechnen gegen und vor allem Gelegenheitsspieler werden für ein Games-Abo nicht mehr bezahlen als sie ihr Internet und Handyvertrag kostet. Dazu kommen bei vielen Musik und Film/Serien Abos, da ist bei monatlich 50-100€ etwa für alle Abos zusammen bei vielen Kunden irgendwann Schluss.

Ich gönne beiden Firmen und Konsolen ihren Erfolg und habe selbst eine PS5 und Xbox Series X (und XSS zusätzlich) vorbestellt. Sony wird trotz Bethesda, Ninja und Obsidian wahrscheinlich wieder ein paar "Über-Exclusives" mehr haben, die technisch beeindrucken werden, weil sie das maximale aus der SSD-Streamingtechnologie herausholen, dafür werden in der Masse viele Spiele auf der XSX besser laufen und/oder aussehen. Aktuelle Spieleengines sind idR. GPU limitiert und da positioniert sich die PS5 eben nur genau in der Mitte zwischen XSS und XSX und wird z.B. auch deutlich größere Probleme mit Raytracing-Effekten haben, weil diese direkt an der Shaderzahl hängen, soweit man die RDNA2-Architektur bisher einschätzen kann (s. Computerbase/Igor´s Lab Artikel).

Sollte sich der Gamepass weiter so positiv entwicklen und Microsoft dort eigene, wirklich gute Bethesda/Obsidian/Nija Spiele (zeit)exklusiv unterbringen können, die dann im Vergleich auch noch etwas besser als auf der PS5 laufen bzw. der Performance/Optik-Unterschied zwischen XSS und PS5 gering ausfällt, dann glaube ich werden MS und Sony irgendwo in der Mitte der Generation gleich auf liegen. Jetzt haben die Fanboys und Markentreuen-Enthisiasten Vorbestellt, 2021/22 kaufen dann Otto-Normal-Spieler, Eltern für ihre Kinder, Zweit-Konsolen-Käufer usw. ihre PS5 oder XS S/X und der Erfolg der PS4 spielt eine viel geringere Rolle - die Preisgestaltung für Hardware, Spiele und Perepherie und funktionierende, günstige Abo-Modelle rücken ab diesem Zeitpunkt in den Mittelpunkt.

Alle Playstation Fanboys sollten froh sein, dass Microsoft nach der Xbox One nicht aufgegeben hat. Ansonsten würde Sony ganz allein Google & co gegenüberstehen und als Konsolen-Monopolist (Nintendo lasse ich aus dieser Rechnung mal raus, die gehen einfach einen anderen Weg) würden sie sicher nicht zwangsläufig ihre Qualität steigern oder Preise senken .

Der Post platzt ja beinahe vor Neutralität! Kannst du noch kurz ausführen in wie weit MS aus Fehlern gelernt hat?

[johndoe1464771]

Alle Playstation Fanboys sollten froh sein, dass Microsoft nach der Xbox One nicht aufgegeben hat. Ansonsten würde Sony ganz allein Google & co gegenüberstehen und als Konsolen-Monopolist (Nintendo lasse ich aus dieser Rechnung mal raus, die gehen einfach einen anderen Weg) würden sie sicher nicht zwangsläufig ihre Qualität steigern oder Preise senken .

Ich bin bei dir, dass Wettbewerb gut ist.

Sony hat, wenn du Nintendo in diesem Vergleich eben tatsächlich außen vor lassen möchtest, sich in drei von bisher vier Konsolengeneration in Sachen Verkaufszahlen von Konkurrenten absetzen können. Schauen wir auf die Verkaufszahlen der PS4 und One und den Software-Output beider, könnte man, wenn man wollte, ohnehin sagen, dass Microsoft in gewisser Weise die One bereits frühzeitig aufgegeben hatte, ebenso die One X.

Und trotzdem hielt Sony es nicht für weniger wichtig, auch noch im Releasejahr der PS5 einige Exklusivtitel für die PS4 zu veröffentlichen. Nur allein aus Wettbewerbsgründen, um noch die ein oder andere Konsole mehr als die Konkurrenz zu verkaufen, wäre das sicher nicht mehr nötig gewesen. Zumindest empfinde ich das so.

Und genau das ist es im Übrigen, was für mich seit jeher der grundlegendste Unterschied zwischen Sony und Microsoft ist. Der Geist, das commitement quasi, mit dem beide Videospiele behandeln. Microsoft baute in 20 Jahren in meinen Augen genau drei große Exklusivtitel (und Studios) selbstständig auf. Und zwar solche Titel, die eben immer ziehen, die jeder hat und braucht: eins im Rennsportsektor, zwei im Shooter-Bereich.

Das ist alles, was Microsoft in meinen Augen in 20 Jahren softwaretechnisch für seinen Brand geleistet hat. In meinen Augen.

Im 19. und 20. Jahr des Brands, ging Microsoft dann auf große Einkaufstour ehemaliger Third-Party-Publisher und -IPs, um das Exklusivportfolio endlich aufzubessern.

Ich bin froh, dass es den Wettbewerb mit Microsoft gibt. Selbstverständlich. Und ich blicke insbesondere wegen des Zenimax-Aufkaufs noch gespannter auf Sony. Nicht etwa weil ich möchte, dass Sony nun auch andere Studios aufkauft.

Sondern weil ich gespannt bin, wie Sony sich seine Playstation Studios schnappen und ob und wie sie noch breiter in sie investieren werden. Wir wissen heute natürlich schon, dass ein neues God of War oder Horizon kommen wird. Aber ich traue es Sony zu, dass die Playstation Studios über den Zeitraum der PS5 ebenfalls wieder vier bis fünf neue IPs hervorbringen werden. Insbesondere habe ich diese Hoffnung deshalb, weil es einen Yoshida gibt, der seinen Posten als Head of Playstation Studios an Hulst übergab und sich nun um Indy-Entwickler kümmert. Dass Yoshida sich seit 25 Jahren dem Thema Videospiele verschrieben hat, halte ich für einen immensen Vorteil.

Aber das, was Sony von Microsoft unterscheidet, wäre auch ohne einen Nachfolger der One erhalten geblieben, so zumindest meine These. Das commitement, mit dem Sony sich dem Medium Videospiel widmet und immer schon gewidmet hat.

[OchsvormBerg]

Microsoft baute in 20 Jahren in meinen Augen genau drei große Exklusivtitel (und Studios) selbstständig auf. Und zwar solche Titel, die eben immer ziehen, die jeder hat und braucht: eins im Rennsportsektor, zwei im Shooter-Bereich.

Meinst Du damit Gears, Halo und Forza? Halo (Bungie) haben sie damals vor Release der ersten XBox aufgekauft. Halo 1 war damals schon weitgehend fertig entwickelt und sollte als PC-Exklusivtitel veröffentlicht werden. Aber ich verstehe genau, was Du sagen willst und es stimmt absolut. Von MS kommt da einfach nichts eigenes, qualitativ gutes, zumindest Nichts was mit den Sony Excklusives vergleichbar wäre. DIe Strategie irgendwie was einzukaufen anstatt selbst innovative Titel zu entwickeln hat schon bei den letzten MS-Konsolen nicht funktioniert und sie wird auch dieses mal nicht funktionieren.

Die Prognosen von Analysten und die Vorbesteller-Zahlen sprechen schon jetzt eine deutliche Sprache.

[monthy19]

Alle Playstation Fanboys sollten froh sein, dass Microsoft nach der Xbox One nicht aufgegeben hat. Ansonsten würde Sony ganz allein Google & co gegenüberstehen und als Konsolen-Monopolist (Nintendo lasse ich aus dieser Rechnung mal raus, die gehen einfach einen anderen Weg) würden sie sicher nicht zwangsläufig ihre Qualität steigern oder Preise senken .

Ich bin bei dir, dass Wettbewerb gut ist.

Sony hat, wenn du Nintendo in diesem Vergleich eben tatsächlich außen vor lassen möchtest, sich in drei von bisher vier Konsolengeneration in Sachen Verkaufszahlen von Konkurrenten absetzen können. Schauen wir auf die Verkaufszahlen der PS4 und One und den Software-Output beider, könnte man, wenn man wollte, ohnehin sagen, dass Microsoft in gewisser Weise die One bereits frühzeitig aufgegeben hatte, ebenso die One X.

Und trotzdem hielt Sony es nicht für weniger wichtig, auch noch im Releasejahr der PS5 einige Exklusivtitel für die PS4 zu veröffentlichen. Nur allein aus Wettbewerbsgründen, um noch die ein oder andere Konsole mehr als die Konkurrenz zu verkaufen, wäre das sicher nicht mehr nötig gewesen. Zumindest empfinde ich das so.

Und genau das ist es im Übrigen, was für mich seit jeher der grundlegendste Unterschied zwischen Sony und Microsoft ist. Der Geist, das commitement quasi, mit dem beide Videospiele behandeln. Microsoft baute in 20 Jahren in meinen Augen genau drei große Exklusivtitel (und Studios) selbstständig auf. Und zwar solche Titel, die eben immer ziehen, die jeder hat und braucht: eins im Rennsportsektor, zwei im Shooter-Bereich.

Das ist alles, was Microsoft in meinen Augen in 20 Jahren softwaretechnisch für seinen Brand geleistet hat. In meinen Augen.

Im 19. und 20. Jahr des Brands, ging Microsoft dann auf große Einkaufstour ehemaliger Third-Party-Publisher und -IPs, um das Exklusivportfolio endlich aufzubessern.

Ich bin froh, dass es den Wettbewerb mit Microsoft gibt. Selbstverständlich. Und ich blicke insbesondere wegen des Zenimax-Aufkaufs noch gespannter auf Sony. Nicht etwa weil ich möchte, dass Sony nun auch andere Studios aufkauft.

Sondern weil ich gespannt bin, wie Sony sich seine Playstation Studios schnappen und ob und wie sie noch breiter in sie investieren werden. Wir wissen heute natürlich schon, dass ein neues God of War oder Horizon kommen wird. Aber ich traue es Sony zu, dass die Playstation Studios über den Zeitraum der PS5 ebenfalls wieder vier bis fünf neue IPs hervorbringen werden. Insbesondere habe ich diese Hoffnung deshalb, weil es einen Yoshida gibt, der seinen Posten als Head of Playstation Studios an Hulst übergab und sich nun um Indy-Entwickler kümmert. Dass Yoshida sich seit 25 Jahren dem Thema Videospiele verschrieben hat, halte ich für einen immensen Vorteil.

Aber das, was Sony von Microsoft unterscheidet, wäre auch ohne einen Nachfolger der One erhalten geblieben, so zumindest meine These. Das commitement, mit dem Sony sich dem Medium Videospiel widmet und immer schon gewidmet hat.

MS versucht doch mit allen Mitteln den Wettbewerb zu unterbinden in dem man Marken kauft und diese dem Markt entzieht.

Ehrlich. Am sinnvollsten wäre es, wenn MS den GP auch auf der PS bringen würde.
Damit hätten die mit einem Schlag alle ihre Ziele erreicht. Da bin ich sicher. Der Markt der da zur Verfügung steht ist doch immens. Sehe da auch kein großes Problem. Wenn der Absatz der Konsolen wieder bei 1 zu 3 steht, dann kann man eher den GP auf mehr Systeme ausweiten als weiter auf eigene Konsolen zu setzen.

Wird wohl nicht passieren, aber aus Sicht MS würde es durchaus Sinn ergeben.

[OchsvormBerg]

Der eine Shooter hat allerdings den Ego-Shooter auf Konsolen erst so richtig salonfähig gemacht

Haha... Ne, das hat Goldeneye schon Jahre zuvor auf dem N64 vollbracht. Und das war wenigstens ein exklusiv für das N64 entwickeltes Spiel und kein nahezu fertig zugekaufter Titel.

und der andere Shooter hat maßgeblich die Marschroute für alle Third-Person-Action-Games vorgegeben.

Das kann man vielleicht von Tomb Raider behauptet, aber sicher nicht von Gears, nur weil da ein Entwickler mal die Idee hatte, dass man hinter einem kaputten Auto auch in Deckung gehen kann.

So gesehen hatten Microsofts größte Spielereihen da schon einen ziemlich großen Impact, auch wenn die Zahl ihrer langfristig beständigen Franchises nicht so exorbitant gewesen sein mag. Ich für meinen Teil hätte es zwar befürwortet, wenn nicht jedes moderne Spiel ein Third-Person-Deckungsshooter wäre, aber da sind wir nunmal jetzt. Das geht aber auf jeden Fall auf Microsofts Kappe.

Verglichen mit dem was Sony, Nintendo und sogar Sega geleistet haben ist das nichts. Da geht es um Marken und Charakere, die nahezu jeder Spieler kennt und die über Jahrzehnte erfolgreich waren. Um Innovationen wie Analgosticks, Rumble-Funktionen, 3D auf einem Handheld und Bewegungssteuerung. Das kann man im MS Lager bestenfalls von der Marke Halo behaupten und die wurde zugekauft und zuletzt mit Halo Infinite wie eine 2-köpfige, verkrüppelte Kuh zur Schau gestellt und ins lächerliche gezogen.

[danke15jahre4p]

Der eine Shooter hat allerdings den Ego-Shooter auf Konsolen erst so richtig salonfähig gemacht...

naja, erstens war das spiel für den pc geplant und fast fertig, da sehe ich gerade wenig an microsofts zutuen und zweitens, hat golden eye sicherlich für shooter auf konsolen und generell insgesamt mehr getan als halo.

...und der andere Shooter hat maßgeblich die Marschroute für alle Third-Person-Action-Games vorgegeben.

auch hier, microsoft hatte recht wenig mit der entwicklung von gears of war zu tuen, und wie auch uncharted, welches nur ein jahr später veröffentlicht wurde, waren beide titel stark von kill.switch inspiriert.

unterm strich kann man also sagen, microsift selber hat recht wenig getan.

greetingz

[Leon-x]

Wobei man neben Halo, Gears und Forza sicherlich noch Fable in die Markenliste aufnehmen kann. Nicht so dass es davon nur einen Ableger gibt und man es nicht dich nich wiederbelebt.
Da die Firma am PC angefangen hat wäre wohl Age of Empire und Filght Simulator noch so längere Reihen.

Aber ansonsten hat man nicht so oft an was festgehalten. Wobei X Ableger jetzt auch kein Zeichen sind was groß aufzubauen.
Was fehlt sind oft neue IPs die auch zünden. Zur 360 Zeit gab es noch eher 1-2 Titel die halt recht beliebt waren.

Auf der One hatte man zwar paar Experimente gewangt mit Sunset Overdrive, Project Sparks bis ReCore die aber nicht ankamen oder halt in der Qualität litten.
Lediglich Ori wurde da etwas größer und erfolgreicher.

Jetzt wird sich halt zeigen ob man mut den ganzen Studios auch Qualität und nicht nur Output schafft.
Angeblich lässt man oft freie Hand den Entwickler.

[johndoe711686]

und günstige angebote sind jetzt nicht sony exclusiv, die gibts auch bei microsoft und dann kostet nen red dead redemption 2 in der specialedition nichmal 7€

Könntest du mir das mal zeigen? Frage für einen Freund.

Zu eurer "legendäre Spiele" Debatte:
Also nach Goldeneye kam erst mal lange nichts, von daher war das sicherlich der erste größere Shooter bei Konsolen, aber etabliert hat es das auf Konsolen eher nicht. Da sehe ich HALO schon vorn, wobei erst mit CoD die Massen kamen.

Was Gears angeht: Tomb Raider ist ein anderes Spielprinzip, den Deckungsteil, den man heute überall findet hat sicherlich Gears zu verantworten, aber auf keinen Fall TR, gleich wohl waren sie wie schon angedeutet nur wenig schneller als Uncharted.

Den Anteil von MS daran, kann man jetzt so und so sehen. Ohne MS wäre HALO nicht auf Konsolen gekommen, also waren sie mindestens da durchaus für verantwortlich einen beliebten Shooter auf Konsolen zu bringen und zu zeigen, dass das wunderbar klappt.

[Gast]

Marken und Charaktere die jeder kennt. Welche Marken hat denn Sony über Jahrzehnte etabliert? Die Marken welche die Playstation Konsolen einst bekannt gemacht haben waren Tekken, Ridge Racer, Wipeout, Soul Blade, Silent Hill, Metal Gear Solid, Resident Evil, Final Fantasy 7, Crash, Tomb Raider, Gran Turismo. Oh. Bis auf GT Alles Third Parties. Welche von Sonys eigenen IPs hat wirklich 20 oder 30 Jahre durch gehalten? GT. Aber GT hatte seit Teil4 keinen wirklichen Top Ableger mehr wenn man ehrlich ist. Marken wie God of War, Uncharted, Horizon, Ratchet oder LoU sind recht jung. Praktisch ein oder zwei Generationen alt. Weil Sony eben stark investiert hat so wie MS das aktuell auch tut. Das so eine Strategie irgendwann fruchtbar ist sollte jedem klar sein. Davon ab hat Sony genau so viele IPs und Entwicköer an die Wand gefahren. Auf neue Ableger zu Socom, Dark Cloud, Gpolice, Time Crisis, Sly Racoon, Jak, Getaway, Genji, Ape Escape, Rogue Galaxy, Twisted Metal, Bloody Roar etc. Da können sie MS und wohlgemerkt auch Nintendo die Hand reichen.

[OchsvormBerg]

Marken und Charaktere die jeder kennt. Welche Marken hat denn Sony über Jahrzehnte etabliert? Die Marken welche die Playstation Konsolen einst bekannt gemacht haben waren Tekken, Ridge Racer, Wipeout, Soul Blade, Silent Hill, Metal Gear Solid, Resident Evil, Final Fantasy 7, Crash, Tomb Raider, Gran Turismo. Oh. Bis auf GT Alles Third Parties. Welche von Sonys eigenen IPs hat wirklich 20 oder 30 Jahre durch gehalten? GT. Aber GT hatte seit Teil4 keinen wirklichen Top Ableger mehr wenn man ehrlich ist. Marken wie God of War, Uncharted, Horizon, Ratchet oder LoU sind recht jung. Praktisch ein oder zwei Generationen alt. Weil Sony eben stark investiert hat so wie MS das aktuell auch tut. Das so eine Strategie irgendwann fruchtbar ist sollte jedem klar sein. Davon ab hat Sony genau so viele IPs und Entwicköer an die Wand gefahren. Auf neue Ableger zu Socom, Dark Cloud, Gpolice, Time Crisis, Sly Racoon, Jak, Getaway, Genji, Ape Escape, Rogue Galaxy, Twisted Metal, Bloody Roar etc. Da können sie MS und wohlgemerkt auch Nintendo die Hand reichen.

Das wäre schonmal die Marke "Playstation" an sich. Frage irgendeinen Menschen unter 60 Jahren egal wo auf der Welt, der über Elektrizität verfügt, und er weis genaz genau was eine Playstation ist. Das kann man von der XBox wohl kaum behaupten.

Du hast ja selbst eine ganze Reihe Marken genannt, bei Microsoft beschränkt sich so eine Aufzählung immer auf Gears, Halo und Forza, dann wird es bereits verdammt dünn, das sagt ja schon Alles. Selbst die Zweitklassigen IPs bei Sony (wie z.B. Killzone) sind bekannter als Forza und Gears.

[Gast]

Das bezweifle ich sehr. Forza hat laut Winfuture allein von Horizon 3 damals recht schnell 2,5 Millionen abgesetzt wahrend das letzte Killzone auch mit ca 2 Millionen angegeben wird. Die gesamte Forza Community PC plus One bemisst laut Winfuture 14 Millionen Spieler. Ich weiß. Das will man nicht hören. Aber MS und ihr Portfolio sind genau so Teil der Videospiele Popkultur wie Sony und seine Marken.

[Pulsedriver30]

Schon logisch, doch auf die Dauer fällt trotzdem ein Markt weg mit xyz Millionen Spielern

Und ich vermute ohne Covid 19 und das mißlungene fallout 76 währe es vllt auch garnicht so weit gekommen das es bethesda es überhaupt nötig hätte.

Hatte Bethesda da überhaupt ein Mitspracherecht? Die haben doch Zenimax gekauft. Und dieser Kauf beinhaltete halt auch Bethesda. Oder sehe ich das falsch?

[johndoe711686]

@Khorneblume
Naja, die Playstation ist ja selber noch nicht so alt, aber die eine eigene Marke, die du aufzählst, haben sie immerhin heute noch. Zu dem gab es damals diese Spiele eben nur auf der PSX, daher kann man schon sagen, dass es Sony Marken sind und sehr viele davon findet man heute noch dort, wenn auch nicht mehr exklusiv.

Und es ist etwas seltsam, dass einerseits immer neue IPs gefordert werden und andererseits aber fehlende Ableger alter Marken bemängelt werden. Was denn nun?

Das wäre schonmal die Marke "Playstation" an sich. Frage irgendeinen Menschen unter 60 Jahren egal wo auf der Welt, der über Elektrizität verfügt, und er weis genaz genau was eine Playstation ist. Das kann man von der XBox wohl kaum behaupten.

Naja, bei deiner recht konstruierten Zielgruppe dürften die meisten ebenfalls die XBox kennen.

[ca1co]

Könntest du mir das mal zeigen? Frage für einen Freund.

https://www.microsoft.com/es-ar/p/red-d ... verviewtab

mit gold kostets gerade 630ars aber auch wenns nicht im angebot ist sind es keine 20€ ^^ ( wenn du auf einem deutschen account gold hast hast du auf der ganzen welt gold da man nicht einen eigenen account für jedes land braucht )

welche umgerechnet
https://www.google.com/search?sxsrf=ALe ... ckQ4dUDCA0

6.84€ sind

[johndoe711686]

Ahja, über Fremdwährung und Account, vermutlich noch mit VPN? Das ist für mich keine Option eines Preisvergleichs, sorry.