Black-Lives-Matter-Unterstützung: Ubisoft, EA, Square Enix etc. kündigen Spenden an

[Flux Capacitor]

Also mal an alle die hier nun die "Blackfacing" vs "Whitefacing" Debatte angehen. Ja ich kann dies verstehen, gleiche Rechte für alle und Satire oder Humor, darf ja fast alles....aber ihr müsst dies aus einem historischen Hintergrund betrachten. Gerade in Zeiten der Sklaverei war es ein Hohn.....aber ich möchte da jetzt nicht auf zu viele Details eigehen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Blackface

Dazu beigetragen haben aber auch höchst umstrittene Werke, wie "Birth of a Nation". Dort wurde Blackfacing benutzt damit die Schwarzen Darsteller den Weissen nicht zu nahe kommen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Geburt_einer_Nation

Blackfacing hat also historisch gesehen bereits viel Dreck am Schuh und wird daher auch kritischer betrachtet. Man darf auch nicht vergessen dass es in den USA viele Nachfahren von ehemaligen Sklaven gibt, da sitzen die Wunden noch tief, ist ja gar noch nicht so lange her das Ganze. Man sollte also schon nachvollziehen können wenn einige da sensibler reagieren.

Für uns in Europa ist einiges sicher schwerer nachzuvollziehen. Ich finde ja auch dass man es übertrieben kann mit der Kritik. Aber die USA haben ein fundamentales Problem, das lässt sich mit Demos und Gesetzen nicht wegwischen. Da braucht es noch viele Generationen. Ich finde es schon mal löblich dass sich immerhin etwas bewegt, nämlich dass nun auch Diskussionen über ein Verbot der Konföderierten Flagge aufkommen.

Klar, die Flagge gehört zur nordamerikanischen Geschichte, wird aber - wie das Swastika von den Nazis - von rassistischen Gruppe und rechts konservativen Personen zweckentfremdet. Dazu hat der Süden verloren, punkt. Die Flagge soll in die Museen, aber gehört meiner Meinung nicht an Häuser.....denn wer sich so eine Flagge aufhängt - was ja auch manche braune Kollegen selbst hier in Europa gerne machen - der tut dies zu einem grossen Teil nicht ohne Gedanken.

[Randall Flagg]

Grenzwertig. Kaya Yanar würde sicherlich auch bei Netflix rausfliegen.

Er ist auf Twitch ab und zu noch als Ranjid unterwegs. Inkl. Blackfacing. Oder wie man das in diesem Fall nennen will.

Auf jeden Fall nicht blackfacing im verpönten Sinne, geht es dabei doch explizit um Afroamerikaner.

Ist die Darstellung Ranjids dann weniger rassistisch, als würde er einen Schwarzen darstellen? Ernst gemeinte Frage.

[Levi]

Ich empfehle dir den Post über dir, der gut über die Hintergründe von blackfacing aufklärt.

Ob Kayas Darstellung nun rassistisch ist. Keine Ahnung. Aber es hat erstmal nichts mit dem blackfacing zu tun, welches in Amerika verpöhnt ist.


Edit:
Sobald sich Inder finden, die sich gegen ihre Clichehafte Darstellung beschweren, ja dann wäre auch das rassistisch. Die Gesichtsfarbe hat damit erstmal aber nichts zu tun.

[sabienchen.banned]

Sobald sich Inder finden, die sich gegen ihre Clichehafte Darstellung beschweren, ja dann wäre auch das rassistisch. Die Gesichtsfarbe hat damit erstmal aber nichts zu tun.

Nein.

Lies den Post oben.
Es ist der historische Hintergrund, der Blackfacing in den USA rassistisch macht.

[Doc Angelo]

Sobald sich Inder finden, die sich gegen ihre Clichehafte Darstellung beschweren, ja dann wäre auch das rassistisch. Die Gesichtsfarbe hat damit erstmal aber nichts zu tun.

Du wirst doch nicht glauben, das es wortwörtlich keinen Inder gibt, der sich daran nicht stößt? Selbstverständlich gibt es so eine Person - mindestens eine. Und jetzt? Wird es dadurch zu Rassismus? Auch eine wirklich ernst gemeinte Frage, denn genau so verstehe ich das, was Du sagst.

[Usul]

So viele ernst gemeinte Fragen hier... Fast schon unheimlich.

[Doc Angelo]

aber ihr müsst dies aus einem historischen Hintergrund betrachten.

Tu ich auch. Ich komme nur nach der Betrachtung zu einer anderen Ansicht wie Du.

Man sollte also schon nachvollziehen können wenn einige da sensibler reagieren.

Kann ich definitiv. Aber das heißt nur, das diese Person für sich selbst entschieden hat, das sie solche Medien nicht konsumieren mag. Das kann und darf nicht heißen, das diese Person es anderen untersagen sollte.

[johndoe711686]

So viele ernst gemeinte Fragen hier... Fast schon unheimlich.

Glaubst du Doc hat uns inzwischen beide auf Ignore? Ernst gemeinte Frage für einen Freund.

[sabienchen.banned]

Sobald sich Inder finden, die sich gegen ihre Clichehafte Darstellung beschweren, ja dann wäre auch das rassistisch. Die Gesichtsfarbe hat damit erstmal aber nichts zu tun.

Du wirst doch nicht glauben, das es wortwörtlich keinen Inder gibt, der sich daran nicht stößt? Selbstverständlich gibt es so eine Person - mindestens eine. Und jetzt?

... hmmm ... versuch deine Fragen doch wenigstens der tatsächlichen Aussage anzupassen.
Wirkt sonst immer so polemisch.

[Levi]

Sobald sich Inder finden, die sich gegen ihre Clichehafte Darstellung beschweren, ja dann wäre auch das rassistisch. Die Gesichtsfarbe hat damit erstmal aber nichts zu tun.

Nein.

Lies den Post oben.
Es ist der historische Hintergrund, der Blackfacing in den USA rassistisch macht.

Hö? Nichts anderes habe ich doch geschrieben?

[sabienchen.banned]

Sobald sich Inder finden, die sich gegen ihre Clichehafte Darstellung beschweren, ja dann wäre auch das rassistisch. Die Gesichtsfarbe hat damit erstmal aber nichts zu tun.

Nein.

Lies den Post oben.
Es ist der historische Hintergrund, der Blackfacing in den USA rassistisch macht.

Hö? Nichts anderes habe ich doch geschrieben?

Ähh. Doch.

[Levi]

Was?

Führe das bitte weiter aus. Zum einen habe ich in den von dir abgeschnittenen teil genau das geschrieben. Weiterhin stell Kaja dort einen Inder nach. Das wäre mit eigentlich neu dass das historische amerikanische "blackfacing" sich auf Inder bezog


@doc. Sorry. Aber wie Usul und Co schon rumunken, da schließ ich mich an. Du stellst doch hier absichtlich dumm mit deinen "ernstgemeinten Fragen". Da hab ich auch keine Lust mehr, alles drei oder vier mal zu wiederholen bei völlig am Thema vorbei führenden "aber wenn...."-Geschichten.

[johndoe2009951]

Heutzutage fühlt sich sowieso immer eine Schneeflocke angegriffen. Dank solchen Empörungsplattformen wie Twitter gibt's dann umgehend einen Shitstorm. Oft von Leuten die gar nicht betroffen sind.

[Flux Capacitor]

Kann ich definitiv. Aber das heißt nur, das diese Person für sich selbst entschieden hat, das sie solche Medien nicht konsumieren mag. Das kann und darf nicht heißen, das diese Person es anderen untersagen sollte.

Darum geht es zumindest mir nicht, sondern um die Tatsache dass es gewisse Dinge gibt die vorbelasteter sind und man es nicht 1:1 mit der Opposition auf die Waagschale legen kann.

[sabienchen.banned]

Sobald sich Inder finden, die sich gegen ihre Clichehafte Darstellung beschweren, ja dann wäre auch das rassistisch. Die Gesichtsfarbe hat damit erstmal aber nichts zu tun.

Hier steht ausschließlich:

Wenn sich Inder finden, die eine bestimmte Darstellung von Stereotypen nicht gerne sehen, dann ist diese Darstellung automatisch rassistisch.

Und dieser Satz steht für sich alleine.

Wieso wird es dadurch automatisch rassistisch?

Beim Blackfacing, meinst du den speziellen geschichtlichen Hintergrund in den USA zu berücksichtigen, aber wo ist dieser bei deinem sehr allgemein gehaltenen Inderbeispiel konkret gegeben?