Massive Berichte über sexuelle Übergriffe, Belästigung und Fehlverhalten überall in der Spiele-Branche

[dx1]

Stichwort: Erpressbarkeit.

Insofern kommt mir die Maßnahme eher wie virtue signaling und vorauseilender Gehorsam gegenüber einer lauten Minderheit vor. Wenn man dafür einen fähigen Mitarbeiter verliert, könnte das für das Unternehmen ein eher schlechter Trade sein, als den Shitstorm einfach auszusitzen.

Ich versuch's nochmal kürzer.

Wenn der Mitarbeiter noch mehr "Leichen im Keller" hat, ist er vielleicht erpressbar, so dass er Geschäftsgeheimnisse preisgibt oder mal einen besonderen USB-Stick an einen Firmenrechner steckt, damit der Erpresser die peinliche Information für sich behält.

Bitte auch in Zusammenhang mit unseren Beiträgen lesen, falls Du immer "Erpressbarkeit" immer noch nicht gegeben sieht. Die kleinen Pfeile in den Quotes führen zu diesen vollständigen Beiträgen.

[Sinatra]

Ich finde die Vorstellung, das Männer bewusst dafür sorgen, das Männer mehr Vorteile haben, immer etwas seltsam. Wo genau gibt es diese (geheime?) Organisation? Was genau ist das "Patriarchat"? Was bedeutet das? Gibts da eigentlich eine Definition, über die ein Konsens herrscht? Wenn nicht, macht es Sinn darüber zu sprechen, ohne zu wissen was man meint?

Oder ist das Problem vielleicht doch eher etwas, was kulturell weitergegeben wird, von Mensch zu Mensch, von Eltern zu Kindern. Von Vater zu Sohn, von Mutter zu Tochter, von Vater zu Tochter, und von Mutter zu Sohn.

Letzteres ist das Patriarchat. Ich weiß nicht, wo diese Idee herkommt, dass Feminist:innen damit eine Illuminati-artige Geheimorganisation meinen.

Das ist sicherlich richtig. Der feministische Fehlschluss ist, dass sich das Patriarchat unterm Strich positiv für Männer auswirken würde. Wobei auch das zum Glück nicht mehr von allen Feministen vertreten wird, denn die Kehrseite der "Privilegien" der Männer sind eine ganze Reihe tödlicher Nachteile. Von der Lebenserwartung angefangen arbeiten Männer auch häufiger in gefährlichen Berufen, erleiden öfter Unfälle, bringen sich wesentlich häufiger um, sitzen wesentlich häufiger im Gefängnis und sind generell viel öfter Opfer von Gewalt. Das wird über die Debatte um sexuelle Gewalt nämlich oft vergessen - dort sind natürlich Frauen wesentlich häufiger Opfer. Aber bei der "gewöhnlichen" Gewalt, sind Männer wesentlich häufiger Opfer und Täter.

@dx1

Sorry, die Epressbarkeit habe ich überlesen. Aber ich finde das Argument nur unter bestimmten Umständen überzeugend, wenn der Arbeitgeber nämlich dafür irgendwelche Hinweise hat. Der reine Schluss -> der Mitarbeiter hat sich privat "unmoralisch" verhalten (wobei das auch ne fragwürdige Wertung angesichts der heutigen Sexualmoral ist), daher nehmen wir automatisch an, dass er geschäftsschädigenderweise erpressbar an.

Da fehlt mir also mindestens ein Zwischenschritt. Dass eine so begründete Kündigung keiner gerichtlichen Überprüfung statthalten würde (vermutlich nicht mal im wesentlich liberaleren US Arbeitsrecht - stichwort unlawful termination/wrongful dismissal), steht noch auf einem anderen Blatt.

[DeusHelios]

Frauen bevorzugen generell mit Menschen zu arbeiten und Männer mit Objekten, da ist sich die Wissenschaft schon einig.

Ich denke wir kommen ziemlich weit Off topic damit aber "generell" ist auch mit Bezug auf Studien eine schlechte Wortwahl. Wäre dem so, gäbe es keine Frauen die freiwillig mit Dingen arbeiten würden oder Männer die mit Menschen arbeiten würden. Da sie es aber sehr wohl tun ist die Aussage falsch.

Ja, generell ist im Bezug auf wissenschaftliche Studien kein guter Begriff. Lass es mich zu "es besteht eine klare Tendenz" ändern.

Nein, es würde auch mit "generell" nicht bedeuten, dass Frauen oder Männer nicht freiwillig mit Dingen bzw. Menschen arbeiten wollen. Generell heißt bedeutet "in den meisten Fällen."

[Doc Angelo]

Letzteres ist das Patriarchat. Ich weiß nicht, wo diese Idee herkommt, dass Feminist:innen damit eine Illuminati-artige Geheimorganisation meinen.

Was genau meinst Du mit letzteres? Die Weitergabe von Kultur von allen Menschen? Warum sollte man das ein "Patriarchat" nennen?

Vielleicht wäre es gut, wenn Du deine Definition davon erklärst, was ein Patriarchat deiner Meinung nach ist. Ich kann gerne kurz anreißen, warum ich denke das es für ein weiteres Gespräch sinnvoll ist, wenn Du das beschreibst: Ich denke nicht, das es ein Patriarchat gibt. Es gibt viele Erklärungen, und keine habe ich bisher als schlüssig empfunden. Wenn wir über deine Sicht reden wollen, dann brauche ich vorher einen Überblick wie Du die Sache siehst. Denn sonst reden wir am Ende aneinander vorbei. Muss keine Referat werden. Danke für die Mühe im Voraus!

[dx1]

Das wird über die Debatte um sexuelle Gewalt nämlich oft vergessen - dort sind natürlich Frauen wesentlich häufiger Opfer. Aber bei der "gewöhnlichen" Gewalt, sind Männer wesentlich häufiger Opfer und Täter.

Und wieder: Relativierung

Es geht hier um sexuelle Übergriffe und nicht um Kneipenschlägereien.

Vielleicht wäre es gut, wenn Du deine Definition davon erklärst, was ein Patriarchat deiner Meinung nach ist. […] Es gibt viele Erklärungen, und keine habe ich bisher als schlüssig empfunden.

Oder wir beziehen uns auf die allgemeine Definition, anstatt erst Dich um Genehmigung zu bitten.

[Zinssm]

Wow .. die neuen Forenregeln greifen ja gut

Hier im Thread wird Blackfacing verteidigt, Frauen generell wieder und wieder vorgeworfen sich durch solche Aktionen profilieren zu wollen, Wissenschaftsfächer diskreditiert und als falsch verleumdet, weil die dort gelieferten Studien und Fakten nicht in das eigene Weltbild passen (oder gleich mit Einzelstudien die längst wiederlegt, oder einfach nichtmal wirklich ge-Peer-reviewed sind gegen ganze Wissenschaftsfelder argumentiert), sodass sich hier die Gruppe "rationale Rechtswissenschaftler mit Internetdiplom" in bester Täter-Opfer umkehr darin bemühen Cancel-Culture (meist indirekt) zu brüllen und sexuelle Belästigung oder sexualisierte Gewalt mit "einen Ausgeben" und "fremdgehen" gleichsetzen.

Wenn ihr auch nur ein 10el der Energie die ihr in Deflecten und Verleugnen stecken würdet, dazu nutzen könntet zuzuhören und mal darüber nach zu denken, dass diese Debatten wieder und wieder und wieder , International, über Konzerngrenzen hinweg, über Plattformen hinweg und in allen Gesellschafsschichten passieren, dass dann wohl eventuell was im Argen liegt, was ganz vielleicht mit gender-distribution und sozialen Verhalten zu tun hat, statt euch bei euren eigenen Eiern gepackt zu fühlen und die üblichen Mythen von " Frauen lügen aber ganz viel wenns um "sowas" geht" oder Biologismen aus den 60ern auszupacken.

Aber ich vergaß ... Wenn Frauen den Mund aufmachen ist das ja "Extremismus" oder " Aktionismus" oder " PC Diktatur"

Es wird sich nie ändern, zumindest nicht im Internet. Alles dreht sich im Kreis,immer und immer wieder. Was für eine unglaubliche Verschwendung von Zeit und Wirtschaftskraft

[Doc Angelo]

Liebe Leute, ich muss sagen... bisher hat es in diesem Thread ganz gut geklappt, die Trolle unbeachtet zu lassen. Ich möchte alle Beteiligten dazu aufrufen, das weiterhin so zu machen. Hier findet sich viel konstruktives und Dinge, die zum Nachdenken anregen. Damit schließe ich auch die Leute mit ein, die vielleicht eine andere Sicht haben als ich. Solche trolligen Einrufe möchten gar nicht mitmachen, sondern nur denunzieren und lächerlich machen. Gar nicht erst drauf eingehen.

[loewenheim]

Naja dem gegenüber steht das Gender Paradoxon, welches sich bspw. in Norwegen beobachten lässt. Dort haben mit zunehmender Sensibilisierung und Loslösung von geschlechtsbezogener Erziehung noch weniger Frauen sich für STEM Berufe entschieden. Die Erklärung kann dafür sein, dass wenn Frauen mehr Möglichkeiten und Wahlfreiheit geboten werden, sie umso stärker ihrer Präferenz für soziale Berufe folgen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gender-equality_paradox

Aus Wikipedia:

However, separate Harvard researchers were unable to recreate the data reported in the study, and in December 2019, a correction was issued to the original paper.[10][11][12] The correction outlined that the authors had created a previously undisclosed and unvalidated method to measure "propensity" of women and men to attain a higher degree in STEM, as opposed to the originally claimed measurement of "women’s share of STEM degrees".[11][10][13] However, even incorporating the newly disclosed method, the investigating researchers could not recreate all the results presented.[14][15] A follow-up paper by the researchers who discovered the discrepancy found conceptual and empirical problems with the gender-equality paradox in STEM hypothesis.[16][14]

[10] https://slate.com/technology/2020/02/wo ... unked.html
[11] "Corrigendum: The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education". Psychological Science. 31 (1): 110–111.
[12], [15] https://www.buzzfeednews.com/article/st ... correction
[13], [14] https://www.the-scientist.com/news-opin ... stem-67117
[16] Richardson, Sarah S.; Reiches, Meredith W.; Bruch, Joe; Boulicault, Marion; Noll, Nicole E.; Shattuck-Heidorn, Heather (2020-02-11). "Is There a Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Math (STEM)? Commentary on the Study by Stoet and Geary (2018)". Psychological Science: 0956797619872762.

[Kajetan]

Liebe Leute, ich muss sagen... bisher hat es in diesem Thread ganz gut geklappt, die Trolle unbeachtet zu lassen. Ich möchte alle Beteiligten dazu aufrufen, das weiterhin so zu machen. Hier findet sich viel konstruktives und Dinge, die zum Nachdenken anregen. Damit schließe ich auch die Leute mit ein, die vielleicht eine andere Sicht haben als ich. Solche trolligen Einrufe möchten gar nicht mitmachen, sondern nur denunzieren und lächerlich machen. Gar nicht erst drauf eingehen.

Wenn Du mal darauf achtest ... hier reagieren fast nur die Traditions-Trolle des Forums auf die neuen Nachwuchs-Trolle.

Ob das die gleiche Person ist, die sich alleine fühlt, gar ein Schrei nach Liebe? Keine Ahnung

[Mentiri]

Verdammtes Internet. Erst nimmt es uns die kleinen Jungs weg und nun das!

[Usul]

Ein Ashraf Ismail, der jetzt vom Assassins Creed Project abgezogen wurde, wurde ja vorgeworfen, dass er eine außereheliche Affäre hatte. Das macht ihn natürlich zu einem Idioten, aber wenn die Affäre ja im beiderseitigen Einverständniss verläuft, sehe ich nicht was der Arbeitgeber damit zutun hat, es sei denn dass es die Arbeit beinträchtigt.

Das Thema wurde hier doch schon mehrfach erläutert. Ich zitiere mich selbst:

Der Mann hat nicht nur einfach seine Frau betrogen, sondern die Frau, mit der er sie betrogen hat, hinsichtlich seiner Ehe und seiner Kinder angelogen. Diese Frau würde ich ganz allgemein als "Game-Groupie" bezeichnen, die vermutlich nichts mit dem Typen angefangen hätte, wenn er nicht zufällig entsprechend bei Ubisoft (oder einem anderen bekannten Publisher/Entwickler) beschäftigt gewesen wäre.
Nun kann man immer noch argumentieren, daß das kein sexueller Übergriff im engeren oder weiteren Sinne ist - und das ist auch richtig. Ebenfalls richtig ist, daß das eher die Privatleute angeht und nicht die Öffentlichkeit. Aber es ist eben nicht wahr, daß der Typ nur seine Frau betrogen hat.
Daß Ubisoft hier die Reißleine zieht, ist nachvollziehbar. Man will nicht als Firma dastehen, die zusieht, wie ihre Mitarbeiter "Fans" belügen und dann flachlegen.

[Sinatra]

Das wird über die Debatte um sexuelle Gewalt nämlich oft vergessen - dort sind natürlich Frauen wesentlich häufiger Opfer. Aber bei der "gewöhnlichen" Gewalt, sind Männer wesentlich häufiger Opfer und Täter.

Und wieder: Relativierung

Es geht hier um sexuelle Übergriffe und nicht um Kneipenschlägereien.

Vielleicht wäre es gut, wenn Du deine Definition davon erklärst, was ein Patriarchat deiner Meinung nach ist. […] Es gibt viele Erklärungen, und keine habe ich bisher als schlüssig empfunden.

Oder wir beziehen uns auf die allgemeine Definition, anstatt erst Dich um Genehmigung zu bitten.

Nicht Relativierung sondern Kontextualisierung. Nach meinem Empfinden ist das gesellschaftliche Bild stark von einer geschlechterbedingten Täter/Opfer Einteilung geprägt. Ich wüsste aber nicht, warum sexualisierte Gewalt pauschal "schlimmer" sein soll, als andere physische Gewaltformen. Wir reden hier auch nicht von "Kneipenschlägerein", sondern von allen Gewaltdelikten inklusive Mord.

@Glywurm
Wow, woher der rant? Ich bin zwar erst relativ spät eingestiegen, aber ich habe überhaupt nicht den Eindruck, dass die Diskussion durch "Trolle" geprägt wird. Mir ist auch nicht ganz klar, welche "Wissenschaft" hier diskreditiert würde, außer eine bestimmte Teilrichtung der Gender Studies, die sich von naturwissenschaftlicher Methodik bewusst abkapselt. Die stellt aber nicht einmal innerhalb der GS eine Mehrheit dar.

[dx1]

Nein. Wir reden über "Massive Berichte über sexuelle Übergriffe, Belästigung und Fehlverhalten überall in der Spiele-Branche".

[johndoe711686]

Oh, wir sind inzwischen schon wieder bei "Was ist schlimmer?" angekommen.

Ich weiß nicht genau wie ich die Aussagen des promovierten Juristen Schrägstrich Richter hier so deuten soll, bzw. ob das Bedenken in mir auslöst, wie unsere Rechtsprechung so tickt. Aber ja, die armen Männer, die unter den Nachteilen des Patriarchats leiden müssen. Die wollen wir natürlich nicht vergessen.

[Sinatra]

Nein. Wir reden über "Massive Berichte über sexuelle Übergriffe, Belästigung und Fehlverhalten überall in der Spiele-Branche".

Jo und dabei hat ein User danach gefragt, was das Patriarchat überhaupt sein soll und ich habe dazu nur ausgeführt, dass es genau diese gesellschaftliche Struktur ist, die Frauen UND Männer auf unterschiedliche Weise benachteiligt. Patriarchat ist also schlecht für alle, nicht nur für Frauen.

Wenn du die Diskussion ganz streng nur über das o.g. Zitat führen willst, wird das wahrscheinlich eine vergleichsweise langweilige Diskussion. Sexuelle Gewalt ist schlecht, die Behauptung einer Tat macht diese aber noch nicht real. In einer stark männerdominierten Branche mit großem Machtgefälle wie der Spielebranche würde es mich aber sehr wundern, wenn es solche Fälle nicht oder auch nur seltener gäbe, als im Durchschnitt. Aber das ist ja an sich noch keine Diskussion, für die so ein Forum gedacht ist, oder?

Ich weiß nicht genau wie ich die Aussagen des promovierten Juristen Schrägstrich Richter hier so deuten soll, bzw. ob das Bedenken in mir auslöst, wie unsere Rechtsprechung so tickt. Aber ja, die armen Männer, die unter den Nachteilen des Patriarchats leiden müssen. Die wollen wir natürlich nicht vergessen.

Ich weiß nicht, was der agressive Unterton eigentlich soll und dieses falsche "arme Männer". Es ist doch ganz offensichtlich, dass das Patriarchat für alle Geschlechter problematisch ist, sonst wäre es auch ein relativ einseitiger "Kampf". Das wollte ich betonen und nicht Opfer gegeneinander aufwiegen. Du dagegen relativierst aus irgend einem Grund die Nachteile für Männer und Jungs und tust der Sache damit einen Bärendienst. Es ist ein gesamtgesellschaftliches Anliegen, kein reines "Frauenthema".