Psychonauts 2: Bekommt einen Unbesiegbarkeits-Modus

[Kajetan]

Insgesamt ist so ein Gebahren ohnehin nicht zu empfehlen, wenn man selber den Clear nur gekauft hat oder durchgezogen wurde, und irgendwann mit anderen Leuten zusammen wieder etwas läuft, das fällt bei solchen kleinen 8er Gruppen sofort auf, wenn jemand nix taugt.

Selbstverständlich fällt das auf. Was aber nicht wirklich stört, allenfalls nur Anlass für schallendes Gelächter ist. Ein jeder hat das Recht sich selbst maximalst möglich zu blamieren

[PfeiltastenZocker]

ich wünsche mir dass so viele Leute wie möglich das Spiel erleben und ich mit diesen darüber diskutieren kann, jedoch eben auf die SELBE Art.

Dabei könntest du mit einem leichten SG noch mit viel mehr Leuten über die Atmosphäre, die Welt, das Artdesign und auch das Kampfsystem sprechen.

Ich höre gerade einen Podcast von zwei Spielern die Dark Souls gespielt haben und selbst da ist es nicht die gleiche Erfahrung, denn einer hat recht früh eine starke Waffe gefunden und damit ist vieles erst mal deutlich einfacher, als für den anderen. Trotzdem können sie sich drüber unterhalten. Und wenn wir beide das spielen, ich auf easy du auf normal, dann kannst du mir deine Erfahrungen berichten, was für dich schwer war und was nicht und ich eben so. Ich hab dann vielleicht weniger Mühe mit einem Boss, dafür falle ich irgendwo ständig runter.

Spielerlebnisse sind sowieso nie gleich, da macht das dann auch nicht mehr so viel aus um die Diskussion zu behindern.

Klingt vielleicht etwas zu vage in dem Absatz, ich meine damit nicht exakt dasselbe Erlebnis, aber die selben Voraussetzungen. Ich habe per se nichts gegen Easy Modes sofern Sie nach wie vor in der Lage sind den Kern des Spiels abzubilden, doch es geht darum dass Alex_Omega schreibt, dass es kein sinnvolles Argument dagegen gibt. Das ein Spiel niemals 1:1 identische Erlebnisse ermöglich ist normal und stelle ich auch nicht in Frage, hier geht es eher um das Framework welche Erlebnisse es ermöglichen soll und da sollte jedes Spiel auch irgendwo seine eigene Grenze setzen dürfen.

@Greenelve

Dann ist vielleicht das Thema generell sehr vage und jeder versteht etwas anderes unter dem Thema. Im Prinzip erkenne ich eine Singularität, viele Befürworter die es, meines Erachstens nach, mit der Accessibility etwas zu genau nehmen, haben bei ihrer Argumentation auch immer Disabled Gamers im Kopf und für diese muss gewährleistet werden dass sie das Spiel spielen können und seien diese Spieler komplett blind.
Daher macht man sich auch für Optionen stark die das Spiel vollkommen trivialisieren können, weil irgendwen wirds immer geben der das braucht (ob er das will, steht gar nicht zur Debatte)

Was Silent Hill betrifft, ja klar es hat sich niemand beschwert, im Grunde war das generell nie so ein großes Fass und ich glaube die ganze Debatte wurde in den letzten Jahren künstlich aufgebläht das neue Rachtet & Clank hat ebenfalls einen Unverwundbarkeitsmodus, packt es jedoch nicht unter "Accessibility" Funktionen, sondern als einen eigenen Schwierigkeitsgrad, das heißt du kannst das Spiel nicht auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad spielen und trotzdem unverwundbar sein, was für mich IMO schon ein großer Unterschied ist. Dazu gibt es keinen Aufschrei. (aber auch vermutlich weil Insomniac damit nicht so prahlt.)

Mein Problem was ich bei sowas habe ist auch dass man versucht mit Gewalt einen bestehenden Status Quo zu verändern, wenn ein Sekiro keinen Easy-Mode hat ist das so, Teile der Gegenseite versucht einen emotional zu erpressen. Wenn man nicht dafür ist, ist das automatisch "Gatekeeping", dabei kann es legitim sein dass man die Erfahrung so sie vorgesehen war einfach nur erhalten möchte. Ich halte es für impertinent in ein funktionierendes System zu kommen und zu verlangen dass sich das System an einem selbst zu richten hat, sämtliche Gegenargumente ignoriert (weil sie ja eh "nicht sinnvoll" sind) und die Personen als intolerant bezeichnet. Das funktioniert bei allem im Leben nicht einfach so und liegt nicht nur der Schwierigkeitsgrad-Debatte zu Grunde.

[Usul]

Mein Problem was ich bei sowas habe ist auch dass man versucht mit Gewalt einen bestehenden Status Quo zu verändern, wenn ein Sekiro keinen Easy-Mode hat ist das so, Teile der Gegenseite versucht einen emotional zu erpressen. Wenn man nicht dafür ist, ist das automatisch "Gatekeeping", dabei kann es legitim sein dass man die Erfahrung so sie vorgesehen war einfach nur erhalten möchte. Ich halte es für impertinent in ein System zu kommen und zu verlangen dass sich das System an einem selbst zu richten hat, sämtliche Gegenargumente ignoriert (weil sie ja eh "nicht sinnvoll sind) und die Personen als intolerant bezeichet. Das funktioniert bei allem im Leben nicht einfach so und liegt nicht nur der Schwierigkeitsgrad-Debatte zu Grunde.

Wer epresst dich hier? Wer wirft dir hier nur dafür, daß du keine zusätzliche Easy-Modi in Souls-Spielen willst, irgendwas vor?

Mal abgesehen davon, daß hier wie gesagt das Thema gar nicht Easy-Modi in Souls-Spielen ist, kommt es darauf an, mit welcher Argumentation du dagegen bist - und da fängt das Drama dann an. Ich habe bisher kein überzeugendes Argument gelesen, das GEGEN so etwas sprechen würde.

Wenn du sagst: "Alleine der Umstand, daß so etwas eingebaut wird, ändert kurz-, mittel- oder langfristig das eigentlich geplante Gameplay auf dem angedachten Schwierigkeitsgrad - das will ich nicht." - keiner, der ernstgenommen werden will, wird dagegen etwas sagen. Und es kann ja auch sein, daß Entwickler dann ein Spiel ohne Schwierigkeitsgrade ganz anders konzipiert hätten, aber dann eben das Design umstellen, damit sie mehr Schwierigkeitsgrade einbauen und dann mehr Leute abgreifen können.

Aber wenn du sagst, daß du gegen so etwas bist, auch wenn es am eigentlichen Spiel nichts ändert - und da ist auch der englische Kommentar, den du zitiert hast, nicht erhellend, da er auch nur seine Sicht, wie ein Spiel zu sein hat, erkläutert -, dann ist es klar, daß es da Widerspruch gibt.

Das ist aber keine Erpressung und auch kein Vorwurf. Sondern eine Folge deiner nicht überzeugenden Argumentation.

Ob das an anderer Stelle anders sein mag, kann ich nicht beurteilen, aber wir sind nicht an andere Stelle, sondern hier.

[PfeiltastenZocker]

Mein Problem was ich bei sowas habe ist auch dass man versucht mit Gewalt einen bestehenden Status Quo zu verändern, wenn ein Sekiro keinen Easy-Mode hat ist das so, Teile der Gegenseite versucht einen emotional zu erpressen. Wenn man nicht dafür ist, ist das automatisch "Gatekeeping", dabei kann es legitim sein dass man die Erfahrung so sie vorgesehen war einfach nur erhalten möchte. Ich halte es für impertinent in ein System zu kommen und zu verlangen dass sich das System an einem selbst zu richten hat, sämtliche Gegenargumente ignoriert (weil sie ja eh "nicht sinnvoll sind) und die Personen als intolerant bezeichet. Das funktioniert bei allem im Leben nicht einfach so und liegt nicht nur der Schwierigkeitsgrad-Debatte zu Grunde.

Wer epresst dich hier? Wer wirft dir hier nur dafür, daß du keine zusätzliche Easy-Modi in Souls-Spielen willst, irgendwas vor?

Mal abgesehen davon, daß hier wie gesagt das Thema gar nicht Easy-Modi in Souls-Spielen ist, kommt es darauf an, mit welcher Argumentation du dagegen bist - und da fängt das Drama dann an. Ich habe bisher kein überzeugendes Argument gelesen, das GEGEN so etwas sprechen würde.

Wenn du sagst: "Alleine der Umstand, daß so etwas eingebaut wird, ändert kurz-, mittel- oder langfristig das eigentlich geplante Gameplay auf dem angedachten Schwierigkeitsgrad - das will ich nicht." - keiner, der ernstgenommen werden will, wird dagegen etwas sagen. Und es kann ja auch sein, daß Entwickler dann ein Spiel ohne Schwierigkeitsgrade ganz anders konzipiert hätten, aber dann eben das Design umstellen, damit sie mehr Schwierigkeitsgrade einbauen und dann mehr Leute abgreifen können.

Aber wenn du sagst, daß du gegen so etwas bist, auch wenn es am eigentlichen Spiel nichts ändert - und da ist auch der englische Kommentar, den du zitiert hast, nicht erhellend, da er auch nur seine Sicht, wie ein Spiel zu sein hat, erkläutert -, dann ist es klar, daß es da Widerspruch gibt.

Das ist aber keine Erpressung und auch kein Vorwurf. Sondern eine Folge deiner nicht überzeugenden Argumentation.

Ob das an anderer Stelle anders sein mag, kann ich nicht beurteilen, aber wir sind nicht an andere Stelle, sondern hier.

Und wer entscheidet wann eine Argumentation überzeugend ist? Wir reden hier immerhin von Empfindungen, willst du anderen Menschen ihre Empfindungen absprechen?

Menschen die so festgefahren von ihren Ansichten sind, dass Sie sie die Gegenseite als intolerant schimpfen, werden ohnehin kein Argument überzeugend finden und immer das Haar in der Suppe suchen.

Das habe ich so auch gemeint damit, dass es keine Argumente gegen additive Funktionen geben wird, die jeder nachvollziehen kann, genau so wird es aber auch immer jemanden geben der eine additive Funktion nicht nachvollziehen kann auch du nicht und auch du würdest gegen so eine Funktion sein, wüsstest du nicht zufällig gerade dass du versuchst aus einer Argumentation "siegreich" hervorzugehen.

Ich glaube ab dem Punkt versuchen wir uns heiliger vorzustellen, als wir eigentlich sind.

Edit: du scheinst dich am Begriff "emotionale Erpressung" ziemlich aufgehangen zu haben. Nur um das klar zu stellen ich spreche hier nicht von mir oder dem Forum, sondern von Posts wie diesen hier:

It's the attitude that annoys me, calling it "accessibility" functions only leads to more confusion what accessibility actually means. I would prefer to discuss about these topics on a common basis.

Listen to me very carefully: if you yourself are not disabled, you don't get to decide what accessibility means. Accessibility is about making a piece of media is ACCESSIBLE to as many needs as possible - wow, imagine that! - and making sure that it doesn't cause either harm, fatigue, or strain beyond reason to engage with.

Subtitles are an industry standard accessibility tool for people who are hard of hearing or who have audio processing issues. Invincibility is an accessibility tool for people with fine motor control issues. If you are here arguing against letting people who use invincibility "beat" the game, you're saying that you don't think people with poor fine motor skills deserve a chance to engage with this media. Full stop.

And quite frankly, I really don't CARE what "annoys" you, especially if it leads to disabled players being given better accommodations in a largely overlooked industry. I look forward to the day where ALL professionally-developed video games come with a host of accessibility options to cater to various play styles and needs.

YOUR preferences don't matter - at all! - in this argument, because YOUR preferences amount to "I don't want other players who might NEED this feature to have the same play experience I will" which is such a Ice Cold take you put the Siachen glacier to shame.

[JudgeMeByMyJumper]

17 Seiten bisher. Da soll nochmal einer sagen, das Forum ist tot hier...

Unbesiegbarkeit ist doch nichts neues. Jedes FIFA hat das, da stelle ich mir die Gegner schwach und ballere alles mit Zwei-Knopf Steuerung 100 zu null vom Platz.

Control hatte es 2019 natürlich auch. Da habe ich nach Optionen gesucht, weil ich einen Bosskampf nicht gepackt habe und dann gemerkt dass ich unbesiegbar einstellen kann und alles mit einem Treffen wegratzen kann. Hat auch Spaß gemacht.

Und GTA ohne sowas? Unvorstellbar.

Also, bitte mehr davon.

[PfeiltastenZocker]

Control hatte es 2019 natürlich auch. Da habe ich nach Optionen gesucht, weil ich einen Bosskampf nicht gepackt habe und dann gemerkt dass ich unbesiegbar einstellen kann und alles mit einem Treffen wegratzen kann. Hat auch Spaß gemacht.

Nur so nebenbei zur Info. Die Funktion hat man im Nachhinein in die Definitive Edition eingebaut, weil manche Leute das Spiel zu schwer fanden, das gab es ursprünglich nicht.

[LeKwas]

Hätte man wie bei WoW den Interessenten nicht einfach mitschleifen können? Ohne, dass jemand in den Account gehen muss?

Funktioniert nicht bei solchem Content.
Zum einem weil der Raidcontent für kleine 8er Gruppen designt ist, d.h. jeder einzelne Spieler fällt viel stärker ins Gewicht als bei irgendwelchen 25(?) Spieler Gruppen, zum anderem weil Ultimates brutalst schwer und vollgestopft mit Mechaniken sind. Eine einzelne Unachtsamkeit eines einzelnen Spielers in diesem 16-18 min langen Fight kann mal eben die ganze Gruppe wipen, und man darf nochmal komplett von vorne anfangen. Und overgeared oder overleveled reingehen geht auch nicht, man wird zwangsweise stark runtergestuft.
Das hat sich mit den Jahren aber auch etwas relativiert, diese 70er Inhalte sind nicht mehr so schwer wie zum Release damals vor 3-4 Jahren.
Der neue 80er Inhalt hingegen hat mechanikbedingt eine Fehlertoleranz von so ziemlich null gerade in den Anfangsphasen. Pepsiman und das dynamische Robo-Duo sind berühmt/berüchtigte Raidgruppenzerstörer.


So eine Einschränkung, den Spielern den einfachen Modus zu nehmen, kann teilweise auch sehr hilfreich sein - um wieder den Bogen zum eigentlichen Threadthema zu schaffen.
Denn heutzutage findet man kaum jemanden, der mit einem die alten Bahamut oder Alexander Raids nochmal sync durchlaufen möchte, alle rushen sie lieber unsync durch. Das ist unangenehm für später hinzugestoßene Raidspieler, sie haben kaum die Möglichkeit, solchen Content noch so zu erleben, wie er damals entworfen wurde.
Bei den Ultimates hingegen ist das anders, da wird man ja zwangsweise immer runtergestuft, eine einfache Option gibt es nicht.
Das ist für einige sicherlich unangenehm, aber macht den neueren Raidspielern auch mehr Spaß, sie können diesen Content noch wirklich erleben, und man findet dadurch regelmäßig Gruppen, die diese Inhalte angehen, weil man eben nicht nach dem Motto einmal durchhetzen und abhaken vorgehen kann.


Denn die Sache ist die, dass Spieler - sei es bewusst oder unterbewusst - immer ab irgendeinem Punkt in eine Art Optimierungszyklus verfallen, bei dem der effektivste Pfad gewählt wird, und es ist Sache der Entwickler, sicherzustellen, dass der effektivste Weg, ein Spiel anzugehen, auch einer der spaßigsten ist.
Das hat ein GGG Entwickler im Path of Exile Stream gestern imho ganz gut erklärt.
Einfach zu sagen, wenn es keinen Spaß oder das Spiel zu einfach macht, dann benutz es halt nicht - das funktioniert in der Realität nicht so einfach.

Zuegegebenrmaßen #3, Chris Wilsons Designphilosphie ist quasi das komplette Gegenteil zu der von Tim Schafer. Die machen die Kampagne schwerer und wollen Spielercharaktere durch die Bank schwächer machen, um die Herausforderung zu erhöhen.
Sie haben gestern im Stream auch unterschiedliche Schwierigkeitsgrade, die Leben/Schaden von Monstern skalieren, kategorisch ausgeschlossen.

[johndoe711686]

Verstehe, dafür ist FF Online ja bekannt. Wer erinnert sich nicht an Absolute Virtue und diesen Puppetmaster.

[Usul]

Und wer entscheidet wann eine Argumentation überzeugend ist? Wir reden hier immerhin von Empfindungen, willst du anderen Menschen ihre Empfindungen absprechen?

Verstehe nicht, was die Frage soll. Etwas ist überzeugend, wenn es überzeugt. Und das haben die Punkte, die du hier genannt hast, ganz offensichtlich nicht sehr viele. Daher => Nicht überzeugend.

Edit: du scheinst dich am Begriff "emotionale Erpressung" ziemlich aufgehangen zu haben. Nur um das klar zu stellen ich spreche hier nicht von mir oder dem Forum, sondern von Posts wie diesen hier:

Mich stört, daß du die Diskussionen von woanders hier reinbringst und man dann den Eindruck gewinnt, daß diese Diskussionen hier ebenfalls stattfinden - und hier im Thread ist das eben nicht so. Die "Gegegenseite", wie du sie genannt hast, schreibt hier relativ gesittet vor sich hin. Warum also deine Eindrücken von anderen, hitzigeren Diskussionen hierher tragen und dann DAGEGEN argumentieren, wenn das hier doch gar nicht so praktiziert wird?

Daher werde ich auch nicht auf den zitierten Beitrag von dir eingehen - weil ich den Kontext nicht kenne, nicht weiß, wer was wie gesagt und gemeint hat... Da bringt es doch nichts auf einen mit dem Finger zu zeigen und dann sowas wie "emotionale Erpressung" dazu zu sagen.

[PfeiltastenZocker]

Und wer entscheidet wann eine Argumentation überzeugend ist? Wir reden hier immerhin von Empfindungen, willst du anderen Menschen ihre Empfindungen absprechen?

Verstehe nicht, was die Frage soll. Etwas ist überzeugend, wenn es überzeugt. Und das haben die Punkte, die du hier genannt hast, ganz offensichtlich nicht sehr viele. Daher => Nicht überzeugend.

Und "DerPoncho" fand die Argumente überzeugend, er ist aber auch ohnehin eher der selben Auffassung. Also was willst du mir damit sagen? DU fandest die Argumente nicht überzeugend? Ach ne.

Edit: du scheinst dich am Begriff "emotionale Erpressung" ziemlich aufgehangen zu haben. Nur um das klar zu stellen ich spreche hier nicht von mir oder dem Forum, sondern von Posts wie diesen hier:

Mich stört, daß du die Diskussionen von woanders hier reinbringst und man dann den Eindruck gewinnt, daß diese Diskussionen hier ebenfalls stattfinden - und hier im Thread ist das eben nicht so. Die "Gegegenseite", wie du sie genannt hast, schreibt hier relativ gesittet vor sich hin. Warum also deine Eindrücken von anderen, hitzigeren Diskussionen hierher tragen und dann DAGEGEN argumentieren, wenn das hier doch gar nicht so praktiziert wird?

Daher werde ich auch nicht auf den zitierten Beitrag von dir eingehen - weil ich den Kontext nicht kenne, nicht weiß, wer was wie gesagt und gemeint hat... Da bringt es doch nichts auf einen mit dem Finger zu zeigen und dann sowas wie "emotionale Erpressung" dazu zu sagen.

Gesunde Einstellung. Jedoch habe ich bereits gesagt dass es kein Problem von dem Forum ist (naja vielleicht in einzelnen Beiträgen schon, ich habe nicht mehr alles im Kopf) vielleicht schaust du einfach nicht woanders hinein aber fast überall, schon im eigentlichen Tweet schwebt der Vorwurf im Raum dass man ein fragiles Ego hat, sollte man einer anderen Überzeugung sein und diese Diskussion gibt es nicht erst seit Psychonauts 2, sie wird nur wieder entflammt und das künstlich wie einige hier schon aufgezeigt haben. (und nein ich werde nicht weiter darauf eingehen)
Natürlich ist es emotionale Erpressung wenn man jemanden vorwirft ein schlechter Mensch zu sein, denn das will man natürlich nicht sein. Und daher wird dann häufig die Accessibility & Disabled Gamers Karte gezogen um einen das unter die Nase zu reiben.

Gegen Accessibility zu sein ist eben asozial, der Meinung bin ich eben auch, ich habe aber ein völlig anderes Verständnis von Accessibility und das wollen eben viele Leute in so einer Diskussion nicht akzeptieren und vielleicht funktioniert das dann auch nicht weil man bereits schon dämonisiert wurde, Leuten die Erfahrung abzusprechen. Wenn du diesen zitierten Beitrag lesen würdest, würdest du da jenes Gedankengut wieder finden. Ist natürlich nur ein Beispiel, aber wenn du mal in globaleren Plattformen nachschaust wirst du schnell viele relativ ähnliche Meinungen zu finden,

Das war ohnehin eine Antwort auf greenelves Beitrag und dessen Kontext und du hast dich ungefragt eingeklinkt, weil du glaubst ein Buzzword gelesen zu haben. Ich denke- ich hoffe mal dass greenelve schon verstanden hat in welchem Kontext ich das gemeint habe.

[LeKwas]

Verstehe, dafür ist FF Online ja bekannt. Wer erinnert sich nicht an Absolute Virtue und diesen Puppetmaster.

Ich glaube, du verwechselst das mit FFXI, denn bei FFXIV funtionieren die Fights nochmal ganz anders,
Dort sind die Bosse stark geskriptet, quasi wie eine Melodie, bei der man die Noten auswendig lernt und sauber runterspielt, oder eine Performance, bei der man die Tanzschritte verinnerlicht.

Zum Vergleich, Absolute Virtue bei FFXI:

Spoiler

Show

The Ellegy of Alexander bei FFXIV:

Spoiler

Show

Fand ich auch sehr nett gemacht, wie bei der schwierigsten Stelle, nämlich Wormhole, das Gitarrensolo simultan einsetzt. Die Entwickler legen viel wert auf die audiovisuelle Präsentation.

[johndoe711686]

Naja, das AV Video ist aber auch erst eins aus späterer Zeit, oder? Da wird der mit Level 90s einfach gegankt. Normalerweise dauert der Kampf doch ewig.

Was ich meinte ist, dass die Online FFs eben für schwere Bosse bekannt sind.

[LeKwas]

Ja, aber weil das Teil schon so uralt ist, lässt sich dazu leider kein Youtube Video von damals finden. Da gab es Youtube glaub ich auch noch gar nicht, als Absolute Virtue erstmalig rauskam.

[Usul]

Und "DerPoncho" fand die Argumente überzeugend, er ist aber auch ohnehin eher der selben Auffassung. Also was willst du mir damit sagen? DU fandest die Argumente nicht überzeugend? Ach ne.

Sorry, aber was ist so schwierig daran zu erfassen: Ich sage, daß die Argumente, die du vorbringst, "nicht sehr viele" überzeugt haben... was man daran sieht, daß hier weiter über sie diskutiert wird. Und damit ist meines Erachtens ein recht deutlicher Hinweis erbracht, daß sie nicht überzeugend in diesem Sinne sind.
Daß jemand, der derselben Meinung ist wie du, in dieser "Statistik", wenn ich sie mal so nennen darf, nicht auftaucht, sollte eigentlich klar sein. So mußt du mich z.B. nicht davon überzeugen, daß Pep Guardiola der beste Fußball-Trainer der Welt ist - aber andere, die nicht dieser Meinung sind, sind das Maß dafür, wie gut argumentiert du (oder ich) diese Meinung darlegst.

Das war ohnehin eine Antwort auf greenelves Beitrag und dessen Kontext und du hast dich ungefragt eingeklinkt, weil du glaubst ein Buzzword gelesen zu haben. Ich denke- ich hoffe mal dass greenelve schon verstanden hat in welchem Kontext ich das gemeint habe.

Ich habe es schon mehrfach gesagt: Wenn du eine private Unterhaltung führen willst, dann ist das Forum, wo jeder mitliest und natürlich auch antworten kann, der falsche Ort. Von daher habe ich mich "ungefragt eingeklinkt", ja, aber weil das zum Wesen eines solchen Diskussionsforums gehört. Vielmehr finde ich es immer wieder traurig, wenn irgendjemand diesen Vorwurf fallen läßt... als ob man nur etwas schreiben darf, wenn man direkt angesprochen wird, oder noch besser, als ob man irgendwie um Redeerlaubnis bitten muß.
Und was Buzzwords angeht: Ja, da bietest du nun einmal immer wieder welche.

[PfeiltastenZocker]

Und "DerPoncho" fand die Argumente überzeugend, er ist aber auch ohnehin eher der selben Auffassung. Also was willst du mir damit sagen? DU fandest die Argumente nicht überzeugend? Ach ne.

Sorry, aber was ist so schwierig daran zu erfassen: Ich sage, daß die Argumente, die du vorbringst, "nicht sehr viele" überzeugt haben... was man daran sieht, daß hier weiter über sie diskutiert wird. Und damit ist meines Erachtens ein recht deutlicher Hinweis erbracht, daß sie nicht überzeugend in diesem Sinne sind.
Daß jemand, der derselben Meinung ist wie du, in dieser "Statistik", wenn ich sie mal so nennen darf, nicht auftaucht, sollte eigentlich klar sein. So mußt du mich z.B. nicht davon überzeugen, daß Pep Guardiola der beste Fußball-Trainer der Welt ist - aber andere, die nicht dieser Meinung sind, sind das Maß dafür, wie gut argumentiert du (oder ich) diese Meinung darlegst.

Ich gebe zu dass ich gerade zu Beginn des Threads einige Themen angesprochen habe die hier nicht hin gehören und die man nicht als Argument nutzen sollte, gestehe ich völlig ein war blöd von mir und fußt einzig auf Recency Bias.

Der Kommentar den ich aber jüngst abgelassen habe, hat außer du niemand kommentiert und schon gar nicht vollumfänglich. (schon weil die meisten mittlerweile die Diskussion verlassen haben) auf den englischen Kommentar bist nur du eingegangen und auf meine Antwort an Alex_Omega auch nur einzelne Personen auf bestimmte Teile, zu der Qualität der Argumente hast nur du etwas gesagt.

Aber auch was die Quallität betrifft ist mir das eigentlich egal, denn wie bei so vielen im Internet ist es so, wenn jemanden das Thema "Easy/Invincible-Mode für alle" wichtig ist, wird dieser sich auch nicht mit den größten Argumenten einverstanden fühlen" anders herum glaube ich auch nicht, dass man mich mit dem "Mehr Optionen sind immer gut" Argument überzeugen kann. Es ist nun mal einfach so dass die Erklärung um das darzulegen sich nicht so einfach zusammen fasst lässt ich könnte auch so Sprichwörter droppen wie "Ein Werk ist nicht dann perfekt wenn es nichts mehr hinzuzufügen gibt, sondern wenn es nichts wegzunehmen gibt" aber das würde man wohl auch nur für prätentiösen Unsinn halten.
Dass die Mehrheit das nicht überzeugend findet, weil die Mehrheit anderer Meinung ist, denke ich mir sowieso.
So ist das eben wenn man in der Minderheit ist, aber ich finde nicht dass man das alleine als Argument nutzen kann: "Die meisten sehen das genau so wie ich"
Würden wir jetzt in einem Souls Board kommunizieren wäre der Spieß halt umgedreht, also was solls, ich versuche sowas immer auszublenden egal für wen das Pendel schlägt.

Wenn du die Argumente nicht überzeugend findest müssen wir einfach übereinstimmen nicht übereinzustimmen. Das ist mir schon mehr wert als ein "du fürchtest doch nur dein mickriges Selbstwertgefühl" wie ich es schon mehrmals an den Kopf geworfen bekommen habe.

Das war ohnehin eine Antwort auf greenelves Beitrag und dessen Kontext und du hast dich ungefragt eingeklinkt, weil du glaubst ein Buzzword gelesen zu haben. Ich denke- ich hoffe mal dass greenelve schon verstanden hat in welchem Kontext ich das gemeint habe.

Ich habe es schon mehrfach gesagt: Wenn du eine private Unterhaltung führen willst, dann ist das Forum, wo jeder mitliest und natürlich auch antworten kann, der falsche Ort. Von daher habe ich mich "ungefragt eingeklinkt", ja, aber weil das zum Wesen eines solchen Diskussionsforums gehört. Vielmehr finde ich es immer wieder traurig, wenn irgendjemand diesen Vorwurf fallen läßt... als ob man nur etwas schreiben darf, wenn man direkt angesprochen wird, oder noch besser, als ob man irgendwie um Redeerlaubnis bitten muß.
Und was Buzzwords angeht: Ja, da bietest du nun einmal immer wieder welche.

Mir geht es weniger darum dass du zu etwas antwortest und mehr darum dass du das Haar in der Suppe suchst und mir dann direkt Vorwürfe wegen diesem Teil machst. Man hätte genau so gut fragen können in welchem Kontext ich das gemeint habe, vermutlich habe ich mit meiner "Linke Agenda-Blödsinn" schon eine gewisse Negativerwartung in dir geweckt. In dem Punkt habe ich mit emotionaler Erpressung nur auf das Phänomen bezogen, dass heute für viele klassische Schwierigkeitsgrade alleine nicht mehr ausreichen. Nicht wenn das Spiel auf einem "easy mode" nicht auch für Blinde durchzuspielen ist.

Dass ich das nie irgendwie bei Silent Hil 3 mitbekommen habe stimmt, war aber auch noch eine Zeit jenseits von Social Media und mit einer geringeren Basis an potenziellen Spielern. Würde man heute ein Silent Hill 3 releasen und es wäre richtig groß im Mainstream, würden wohl auch hier große Debatten anfallen sobald das auch nur irgendwie von den Medien etwas geframed wird.

Ich habe an sich echt keine Lust zu streiten, gerade weil es ohnehin klar ist dass wir beide nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden. Wie gesagt ich entschuldige mich für meine Wahnvorstellungen, ich bin bereit meine Versäumnisse und Fehler einzugestehen.