Crysis: PS3 ja, Xbox 360 nein?

[johndoe869725]

Man muss meiner Meinung nach bei Grafik unterscheiden zwischen Stil, Gesamtbild und technischer Qualität. Der Stil ist absolut individuell und kann nicht allgemein bewertet werden, so kann man z.B. den Comicstil von TF2 nicht wirklich mit dem eher realistischen Stil von CoD4 vergleichen. Das Gesamtbild gibt wieder, wie ein Spiel insgesamt wirkt und ob es in sich stimmig ist. Gutes Beispiel ist hier HL2 Episode 2, das grafisch zwar eigentlich veraltet ist, aber im Gesamtbild dennoch unglaublich stimmig und schön wirkt. Die technische Qualität wiederum ist tatsächlich objektiv messbar. Unter dieses Kriterium fällt die Qualität von Dingen wie Texturauflösung, Animationen, Spezialeffekte, Schatten usw. Und in diesem Punkt, also der technischen Qualität bewegt sich Crysis momentan auf einem Niveau, das deutlich über allen anderen Spielen liegt, die es momentan auf dem Markt gibt (auch deutlich über einem Uncharted). Dieser Punkt ist deshalb messbar, weil man einfach sieht, ob eine Textur scharf ist, ob ein Schatten realistisch aussieht, oder ob eine Lichtquelle glaubhaft wirkt.

Dennoch kann ein Spiel, trotz schlechterer technischer Qualität auf den einzelnen Betrachter schöner oder besser gesagt stimmiger wirken, als ein technisch besseres. Ich fand z.B. Beyond Good and Evil trotz technisch recht schwacher Grafik vom grafischen Gesamtbild her wunderschön. Allerdings würde ich dann auch eher vom Gesamtbild sprechen und nicht von der Grafik an sich, da bei diesem Begriff die technischen Qualitäten eine große Rolle spielen und da wischt Crysis momentan mit allem, was es auf dem Markt gibt, den Boden auf.

[Howdie]

@Trichter: Grundsätzlich ja. Aber manche Spiele setzen auf Bumps, Hi-Res-Texturen und andere auf unfassbare Weitsicht und Polycount. Was ist jetzt technisch besser oder wichtiger? Bei ähnlichen Spielen (zb Shooter) kann man die Technik vergleichen, aber sobald man das Genre wechselt wird es fast unmöglich.

Wie will man die tatsächliche technische Qualität eines Open-World-Spiels wie GTA mit einem DOA vergleichen, das auf einem winzigen abgegrenzten Raum statfindet? Ich glaube kaum, dass das sinnvoll wäre.

Ich denke schon, dass Grafik sehr subjektiv wahrgenommen wird. Auch die Technik. Der eine hasst es wenn es auch nur einmal ruckelt, der andere geht steil auf HDR und Bumps und andere lieben gut animierte Figuren... Wenn jetzt genau der kritische Punkt bei den eigenen Vorlieben zu kruz kommt, kann selbst der perfekte Rest das nicht wettmachen.

[ogami]

Wie will man die tatsächliche technische Qualität eines Open-World-Spiels wie GTA mit einem DOA vergleichen, das auf einem winzigen abgegrenzten Raum statfindet? Ich glaube kaum, dass das sinnvoll wäre

In dem man sagt, alleine die weibliche Oberweite besteht in DOA aus mehr Polygonen als ind GTA der ganze Charakter?
Spaß bei Seite, kann dir nur zustimmen

[Killer_Puppet]

Entspannt euch mal wieder, Crysis erscheint weder für die PS3 noch für die Xbox 360.

Quelle: Push ma' hier druff!

[ogami]

@ pömi

na ob du damit nicht der Ganzen Diskussion nicht noch mehr Feuer gibst

[Killer_Puppet]

@ pömi

na ob du damit nicht der Ganzen Diskussion nicht noch mehr Feuer gibst

Vielleicht, aber wenigstens hören dann hoffentlich die ganzen Hardware- und Grafik-Vergleiche auf. ^^

[johndoe869725]

Vielleicht versucht EA ja auch wieder einen Alleingang und portiert eine Crysisvariante, ohne dabei auf Crytek zurückzugreifen. Normalerweise hält nämlich der Publisher die Namensrechte eines Projekts und nicht der Entwickler. In diesem Fall dürfte sich das Spiel aber zum einen recht deutlich von dem PC-Crysis unterscheiden und zum anderen auch für die 360 erscheinen, da die Firmenpolitik von EA ganz klar auf Multiplattformumsetzungen ausgerichtet ist.

[Cardinals]

War ja klar, dass wenn es portiert wird, auch eine Version für die X360 erscheint...

[Schwing mein Ding]

Howdie@

Deine Argumente ziehen nicht. Wenn wir alles und jedes als subjektiv betrachten, faellt jede Art von Bewertung flach, dann zaehlt nur noch meine Empfingung und damit werden Magazine jeglicher Art, jegliche Bewertung irgendeiner Art ueberfluessig. Darauf werde ich noch eingehen.

Warum werden Spiele getestet? Weil ich ein moeglich objektives Spiegelbild in Worte gefasst, fuer meine Kaufentscheidung will. Was wird wie getestet? Grafik baut sich aus verschiedenen Bausteinen innerhalb eines moeglichen Rahmens und der Fantasie des Grafikers zusammen, Setting, Charaktere + Technik.

Jetzt nehmen wir uns GT5, die Demo vor: Fahrzeugmodelle wirken grandios, die Strecke hingegen lahm, veraltet und grafisch unter aller Sau. Wenn es nach Dir geht, kommt jetzt der "Fahrzeugfetischist" und erklaert, dieses Spiel sei grafisch das schoenste, weil Strecken egal sind. Genau das funktioniert bei einer objetiven Bewertung nicht, die einzelnen Bereiche sollten miteinander harmonieren.

Wenn Magazine Testen, dann mit Sicherheit alles, Fahrzeuge, Umgebung, KI, Fahrverhalten, technische Macken, etc. Das Gesamtkonzept, so wie es Trichter beschrieben hat, ist wichtig. Im Test wird auf Fakten eingegangen, Hardwareausreizung, Setting, Technik, wie wird was eingesetzt und dargestellt? Harmoniert das Ganze um zu ueberzeugen und zu fesseln? Wer Metal Gear gespielt hat, wird wissen, dass packende Cuts wichtiger als perfekte Texturen sind, die leblos rein garnichts erzaehlen.

Uncharted bietet das schoenste Wasser, was ich bis jetzt gesehen habe, Animationen vom feinsten, gute Mimik und null Clippingfehler, geniale Lichteffekte und Ausleuchtung. Eine grandiose und abwechslungsreiche Kulisse, der Mix machts. Die Bauteile einzeln bewertet und gegen andere Spiele gestellt laesst den Vergleich zu, dass Entwickler in saemtlichen Bereichen hoch punkten, miteinander harmonieren und dadurch auf die Summe des "bis jetzt systemuebergreifend schoenste Spiel" kommen, na und. Ich habe packendere Spiele als Uncharted gespielt, technisch aber nichts gleichwertiges und darum ging es.

[johndoe-freename-88043]

technisch aber nichts gleichwertiges und darum ging es.

Und genau hier liegst du meilenweit daneben. Da draussen gibt es massig Games die technisch auf der gleichen Ebene liegen. Das Problem ist nur das du das nicht in deinen Kopf bekommen willst, nein, du willst mir hier den Fanboy anhängen, der niemals zur Debatte stand. Dabei sehe ich hier nur einen Fanboy, den Fanboy der nicht einsehen will das es eben nicht das technisch eindrucksvollste Spiel aller Zeiten ist. Wie denn auch wenn es aus nichts weiter als Schlauchleveln besteht? Das ist alles, aber heutzutage sicher nicht mehr beeindruckend.

[Schwing mein Ding]

Niemand behauptet, Uncharted sei das technisch eindrucksvollste Spiel aller Zeiten.

"Im Moment das schoenste Spiel", mehr nicht. Und egal wieviele Spiele es "da draussen" geben mag, all diese Spiele werden in Redaktionen getestet und auseinandergenommen, und trotzdem tront Uncharted, lieber El.

[Zierfish]

@PS3 fanboys....
was gibt euch das denn, wenn ihr behauptet das schönste Konsolenspiel im Moment gibts für die PS3?
Bekommt man davon n Harten? Geht einem da einer ab? Kann man sich davon n Eis kaufen?
Oder warum muss hier jeder so stur drauf bestehen?

Ich find nicht, dass es das schönste Konsolenspiel ist, aber is nur meine Meinung...

ich find Call of Duty insgesamt zusammen mit Bioshock am beeindruckensten (Oh nein das sind aber doch multi platform Titel... au weia!)

oder müsst ihr den Kauf eurer PS3 damit vor irgendwem rechtfertigen indem ihr den ganzen Tag schreit: "BluRay owwwnz, Unchartet ftw, best Graphics 2k7!!!11elf, Playstation Home pwnz Xbox Live, ONline Service für PS3 is lau!!!" usw. rabarber Rhabarber, Rhabarber

so jetzt hab ich euch die Arbeit abgenommen, weil ich mal schnell aufgelistet hab, was alles für die PS3 spricht... jetzt könnt ihr ja zufrieden sein und müsst nicht mehr zanken... danke!

[TNT.sf]

also ihr xbox fanboys seit schon ein ulkiger haufen. jetzt wo die ps3 leute mit der grafik prahlen müsst ihr sie niedermachen, aber als gears of war auf dem grafikthron saß habt ihr doch selber vor der box gerubbelt und jedem im forum erzählt, wie geil es aussieht.

vielleicht erstmal an die eigene nase fassen, dann macht man sich auch nicht mehr so lächerlich (ich liebe eure phrasen )

[johndoe137077]

Du hast anscheinend nix, aber auch überhaupt rein gar nix besseres zu tun, oder "TNT.sf"? *kopfschüttel*

[Zierfish]

also abgesehen davon, dass ich mich nicht als "Fanboy" sehe, weil die 360 bis auf das Softwarelinup die schlechtere Konsole ist (naja und XBL) kann ich deine Argumentation verstehen, aber zunächst sind PS Fanboys genau das gleiche...
also man argumentiert immer so, wie es einem grad in den Kram passt (ich denke da nur an die PS2 Leute die immer meinten, dass Grafik ja nicht wichtig sei blabla)

aber ich kann mich auch nicht erinnern bei GoW großartiges gejohle gehört zu haben... (will damit nur sagen, dass du schwachsinn labberst ;P)
das war damals ja irgendwie so offensichtlich und die PS3 noch nichtma wirklich im Laden, dass sich wohl kaum jemand hingestellt und gesagt: "GoW owns jedes PS3 game" gesagt hat? Irre ich?

Im übrigen find ich Rachet und Clank weitaus schöner, aber is auch nur mein Geschmack!