Super Smash Bros. Ultimate: Nintendo entfernt rassistische Referenz auf US-Ureinwohner

[johndoe1966876]

@Bachstail

1. Du hast falsch gequotet, da es nun so aussieht, als hätte ich das geschrieben
2. Habe ich zitiert, ohne Hinweis vom wem das geschriebene stammt
3. War das rein exemplarisch und diente eigentlich nur zur Überleitung

Daher ist Deine 'Beschwerde' unnötig.

[Bachstail]

1. Du hast falsch gequotet, da es nun so aussieht, als hätte ich das geschrieben

Ich habe genau das gepostet, was Du geschrieben hast.

Du hattest mich zitiert, weshalb beim ersten Satz ja auch diese von Dir benutzen Apostophe vorhanden sind (die hast Du so verwendet, nicht ich, das einzige, was ich weggelassen habe, war die kursive Schrift) und der Satz "Auf die schnelle hier im Thread gefunden" stammt von Dir, den hast Du so geschrieben.

Ich habe also rein gar nichts falsch gequotet.

2. Habe ich zitiert, ohne Hinweis vom wem das geschriebene stammt

Und wenn Du einen MEINER Sätze als Beispiel dafür heranziehst, schmeißt Du auch mich mit in diesen von Dir erwähnten Topf.

Wenn Du das nicht vorgehabt hättest, hätest Du auch nichts von mir zitiert.

3. War das rein exemplarisch und diente eigentlich nur zur Überleitung

Richtig, das war exemplarisch, Du wolltest aufzeigen, dass Leute behaupten, dass solche Worte nur von Rechten benutzt werden, was ich nie getan habe.

Daher ist Deine 'Beschwerde' unnötig.

Nein, ist sie nicht, wie ich anhand genau diesen Kommentars vor allem in Bezug auf Punkt Zwei aufgezeigt habe.

[sabienchen.banned]

Klar kommt es immer auf den Kontext an.. ABER
Es bringt eine Diskussion nicht weiter mit, wie du sie selbst bezeichnest, Buzzwörtern eine Diskussion zu führen.
..Die ist ab diesem Zeitpunkt dann nämlich beendet.

Ok. Dann die ernst gemeinte Frage an dich: Wie soll mans besser machen? Mein Problem ist immer: Schreib ich 10 Seiten ausführliche Monologe in denen ich meine Meinung klar darlege und erläutere, liest es keiner und(oder versteht nur die Hälfte und kommt zu kruden Interpretationen, die ich niemals gesagt habe. Schreibe ich es kurz und knackig wird sich über Buzz-Wörter aufgeregt. Wie soll mans also machen? Bin für Ratschläge offen

Ich hab doch keine Ahnung...^.^''
Du wirst von mir hauptsächlich "zurückhaltende" 1-2 Zeiler in diesen Fällen / zu diesen Themen sehen.
Das ist ein antasten.
Haut mir jemand ein Buzzword bzw. einen Kampfbegriff entgegen ist die Diskussion mit dieser Person vorbei..
Was nicht heißt, dass ich dann meinen "Mund" Komplett schließen würde.. bzw. DIE SACHE nicht weiter angreifen würde.

Hier konkret bspw. ... mir ist es Wurscht ob sich wer beschwert und Nintendo das entfernt.. (SMB interessiert mich generel nicht die Bohne)
Aber die Tatsache, dass es RASSISTISCH genannt wird, und es daher einen "sozialen Druck" gibt dieser Entfernung zuzustimmen.. dem kann ich nur widersprechen.

Dass die "Gegenseite" dann von "Alt-Right" etc. spricht ist hierbei nicht verwunderlich.

Verwunderlich ist es nicht. Für mich zeugt es aber nicht von sonderlich hoher Intelligenz, wenn man das "Wie du mir, so ich dir"-Spielchen spielt, bzw. es einfach an intellektueller Fähigkeit fehlt, nicht mit seinen eigenen emotionalen Kurzschlussreaktionen anzukommen, sondern sich zurückzunehmen und neutral zu bleiben.

Nunja, wenn dich jemand in eine Schuhblade stecken will, beschreibst du selber doch das Dilemma, dass du dann auch auf Buzzwords zurückgreifst. (s. Zitat oben)
Ich würde hier nicht von "nicht sonderlich hoher Intelligenz" sprechen wollen.
Menschen reagieren auf 2 Arten wenn man sie in die "Ecke treibt"
Entweder sie ergeben sich, oder sie kämpfen. Und im Kampfmodus heißt es "schnell reagieren, nicht denken" :wink:

[johndoe1966876]

Bachstail, Du betreibst gerade Rabulistik. Ist Dir langweilig oder hast Du schlechte Laune? Ernstgemeinte Frage.

Du hast es so gequotet dass es aussieht, als ob alles aus meiner Feder stammt.

Das wars dazu von meiner Seite.

Grüße und schönen Sonntag.

[sabienchen.banned]

Du hattest mich zitiert, weshalb beim ersten Satz ja auch diese von Dir benutzen Apostophe vorhanden sind (die hast Du so verwendet, nicht ich, das einzige, was ich weggelassen habe, war die kursive Schrift) und der Satz "Auf die schnelle hier im Thread gefunden" stammt von Dir, den hast Du so geschrieben.

Ich habe also rein gar nichts falsch gequotet.

...ka um was es genau euch geht.. aber der Post von Pipi waren doch lauter Fremdzitate..
markiert durch kursiv.. und unten drunter "was ich so im Thread auf die schnelle gefunden habe" .. oder so ähnlich

//ahh now i get it...

[NotSo_Sunny]

Das sieht man ja an Diablo Immortal, der Großteil ist absolut legitim enttäuscht, dann gibt es ein paar Leutchen, welche Todesdrohungen an die Entwickler verschicken und diverse Journalisten greifen dann lieber DAS auf und kehren die Spielerschaft über einen Kamm, obwohl sich der Großteil eben vollkommen normal und menschlich verhält.

Und genau für solches Verhalten wurde meiner Ansicht nach der Begriff SJW in seiner heutigen Form geprägt.
Deswegen ist das für mich auch nicht automatisch ein Kampfbegriff, denn es geht nicht immer darum jemanden zu diskreditieren, indem man ihn mit einem negativen Begriff behaftet. Oft genug kann dieser Begriff auch das negative Verhalten zusammenfassen, welches diese Person tatsächlich an den Tag legt.
Das SJW nicht selten dafür verwendet wird, um Leute anzufeinden, die rationale Positionen haben oder wenigstens rational vertreten, das sehe ich auch. Aber an dieser Stelle ziehe ich gerne den Vergleich zu Begriffen wie Rassismus oder Sexismus. Auch diese werden von manchen wie Konfetti durch die Gegend geschmissen, um damit Leute zu beleidigen, die besseres verdient hätten.
Deswegen sollte man nicht damit aufhören, diese Begriffe dort zu verwenden, wo sie angebracht sind, oder jeden der sie verwendet automatisch in eine Schublade stecken.

[Skabus]

Das sieht man ja an Diablo Immortal, der Großteil ist absolut legitim enttäuscht, dann gibt es ein paar Leutchen, welche Todesdrohungen an die Entwickler verschicken und diverse Journalisten greifen dann lieber DAS auf und kehren die Spielerschaft über einen Kamm, obwohl sich der Großteil eben vollkommen normal und menschlich verhält.

Und genau für solches Verhalten wurde meiner Ansicht nach der Begriff SJW in seiner heutigen Form geprägt.
Deswegen ist das für mich auch nicht automatisch ein Kampfbegriff, denn es geht nicht immer darum jemanden zu diskreditieren, indem man ihn mit einem negativen Begriff behaftet. Oft genug kann dieser Begriff auch das negative Verhalten zusammenfassen, welches diese Person tatsächlich an den Tag legt.
Das SJW nicht selten dafür verwendet wird, um Leute anzufeinden, die rationale Positionen haben oder wenigstens rational vertreten, das sehe ich auch. Aber an dieser Stelle ziehe ich gerne den Vergleich zu Begriffen wie Rassismus oder Sexismus. Auch diese werden von manchen wie Konfetti durch die Gegend geschmissen, um damit Leute zu beleidigen, die besseres verdient hätten.
Deswegen sollte man nicht damit aufhören, diese Begriffe dort zu verwenden, wo sie angebracht sind, oder jeden der sie verwendet automatisch in eine Schublade stecken.

Sehr guter Beitrag. Unterschreibe ich so


MfG Ska

[sabienchen.banned]

Und genau für solches Verhalten wurde meiner Ansicht nach der Begriff SJW in seiner heutigen Form geprägt.

Der Begriff wurde direkt als Kampfbegriff geprägt. (Im Gegensatz zu bspw Sexismus und Rassismus)
Er wurde wenn man so will "gehijacked" (das hat er mit Rassismus und Sexismus evtl gemeinsam)
.. Aber er ist im Gegensatz zu Wörtern wie "Rassisumus" und "Sexismus" so jung, dass er sich nicht auf eine "Tradition" berufen kann.

[SethSteiner]

Das sieht man ja an Diablo Immortal, der Großteil ist absolut legitim enttäuscht, dann gibt es ein paar Leutchen, welche Todesdrohungen an die Entwickler verschicken und diverse Journalisten greifen dann lieber DAS auf und kehren die Spielerschaft über einen Kamm, obwohl sich der Großteil eben vollkommen normal und menschlich verhält.

Und genau für solches Verhalten wurde meiner Ansicht nach der Begriff SJW in seiner heutigen Form geprägt.
Deswegen ist das für mich auch nicht automatisch ein Kampfbegriff, denn es geht nicht immer darum jemanden zu diskreditieren, indem man ihn mit einem negativen Begriff behaftet. Oft genug kann dieser Begriff auch das negative Verhalten zusammenfassen, welches diese Person tatsächlich an den Tag legt.
Das SJW nicht selten dafür verwendet wird, um Leute anzufeinden, die rationale Positionen haben oder wenigstens rational vertreten, das sehe ich auch. Aber an dieser Stelle ziehe ich gerne den Vergleich zu Begriffen wie Rassismus oder Sexismus. Auch diese werden von manchen wie Konfetti durch die Gegend geschmissen, um damit Leute zu beleidigen, die besseres verdient hätten.
Deswegen sollte man nicht damit aufhören, diese Begriffe dort zu verwenden, wo sie angebracht sind, oder jeden der sie verwendet automatisch in eine Schublade stecken.

Und ich halte ich für Quatsch und ich hoffe dass die Moderatoren genau auf die Beiträge schauen, nicht nur hier sondern auch in anderen Threads. Wenn ihr meint Beleidigungen zwanghaft benutzen zu müssen, werde ich jedenfalls die Meldefunktion entsprechend verwenden. Insbesondere, wenn ich lese dass jemand es sogar für "entleravend" hält, wenn man sich von der Nutzung dieser distanziert oder diese Begriffe schmäht. Ich wünsche mir für dieses Forum eine anständige Diskussionskultur und das funktioniert nicht, wenn in Zukunft Provokationen und persönliche Angriffe nicht nur unsanktioniert sondern selbstverständlich sind. Es ist schon schlimm genug wie es ausserhalb 4Playsrs aussieht, da muss das hier nicht auch noch Einzug halten.

[Usul]

Der Begriff wurde direkt als Kampfbegriff geprägt. (Im Gegensatz zu bspw Sexismus und Rassismus)
Er wurde wenn man so will "gehijacked" und Zweckenfremdet (das hat er mit Rassismus und Sexismus evtl gemeinsam)
.. Aber er ist im Gegensatz zu Wörtern wie "Rassisumus" und "Sexismus" so jung, dass er sich nicht auf eine "Tradition" berufen kann.

Das ist der springende Punkt und ich kann die Diskussion auf den letzten Seiten echt nicht verstehen. Da schreiben einige seitenweise, nur um den Einsatz von Begriffen wie "Social Justice Warrior" oder "Gutmensch" zu verteidigen. Wie Sabienchen und andere schon mehrfach geschrieben haben: Begriffe, die von Anfang an als Diskreditierung (um nicht "Beleidigung" zu sagen) gedacht sind. Und gleichzeitig Begriffe, die nicht nur die Person, sondern ihr Verhalten diskreditiert - die offensichtlich aber "gut" ist. Gut natürlich nicht im Sinne des Beleidigenden. Aber ich kann mir keine Situation vorstellen, in der ein Verhalten nicht "gut" ist und man dafür als Gutmensch betitelt wird. Niemand, der kleine Kinder beißt, wird als Gutmensch bezeichnet. Keiner, der alten Blumenverkäuferinnen den Verkaufsstand abfackelt, wird als Social Justice Warrior bezeichnet.
Und das wird dann mit "Rassist" oder "Sexist" oder was auch immer verglichen. Lächerlich.
Daß der eine oder andere auch noch meint, daß es von hoher Intellektualität zeugt, wenn man solche Begriffe ganz bewußt einsetzt... das ist das i-Tüpfelchen auf dieser apologetischen Grütze.

[Skabus]

@SethSteiner: Das Problem ist nicht, dass irgendjemand versucht Beleidigungen "salonfähig" zu machen, sondern das viele, du eingeschlossen, irgendwie der absoluten Überzeugung sind, sie wüssten was als Beleidigung zählt und was nicht. Du selbst hast auch schon in Diskussionen mit mir Beleidigungen gegen meine Person verwendet und wurdest du dafür sanktioniert?

Es ist besonders entlarvend, wie wehement Menschen gegen sowas kämpfen, solange es sie selbst betrifft. Sobald es sie nicht (mehr) betrifft, üben sie sich in Relativierung und Ignoranz.

Das ist der springende Punkt und ich kann die Diskussion auf den letzten Seiten echt nicht verstehen. Da schreiben einige seitenweise, nur um den Einsatz von Begriffen wie "Social Justice Warrior" oder "Gutmensch" zu verteidigen. Wie Sabienchen und andere schon mehrfach geschrieben haben: Begriffe, die von Anfang an als Diskreditierung (um nicht "Beleidigung" zu sagen) gedacht sind. Und gleichzeitig Begriffe, die nicht nur die Person, sondern ihr Verhalten diskreditiert - die offensichtlich aber "gut" ist. Gut natürlich nicht im Sinne des Beleidigenden. Aber ich kann mir keine Situation vorstellen, in der ein Verhalten nicht "gut" ist und man dafür als Gutmensch betitelt wird. Niemand, der kleine Kinder beißt, wird als Gutmensch bezeichnet. Keiner, der alten Blumenverkäuferinnen den Verkaufsstand abfackelt, wird als Social Justice Warrior bezeichnet.
Und das wird dann mit "Rassist" oder "Sexist" oder was auch immer verglichen. Lächerlich.
Daß der eine oder andere auch noch meint, daß es von hoher Intellektualität zeugt, wenn man solche Begriffe ganz bewußt einsetzt... das ist das i-Tüpfelchen auf dieser apologetischen Grütze.

Dein Beitrag zeigt nur eins: Du hast weder verstanden worum es in den letzten Seiten geht, noch Argumente nachvollzogen. Aber im Urteilen bist immerhin einsame Spitze. Capéu!

Und übrigens zeugt dein Beitrag ebenso von Beleidigungen und Schmähungen gegenüber meiner Person. Völlig ungerechtfertigt, denn ich bemühe mich hier eine ruhige Diskussionskultur aufrecht zu erhalten, auch wenn das Thema mich emotional sehr aufregt. Aber natürlich konntest du dich nicht zurückhalten und sachlich bleiben. Aber ich bin absolut mir sicher, du findest genug Ausreden um deinen agressiven Ton mirgegenüber als "in Ordnung" oder als "absolut unbedenklich" zu rechtfertigen. Ich spare mir jetzt mal die dazu passenden Begriffe, da in diesem Tread ja schon oft genug einige davon gefallen sind.

Du solltest dir wirklich mal ganz in Ruhe deinen Beitrag durchlesen und dir überlegen ob du wirklich der Meinung bist, dass dein Verhalten hier als "in Ordnung" durchgeht. Vielleicht fällt dir ja irgendwann und irgendwo mal der Widerspruch auf. Ich kanns nur hoffen...

MfG Ska

[Usul]

Insbesondere, wenn ich lese dass jemand es sogar für "entleravend" hält, wenn man sich von der Nutzung dieser distanziert oder diese Begriffe schmäht.

Wenn diese Entlarvung denn wenigstens nachvollziehbar erläutert würde, statt einfach nur was von einer "ganz bestimmten kollektivistischen Ideologie" zu fabulieren.

Es ist besonders entlarvend, wie wehement Menschen gegen sowas kämpfen, solange es sie selbst betrifft. Sobald es sie nicht (mehr) betrifft, üben sie sich in Relativierung und Ignoranz.

Wenn man eine Beleidigung benutzt, aber dann meint, daß das keine Beleidigung ist - oder noch besser: daß man damit bestimmte Dinge besonders pointiert und knapp und intelligent auf den Punkt bringt -, sollte man sich nicht wundern, wenn das nicht einfach hingenommen wird.
Und lächerlicher wird das Ganze, wenn dann auch noch versucht wird, die inhaltlichen Implikationen dieser Art von Beleidigungen in Frage zu stellen. Klar, es mag einem nicht gefallen, mit bestimmten Personen in eine Schublade gesteckt zu werden - aber wenn man die Sprache dieser Personen benutzt, kann man sich darüber nicht beschweren. Das ist eine sehr einfache Angelegenheit.

Dein Beitrag zeigt nur eins: Du hast weder verstanden worum es in den letzten Seiten geht, noch Argumente nachvollzogen. Aber im Urteilen bist immerhin einsame Spitze. Capéu!

Ich möchte dir mal eines sagen: Es liegt nicht immer am Verstehen, sondern hin und wieder auch am fehlenden Willen, sich auf eine Pseudo-Diskussion einzulassen. Von daher mußt du nicht ständig meinen, daß man (oder ich) das alles nicht kapiert - so hochtrabend war diese "Diskussion" hier nämlich nicht. Ich habe sie lediglich auf das heruntergebrochen, was sie in meinen Augen letztlich ausdrückt.

[Skabus]

[quote=SethSteiner post_id=5213581 time=1541931333 Wenn man eine Beleidigung benutzt, aber dann meint, daß das keine Beleidigung ist - oder noch besser: daß man damit bestimmte Dinge besonders pointiert und knapp und intelligent auf den Punkt bringt -, sollte man sich nicht wundern, wenn das nicht einfach hingenommen wird.
Und lächerlicher wird das Ganze, wenn dann auch noch versucht wird, die inhaltlichen Implikationen dieser Art von Beleidigungen in Frage zu stellen. Klar, es mag einem nicht gefallen, mit bestimmten Personen in eine Schublade gesteckt zu werden - aber wenn man die Sprache dieser Personen benutzt, kann man sich darüber nicht beschweren. Das ist eine sehr einfache Angelegenheit.

Tja und dir fehlt leider offensichtlich die intellektuelle Einsicht, dass solche Schubladenzuweisungen fehleranfällig und oft nicht zutreffend sind und das es von einfachem Geist zeugt, Abkürzungen dieser Art zu nehmen, in dem man einen komplexen Sachverhalt auf ein einziges Wort runterbricht und dann meint, aufgrund der Nutzung einzelnen Wörter könne man die ideologische Zugehörigkeit einer Person feststellen. Übrigens auch eine beliebte Vorgehensweise von Menschen aus dem "rechten Spektrum". Man muss also schon über sehr wenig Einsicht verfügen oder einfach sehr fanatisch sein, wenn es einem nicht einsichtig erscheint, dass ein einseitiges Urteil aufgrund einer Wortbenutzung, keine ausreichendes Kritierum ist, um eine ideologische Zuordnung einer Person vorzunehmen.

Ich möchte dir mal eines sagen: Es liegt nicht immer am Verstehen, sondern hin und wieder auch am fehlenden Willen, sich auf eine Pseudo-Diskussion einzulassen.

Dann lass es doch einfach bleiben in diesem Tread zu schreiben und beschäftige dich mit irgendwas anderem. Bzw. lass es doch einfach ganz hier zu schreiben. mMn trägst du nichts zu einer guten Diskussionskultur bei, wie ich dir oft genug schon in anderen Treads gesagt habe. Du kannst einfach nicht vernünftig argumentieren ohne andere mit deiner hochtrabenden, großspurigen Art zu beleidigen. Lass es doch einfach sein, wenn du nur Unfrieden stiften willst. Dafür gibts andere Orte. Geh auf 4Chan oder Reddit. Da finden sich sicher die richtigen Kanäle.

Deine beleidigenden Urteile kannst du hier gerne für dich behalten. Die tragen hier nichts zur Diskussion bei und sorgen nur dafür, dass die Diskussion einen agressiveren Verlauf nimmt und dann 5 Minuten später alle nur noch dabei sind sich gegenseitig zu beleidigen und persönlich zu werden. Super Leistung. Vielen Dank für nix.

Außerdem, davon ab: Du entscheidest nicht, was eine "Pseudo-Diskussion" ist. Du bist nicht der Nabel der Welt, auch wenn du das vllt. glaubst. Wenn dir die Diskussion bzw. sein Inhalt nicht gefällt, dann hast du viele Möglichkeiten, diese zu vermeiden. Keiner zwingt dich, daran teilzunehmen. Als alter Browsergamer würde ich sagen: "Setz den Haken".

Von daher mußt du nicht ständig meinen, daß man (oder ich) das alles nicht kapiert - so hochtrabend war diese "Diskussion" hier nämlich nicht. Ich habe sie lediglich auf das heruntergebrochen, was sie in meinen Augen letztlich ausdrückt.

Nein du hast beleidigende Urteile abgelassen und dabei eindeutig gezeigt das du nichts davon verstanden hast. Du kannst dich gerne nebulös ausdrücken und so tun, als wenn du ja eigentlich alles verstanden hättest. Übrigens immer eine clevere Vorgehensweise: Schön wage bleiben, nichts substantielles beitragen aber groß andeuten, dass man ja alles verstanden hätte, sich aber nur aus diversen Gründen nicht konkret äußert. So kann man dir weder etwas nachweisen noch etwas wiederlegen. In dem Punkt bist du ja clever, gebe ich gerne zu. Bewerten kann man aber nur das, was du schreibst, bzw. die Art wie du argumentierst und diese zeugt eben nicht davon, dass du irgendwas verstanden hast, sondern nur, dass du irgendwie so 2-3 Sätze aufgeschnappt hast und dir dann unreflektiert deine Meinung gebildet hast. Kurz darauf lässt du großspurige, beleidigende Kommentare ab. Mehr steckt mMn nicht dahinter. Wenn du dieses Bild entkräften willst, dann beweis einfach mal, dass du auch etwas substantielles außer dogamtische Urteile und Großspurigkeit vorweisen kannst. Ich zumindest kann das, wie die Anzahl meiner Beiträge auf den letzten Seiten, sowie die Sorgfalt mit der ich auf Argumente eingegangen bin, beweist.

Versuch also erstmal da ranzukommen, bevor du dich für ach-so überlegen hältst :wink:


MfG Ska

[Usul]

Tja und dir fehlt leider offensichtlich die intellektuelle Einsicht, dass solche Schubladenzuweisungen fehleranfällig und oft nicht zutreffend sind und das es von einfachem Geist zeugt, Abkürzungen dieser Art zu nehmen, in dem man einen komplexen Sachverhalt auf ein einziges Wort runterbricht und dann meint, aufgrund der Nutzung einzelnen Wörter könne man die ideologische Zugehörigkeit einer Person festlegen.

Schubladendenken ist nicht immer falsch (und ist im Übrigen auch unerläßlich für die menschliche Kognition, aber das ist ein anderes Thema). Wie gesagt: Wenn sich eine Schublade unbedingt anbietet, landet man in ihr - und die "Schuld" liegt zu einem großen Teil bei sich selbst. Das mag dir nicht gefallen und du kannst gerne versuchen, mir aus diesem Umstand eine intellektuelle Fehlleistung anzudichten - aber ändern tut sich daran halt nix.

Dann lass es doch einfach bleiben in diesem Tread zu schreiben und beschäftige dich mit irgendwas anderem. Bzw. lass es doch einfach ganz hier zu schreiben. mMn trägst du nichts zu einer guten Diskussionskultur bei, wie ich dir oft genug schon in anderen Treads gesagt habe. Du kannst einfach nicht vernünftig argumentieren ohne andere mit deiner hochtrabenden, großspurigen Art zu beleidigen. Lass es doch einfach sein, wenn du nur Unfrieden stiften willst. Dafür gibts andere Orte. Geh auf 4Chan oder Reddit. Da finden sich sicher die richtigen Kanäle.

Ich sage es relativ kurz: Es mit mir egal, was du über mich denkst. Mittlerweile zumindest. Und ich werde weiterhin nach eigenem Gutdünken entscheiden, in welchem Thread ich was schreibe. Und wenn in einem Thread Dinge gesagt werden, die man nicht einfach so stehen lassen kann, dann blöke ich halt einfach dazwischen.
Wenn dich das stört -> Gerne Ignore-Funktion benutzen.

[Kajetan]

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass irgendwer hier im Forum dir das abnimmt, oder?

Leute, die lesen können, tun das. Leute, bei denen reflexartig auf bestimmte Begriffe der Film im Kopf anfängt, auf den sie dann starren, anstatt zu lesen, was ich schreibe ...