Auch 2K Games lässt seine Spiele von GeForce NOW entfernen

[VonBraun]

Was laberst du für eine scheisse.

Die Publisher müssen ihre Produkte schützen?
Das einzige was sie machen, ist mich daran zu hindern meine bezahlten Spiele zu spielen.
Sie schützen einen Scheissdreck.

Nvidia bietet mir die Möglichkeit mich auf ihren Rechnern mit meinem Steam Account einzuloggen und meine gekauften Spiele zu zocken, woran sie absolut keinen Cent verdienen.

Der einzige logische Grund sowas zu kritisieren wäre, wenn mit meinem Account mehrere Leute das Spiel gleichzeitig spielen könnten, was nicht der Fall ist.
Ob ich jetzt einen Kumpel auf meine Steam Accounts spielen lasse oder auf meinem GeForce Now Account ist das gleiche, es kann immer nur 1 damit eingeloggt sein.

[AdrianVeidt]

Warum muss nvidia jede Tür abklappern?

Die bieten die Spiele nicht an, die Spiele müssen GeForce Now Nutzer bereits woanders gekauft haben, nvidia stellt im Endeffekt nur die Rechenpower zur verfügung. Weder verkaufen die die Spiele, noch werden die verschenkt, o.ä.

[casanoffi]

Was laberst du für eine scheisse.

Die Publisher müssen ihre Produkte schützen?

Todesglubsch hatte es doch wunderbar sachlich erklärt, warum sowas passiert.
Er hatte es zudem nur aus unternehmerischer Sicht aufgeführt, das war ja keine persönliche Meinung von ihm, dass er es super findet.

Brauchst nicht gleich beleidigend werden, weil Du die Umstände nur aus Deiner eigenen Sicht bewertest...
Wir als Gamer finde es vermutlich alle dämlich, was da gerade passiert.
Aber es ist - leider - nur logisch.

[yopparai]

Ich verstehe durchaus, was Todesglubsch da sagt, und bis vor einiger Zeit hätte ich das selbst auch noch genau so unterschrieben. ABER: Ich sehe immer noch nicht, wo jetzt der klare und deutliche Unterschied zu Shadow ist, außer, dass man halt ein Remotedesktop-Fenster auf Steam bekommt und nicht auf den Windows-Desktop. Da bekommt man nebenbei nach meinem Verständnis auch *alle* Software zum Laufen, nicht nur Steam und das was Steam zum Download und zur Installation anbietet, und ich denke nicht, dass deren Betreiber mit *allen* Softwareunternehmen der Welt Lizenzverträge abgeschlossen hat. Trotzdem dürfen die das und Nvidia nicht? Die installieren das jedes Mal neu aus einem Steam-Download, so wie ich das verstehe (haben wir hier einen Nutzer? Bitte melden, ich hätte da ein paar Fragen).

Etwas anderes ist natürlich nochmal Werbung. Wenn sich Nvidia hinstellt und mit Spielen und deren Marketingmaterial wirbt, dann müssen sie das abgeklärt haben. Ich gehe aber auch davon aus, dass das passiert ist, denn bislang hatte keiner der Pubs ein Problem damit, als das noch in der Betaphase war.

Natürlich haben Publisher die Rechte an ihrer Software. Aber das hier heißt, dass ich die Software, für die ich eine Lizenz besitze, nicht aus offiziellen Quellen auf eine gemietete Hardware laden und verwenden darf, weil der Publisher das nicht will. Mag ja sein, dass das am Ende sogar im EULA steht, keine Ahnung, wär für mich aber eine neue Information. Um mal eine etwas weiter hergeholte Analogie zu bringen: Wenn ich mir eine Mikrowelle miete, darf Iglo dann dem Verleiher vorschreiben, dass ich da doch bitte nicht ihren stinkigen billig-Pressfisch drin auftaue?

[ottamanoglu]

Ich dachte die haben ihre Veträge bereits seit der Beta phase ausgehandelt... oder warum hatten die Pubs damals kein problem aber jetzt dafür?

War das GFN wärend der Beta umsonst oder musste man dafür bezahlen?
Ich vermute nämlich das die Pubs von den 5 Eur monatlich was haben wollen..

Was auch der wahre Grund ist, es kann nur die Gier sein

[Crime Solving Cat]

Najaaa, also gleich auf den Publisher Hatetrain aufzuspringen ist vielleicht zu einfach. Allerdings gibt sich die Argumentation:

Publisher ziehen ihre Games zurück -> Publisher wollen mehr dran verdienen.
Publisher bemerken unsaubere Verträge -> Publisher prüfen, ob sie hier finanziell übers Ohr gehauen werden -> Publisher wollen mehr dran verdienen.

echt nicht so viel. Nur mit extra Schritt. Da das ganze nachteilig für den Consumer ist kann ich den Aufruhr schon nachvollziehen.

[johndoe711686]

Nur weil nVidia hier Werbung für die Produkte und ggfs. Käufe generiert, dürfen sie sie nicht ungefragt anbieten. Das muss vertraglich hieb- und stichfest ausgehandelt werden. Völlig ungeachtet ob ihr das versteht oder akzeptiert.

Sie bieten überhaupt nichts an, sie bieten nur eine Platform, auf der man das spielen können sollte, was man schon besitzt, wofür man bereits eine gültige Lizenz besitzt.

Stell dir vor du kaufst n Film bei Media Markt und dann möchtest du den über die PS4 abspielen, da kommt dann die Meldung, sorry, läuft nur auf Playern die keine Konsole sind.

Das hat nichts mit schützen zu tun, das ist einfach doppelt abkassieren.

Übrigens, dass nVidia vorher keine Erlaubnis hatte von den Publishern, ist ne reine Annahme deinerseits, denn wäre dem so, hätte das Ganze schon in der Beta Probleme verursachen müssen. Aber nein, erst jetzt wo es Geld bringen könnte ist es plötzlich ein Problem.

Und wo soll das enden? Dann muss nV demnächst auch für jede GPU Lizenzen bezahlen, weil damit Spiele abspielbar sind?

[ottamanoglu]

Und wo soll das enden? Dann muss nV demnächst auch für jede GPU Lizenzen bezahlen, weil damit Spiele abspielbar sind?

Eigentlich ein guter Ansatz für ne Rache, Nvidia verlangt nun umgekehrt von den Pubs geld weil deren Spiele auf Nvidia hardware laufen.. Lizens-Geld für die nutzung der Technik und Software sozusagen..

[Gast]

Und wo soll das enden? Dann muss nV demnächst auch für jede GPU Lizenzen bezahlen, weil damit Spiele abspielbar sind?

Eigentlich ein guter Ansatz für ne Rache, Nvidia verlangt nun umgekehrt von den Pubs geld weil deren Spiele auf Nvidia hardware laufen.. Lizens-Geld für die nutzung der Technik und Software sozusagen..

Sowas gibt es schon lange.

Bei Fotokopierern oder Druckern fallen zu jedem Kauf nicht nur MwSt. an, sondern auch die sogenannte "Urheberrechtsabgabe". Wissen allerdings die wenigsten Verbraucher, da diese meist schon in den Ladenpreis mit eingerechnet ist.

[bloub]

Hier wird aber ziemlich leichtfertig die Schuld, auf die Publisher geschoben.
Dass nVidia hier einen Service anbietet, aber mit Fremdprodukten wirbt, scheint für niemanden fragwürdig zu sein.

fragwürdig finde ich es viel mehr, eine nennung des jeweiligen spiels bei der verfügbarkeit schon als werbung anzusehen.
ist aber auch egal, am ende sind die publisher, die da streit suchen, die bescheuerten. der service bietet für die nur vorteile, das reicht von abnehmenden schwrzkopien bis hin zu einen grösseren kundenkreis als je zuvor. aber manche chefetagen denken eben nur von 12 bis mittag .

[Mickster2K]

Wieso bietet GFN nicht einfach an einen Launcher nach Wahl (Steam, uPlay, usw...) über ihren Service zu starten? Dann könnte ein Publisher nur schwer was dagegen tun denke ich.

[Liesel Weppen]

Zuallererst: IHR MEINT sie wollen mehr. (Auch wenn es bei 2K und Co wahrscheinlich ist).
Stein des Anstoßes ist aber dennoch nVidias Verhalten: Schlampige Verträge und ungefragtes Hinzufügen der Spiele. Und da müssen die Publisher aktiv werden, um ihre Produkte auf alles mögliche hin zu schützen.

Und genau das ist der Knackpunkt. Nvidia verkauft keine Spiele, es stellt lediglich Rechenleistung zur Verfügung, die notwendig ist um die Spiele überhaupt spielen zu können.
AMD, Intel, Asus, Asrock, MSI, etc muss auch nichts an diverse Spielehersteller abführen, nur weil ich darauf deren Spiele spielen kann. Wenn überhaupt, dann doch genau andersrum. Was will denn 2K mit ihren Spielen, wenn ich keine Hardware kaufen kann, auf denen das überhaupt läuft?
Ich frage mich, wofür man hier überhaupt Verträge braucht?! Und Nvidia hat nicht die Verträge verpennt, die haben Verträge schon aus der Betazeit. Nur jetzt wo das Final ist, springen auf einmal alle ab.
Das ganze wurde belächelt: "Ja, macht mal, wird eh keinen interessieren"... "oh, verdammt, die Leute bezahlen tatsächlich Geld für sowas, na dann geben wir da nix ab, dann gibts das entweder gar nicht, oder wir kassieren selbst damit ab".

[chrische5]

Hallo

Aber warum wehrt sich nvidia nicht dagegen? Die sind doch keine kleine Klitsche und sollten Interesse daran haben, dass ihre Kunden die gekauften Spiele bei ihnen spielen können.

Christoph

[yopparai]

Wieso bietet GFN nicht einfach an einen Launcher nach Wahl (Steam, uPlay, usw...) über ihren Service zu starten? Dann könnte ein Publisher nur schwer was dagegen tun denke ich.

Tun sie ja. Das ist ja, was ich nicht verstehe.

[Doc Angelo]

Aber warum wehrt sich nvidia nicht dagegen? Die sind doch keine kleine Klitsche und sollten Interesse daran haben, dass ihre Kunden die gekauften Spiele bei ihnen spielen können.

Diese News die wir jetzt sehen ist Nvidias Strategie damit umzugehen. Nvidia weiß selbstverständlich ganz genau, das die Verträge ausgelaufen sind. Die haben das bewusst forciert damit die Kunden den Spieleschwund aktiv mitbekommen.

Wer jetzt das tatsächliche Arschloch ist, das ist für mich noch offen. Aber es handelt sich um große Konzerne auf beiden Seiten, also wahrscheinlich sind alle Beteiligten auf ihre ganz eigene Art und Weise ein Arschloch.