Microsoft: Weniger als halb so viele Xbox One- wie PS4-Konsolen verkauft

[yopparai]

Ja, wie gesagt, kann alles sein. Ich würde mich da nur noch nicht definitiv festlegen wollen. Ist sicher auch ein bisschen meiner persönlichen Bubble geschuldet, wo halt auch viele drin sind, die das ganze Thema nicht halb so ernst betreiben wie wohl die meisten hier. Da ist dann eine XSS unter 300€ mit nem Abo dazu dann nämlich plötzlich ein sehr sehr guter Deal. Und unter diesen Kandidaten seh ich gerade ne Menge wechselwilliger. Wird man beobachten müssen, inwieweit das eine größere Bewegung von Konsumentengruppen wird, aber so einfach wie letztes Mal, wo Nintendo sich einen Arm abgehackt und MS sich in den Fuß geschossen haben scheint es dieses Mal wohl nicht zu werden.

[Gast]

Erstmal muss auch die PS5 wieder den Erfolg der PS4 wiederholen, wofür ich derzeit keine Anzeichen sehe. Eher rennen gerade viele Konsumenten in Folge von Sonys Fehler weg - oder warten jetzt auf kommende PC Fassungen. Das Verhältnis PS5 vs. Series ist aktuell auch eher schwach aus Sony Sicht. Die Stärke der PS4 war eben auch der Schwäche von Microsoft und Nintendo zu verdanken - die Einführung der Xbox One war ein Debakel für MS, und auch irgendwo zurecht blieb die Kiste dann liegen. Das hat sich aber ziemlich geändert, bzw. die Zeiten ändern sich gerade.

Das hat auch nichts mehr mit Verfügbarkeit zu tun, wenn man alleine sieht das eine Series S sich stand jetzt häufiger verkauft hat als die Series X, obwohl das Teil laut ein paar Einzelmeinungen hier doch totaler Müll sein soll.
Vor allem Nintendo mit der Switch lässt aber derzeit Sony alt aussehen. Der japanische Markt einschließlich Publisher kippt das 1. Mal seit SNES Zeiten. Der japanische Markt für Sony ist sowohl Hard- als auch Software technisch quasi tot.

Bleibt also nur der Westen, wo man aber bei GaaS viel zu spät aufgesattelt ist und jegliche Versuche da bisher was aufzubauen, oder Spieler an langfristige Titel zu binden einfach kläglich gescheitert sind. Das ist eben der Preis welchen man für seine Blockbuster-Politik bezahlt. Erst glaubte man an Generationen, dann erscheint bis auf wenige Ausnahmen praktisch alles doch wieder Crossgen. Gamepass etc. wurde verteufelt, nun versucht man ihn eher müßig zu kopieren. Genau so mit dem PC Support, der jetzt mehr Fahrt aufnimmt. Ich glaube zwar nicht an die Wachablösung diese Generation, aber wenn die übernommenen Studios liefern, dann wird es schon eine entsprechende Auswirkung haben. Ich sehe jedenfalls ganz viele Spieler/innen so zunehmend umschwenken. Das ist jetzt nix was man empirisch belegen könnte, oder irgendwie repräsentativ ist, jedoch ist das Kräfteverhältnis derzeit eben auch kein Homerun wie mit der PS4 Gen mehr. Der Witz ist ja, dieses eher schmeichelhafte Kräfteverhältnis gibt es, obwohl streng genommen Microsoft noch immer in Sachen Exklusives etwas hinterher hinkt. Wie wird der Impact wohl aussehen wenn die Studios liefern anfangen?

Sonys stärke letzte Generation war doch einzig die Schwäche der anderen Hersteller, wodurch man nach der schwachen PS3 Gen viele Spieler erfolgreich zurückholen konnte und auch entscheidende Explosivitäten sicherte, zudem auch zu promoten wusste. "For the players" eben. Der Zauber ist doch inzwischen längst verflogen. Was ist an den ganzen 80€ Remastern, Upgrade Abzocke, den Versuchen Stores abzuschalten oder Upgrade Politik von PS+ noch kundenfreundlich? Und da reden wir noch gar nicht über die passable 50hz Performance westlicher PS1+2 Spiele. Sony wirkt aktuell wie ein Getriebener, die jetzt mit der Brechstange auf Microsofts Strategie umschwenken, gleichzeitig aber noch irgendwie der Kundschaft die alte Blockbuster-Strategie verkaufen wollen. Da passt derzeit einiges nicht zusammen.

[NomDeGuerre]

OK, "world's most powerful console", von MS, nicht von mir.

Werbung muss man wörtlich nehmen? Die ist eben gerne mal dramatisch, aber das in Szene setzen der Konaole, ändert nichts an der strategischen Ausrichtung.
Und ja, relativ egal, jedenfalls wenn der Bezugspunkt der Gamepass ist.

[Drian Vanden]

Ohne streiten zu wollen, lediglich der Diskussion und Thematik geschuldet:

Die sich quasi daraus von ganz allein ergebende Umkehrschlussfrage, weshalb es dann die mit hohem (Innovations-, R&D-, & Kosten-)Aufwand entwickelte, stärkste Heimkonsole sein musste, wenn es Microsoft eigentlich nur um den Gamepass gegangen war, müsste man sich zumindest auch gefallen und stellen lassen.

Ich persönlich bin mir daher nicht ganz sicher, ob Microsoft die Verkaufszahlen beider Konsolen auch wirklich so uninteressant findet, wie es in einigen Beiträgen behauptet wird.

Das nämlich, also die Theorie des alleinigen Zwecks "Game Pass", ergibt zumindest in meinen Augen wirtschaftlich dann keinen Sinn, wenn sie von zwei Stück Hardware flankiert wird, von der die eine sicherlich nicht die günstigste in der Konzeption/Herstellung war/ist.

Dann hätten sie meiner Meinung nach nur mit der XS gehen müssen. Was jedoch in meinen Augen auf das nächste, für mich nur logische Hindernis träfe: nämlich das des Fortschritts, dass Spieler (und Studios) mit einer neuen Konsolengeneration, besser gesagt mit neuer Hardware erwarten, die nächsten technischen Sprünge im Game Design machen zu können.

Dafür benötigte Microsoft in meinen Augen dann doch wieder die XSX, insbesondere als direkte Konkurrenz zur PS5. Für mich persönlich geht das "Aber nur der Game Pass ist Microsoft am wichtigsten, keine Hardwareverkäufe"-Argument deshalb in vielen Richtungen nicht auf.

[NomDeGuerre]

Nicht nur der Gamepass, in erster Linie der Gamepass. Die XBox ist als Konsole etabliert und wird als Teil des eigenen Ökosystems der Playstation entgegensetzt. Letztlich steht aber die gesamte Gamingsparte im Fokus und da bedeutet ein Abo für Microsoft, dass es potentiell auf etlichen Geräten genutzt wird. Man hat sich breit aufgestellt und überlässt das Konsolengeschäft nicht dem (ehemaligen?) Hauptkonkurrenten, aber das ist eben nicht mehr das Hauptanliegen.

[Drian Vanden]

Ich wäre stur, wenn ich nicht mitgehen würde, dass der Game Pass für Microsoft keine außerordentliche Priorität hätte.

Nur: auf dem Game Pass entwickelt Microsoft kein Starfield, Starfield 2 oder TES 6. Vermutlich wird selbst die XSS spätestens bei TES 6, GTA 6 oder RDR 3 an ihre Grenzen stoßen.

Dafür braucht es die XSX - Azure Server hin oder her. Die XSX ist zum heutigen Zeitpunkt, meiner Meinung nach, der wichtigste Katalysator für den Game Pass. Meiner Meinung nach zum heutigen Zeitpunkt (+/- 5 Jahre) immer noch wichtiger als der PC, denn die beim PC noch weiter verbreitete, eher ältere Konfiguration von Hardware wirkt auf mich eher wie ein Hindernis.

Microsoft brauchte den Game Pass - keine Frage. Und er funktioniert. Doch der Game Pass braucht ebenfalls die XSX, zumindest stetig zunehmender in den nächsten fünf bis sechs Jahren.

Meiner Theorie muss sich niemand anschließen, nur stößt für mich zumindest aktuell die Theorie "Game Pass ist alles was zählt!" auf wirtschaftliche und logische Inkonsequenzen.

[Leon-x]

Ms würde keine Leute von der Playstation mit dem Game Pass weglocken wenn ihre Konsole wieder 40% schwächer wäre.
Reines Marketing dass man auf dem Papier halt stärker dastehen will. Nebenbei auch Leute anspicht die vom Gaming PC weg wollen aber gleichzeitig die PC Plattform als Basis festigen wer aus diversen Gründen keine Konsole will.
Series X muss im Moment noch gleich auf mit der PS5 sein um nicht bei Third Party Vergleichen das Nachsehen zu haben. Series S allein reicht da nicht weil auch ein gewisser Prozentsatz im Konsolenbereich auch auf die Leistung schaut. Am PC ist die Skalierung aber eher von Hardware des Kunden abhängig.

Zudem steckt in ihren xCloud Server die Series X Technik drin. Mit ein Grund warum MS auch weniger von der Konsole ausliefern konnte. Auch Streamingbasis soll ja gewissen technischen Stand haben der paar Jahre hält.

Dass was MS für größere APU zahlt verballert Sony für Flüssigmetal, schnellere SSD Anbindung und mehr Baugteilen im DualSense Controller.
Daher war es für MS nur wichtig ein Produkt zu haben was mit der PS5 mithalten kann. Kann ja auch in der Gen nicht Jeden gleich zum GP überreden. Gibt immer noch Leute die klassisch Games direkt kaufen. Symbiose die mit dem GP geplant ist. Nimmt dadurch noch zusätzlich Geld ein.

Sagt auch glaube ich Keiner dass es MS egal wäre wenn sich Xbox nur 20Mio verkäufen würde. Besser als One Gen will man schon sein. Die werden jetzt aber nicht gleich verzweifeln wenn man nur 70% der PS5 Verkäufe schafft. Dafür hat man PC und Streamingstandbein was man sich weiter aufbaut. Windows Nutzer ist MS immer noch lieber als Jemand der seinen PC verkauft und rein PS5 setzt.

[Drian Vanden]

Zudem steckt in ihren xCloud Server die Series X Technik drin. Mit ein Grund warum MS auch weniger von der Konsole ausliefern konnte. Auch Streamingbasis soll ja gewissen technischen Stand haben der paar Jahre hält.

Das, was Microsoft ganz offensichtlich in die Server stecken muss, muss wiederum Sony meiner Meinung nach in zwei grundsätzlich identische Systeme der PS5 stecken.

Ich bin mir da also nicht ganz sicher, dass Sony oder Microsoft, egal wer, größere oder kleinere Hürden und Aufwände als der jeweils andere hat, Konsolen auszuliefern.

In dieser Hinsicht denke ich, dass die PS5 schlichtweg die höhere Nachfrage genießt - unabhängig davon, wie hinter den Kulissen beider Unternehmen die tatsächliche Produktionsrate aussieht, selbst dann, wenn die Produktionsrate in den vergangenen zwei Jahren keinem Mangel unterlegen hätte.

Daher war es für MS nur wichtig ein Produkt zu haben was mit der PS5 mithalten kann. Kann ja auch in der Gen nicht Jeden gleich zum GP überreden.

Stellen wir uns die aktuelle Konsolengeneration mal ohne die XSS und XSX vor - und nur mit dem Game Pass.

Worauf sollen alle Spieler, die Microsoft mit dem Gamepass ultimativ erreichen möchte (und im Grunde sind es ja tatsächlich alle), ein Forza, das nächste und übernächste Call of Duty, ein Starfield, Starfield 2, ein TES6 oder GTA 6 spielen?

Über die App des Samsung Fernsehers? Insgesamt eben rein übers Streaming und über ihre Server? In 2030 oder 2035 scheint das meiner Meinung schon bedeutend realistischer zu sein als in 2022, wenn insbesondere der Glasfaserausbau weltweit umfangreichere Maßstäbe erreicht haben wird.

Mit anderen Worten: allein die Existenz beider Konsolen bedeutet für mich, dass die Hardwareverkäufe heute und in den nächsten 10 Jahren Microsoft noch nicht egal sein können. Zumindest nicht so egal, wie es hier so oft zu lesen war.

Der Game Pass genießt auch in meinen Augen außerordentliche Priorität bei Microsoft, das lässt sich nicht leugnen. Doch ohne gute Hardwareverkäufe, dieselbe Hardware also, die ja im Grunde bei den Entwicklern als Devkits beispielsweise für ein TES6 stehen, geht's noch immer nicht.

Sagt auch glaube ich Keiner dass es MS egal wäre wenn sich Xbox nur 20Mio verkäufen würde.

Für mich entstand durch mehrere Beiträge der Eindruck, u. a. auch durch deine, dass Microsoft gänzlich drauf verzichten könne - weil ja der Game Pass da ist.

Ich habe darin wirtschaftliche und logische Widersprüche gesehen. Teilen muss man meine Ansicht nicht. Ich versuche lediglich, sie einigermaßen schlüssig darzulegen.

Wenn es Microsoft nicht egal ist, dass sich die X nur 20 Millionen Mal verkauft (worin ich dir vollumfänglich zustimme), kann es Microsoft auch nicht egal sein, dass sie sich nur 40 oder 60 Millionen Mal verkauft. Sie sollte sich eben bestmöglich verkaufen - im Idealfall, als natürliches Bestreben sozusagen, [aus Sicht von Microsoft] gerne auch besser als die PS5.

Auch Microsoft, trotz Game Pass, benötigt eine Hardwarebasis bei den Spielern, auf dessen Hardware a) ihre zukünftige Titel zunächst einmal entwickelt und b) verlustfrei gespielt werden können.


Wie dem auch sei.

Letztlich geht's mir nicht darum, die Konsolenverkäufe gegeneinander aufzuwiegeln. Ich begrüße es sogar, wenn sich PS5 und XSXS identisch gut verkaufen würden. Mir persönlich missfällt lediglich in Beiträgen die argumentative Rückfallebene des Game Pass wenn es um die Hardwareverkäufe geht, denn diese Argumentation hält zumindest meiner Meinung nach keiner logischen Prüfung stand.

Im Gegenteil nämlich: Microsoft ist extrem gut dabei, Konsolen zu verkaufen. Ich begrüße eine Entwicklung auf Augenhöhe der Verkäufe zwischen PS5 und XSXS sehr.

Die Frage, dass a) ich persönlich und b) sich die Definition des Erfolges einer Konsolengeneration von einem [in meinen Augen fragwürdigen] Netflixmodell für Videospiele ableitet, egal ob Sony oder Microsoft, ist ein vollständig anderes Thema, zu dem mir persönlich viel zu viel Euphorie unter viel zu vielen Spielern herrscht.

[Leon-x]

Ich bin mir da also nicht ganz sicher, dass Sony oder Microsoft, egal wer, größere oder kleinere Hürden und Aufwände als der jeweils andere hat, Konsolen auszuliefern.

In dieser Hinsicht denke ich, dass die PS5 schlichtweg die höhere Nachfrage genießt - unabhängig davon, wie hinter den Kulissen beider Unternehmen die tatsächliche Produktionsrate aussieht, selbst dann, wenn die Produktionsrate in den vergangenen zwei Jahren keinem Mangel unterlegen hätte.

War nicht der Punkt sondern dass die Entwicklung der Series X eben einen Zusatznutzen hat indem man die Server für xCloud damit zusätzlich ausstattet. Dass Sony immer noch mehr Konsolen auch ohne die Krise absetzt wird gar nicht in Frage gestellt. Es geht nur darum dass die Entwicklung der Xbox dieser gen eben einen Nebeneffekt erzielt. GP über xCloud zusätzlich zu ermöglichen.

Stellen wir uns die aktuelle Konsolengeneration mal ohne die XSS und XSX vor - und nur mit dem Game Pass.

Worauf sollen alle Spieler, die Microsoft mit dem Gamepass ultimativ erreichen möchte (und im Grunde sind es ja tatsächlich alle), ein Forza, das nächste und übernächste Call of Duty, ein Starfield, Starfield 2, ein TES6 oder GTA 6 spielen?

Dass MS jetzt noch einen Konsolenplattform braucht steht doch außer Frage. Sie haben auch schon gesagt dass es nach der Series eine weitere Gen geben wird. Dennoch plant man nach und nach den Konsolenmarkt zu verkleinern und Leute am liebsten zu Streaming oder PC zu bewegen in nächsten Jahrzehnten.

Über die App des Samsung Fernsehers? Insgesamt eben rein übers Streaming und über ihre Server? In 2030 oder 2035 scheint das meiner Meinung schon bedeutend realistischer zu sein als in 2022, wenn insbesondere der Glasfaserausbau weltweit umfangreichere Maßstäbe erreicht haben wird.

Mit anderen Worten: allein die Existenz beider Konsolen bedeutet für mich, dass die Hardwareverkäufe heute und in den nächsten 10 Jahren Microsoft noch nicht egal sein können. Zumindest nicht so egal, wie es hier so oft zu lesen war.

Microsoft sagt selber dass Streaming nicht marktreif genug ist und noch etliche Jahre braucht um wirklich flächendeckend zu funktionieren. Da erzählst nicht wirklich was Neues. Alles bekannt und wurde hier nie so dargestellt.

Trotzdem ist alles in Kombination für MS eben nicht wichtig Marktführer in Konsolenabsatz zu werden. Da man eben Nebenstandbeine hat die es nach und nach immer weniger nötig machen dass man 100Mio+ Konsolen absetzt.

Hier redet kaum Jemand davon dass der Konsolenmarkt komplett unwichtig ist im Moment. Weiß gar nicht wie man so Extrem da hineininterpretieren kann. Meine Aussage ist dass MS auch mit 70-80Mio leben kann (zumindest mehr als die 50-55Mio der One) selbst wenn Sony 100Mio+ macht. Eben weil man PC stärker als Standbein hat und Streaming (zumindest für Handy/Tablet) Zocker stärker ausbaut.

Allein wenn man MS Bewerben der Gen sieht ist immer nur Rede von Xbox als Spieleplattform egal ob Konsole, PC oder im Stream. Da wird nicht groß darum gebeten bitte die Konsole zu kaufen. Dann noch Aussage dass man mit Game Pass 100Mio+ Abonnenten sieht sie man erreichen könnte. Zeigt doch schon dass man mehr auf die Abozahl setzt.

Deswegen wird wohl die Prioritätsliste eher Game Pass > Konsole > PC > xCloud sein.

Wenn es die Konsole wäre warum dann Day One Veröffentlichung am PC und sogar Verkäufe auf Steam? Somit nimmt man eher Verkaufsargument PC Gamer noch Konsole zusätzlich zu verkaufen.

Der Game Pass genießt auch in meinen Augen außerordentliche Priorität bei Microsoft, das lässt sich nicht leugnen. Doch ohne gute Hardwareverkäufe, dieselbe Hardware also, die ja im Grunde bei den Entwicklern als Devkits beispielsweise für ein TES6 stehen, geht's noch immer nicht.......

Wie gesagt wird gar nicht abgestritten dass MS die Konsole nicht einfach fallen lassen kann und wird.
Aussage ist nur dass MS auch mit Platz 2 in den Hardwareverkäufen gut leben kann wenn man langsam mal 50Mio+ Abonnenten hat und irgendwann von 80-100Mio träumt. Sowas spült ordentlich Kohle jeden Monat in die Kassen auch wenn man die Leute abzieht die Vergünstigungen nutzen. Großteil wird eher Abo weiterlaufen lassen zum Normalpreis und gar nicht Lust haben immer an- und abzumelden.

[Drian Vanden]

Ich bin mir da also nicht ganz sicher, dass Sony oder Microsoft, egal wer, größere oder kleinere Hürden und Aufwände als der jeweils andere hat, Konsolen auszuliefern.

In dieser Hinsicht denke ich, dass die PS5 schlichtweg die höhere Nachfrage genießt - unabhängig davon, wie hinter den Kulissen beider Unternehmen die tatsächliche Produktionsrate aussieht, selbst dann, wenn die Produktionsrate in den vergangenen zwei Jahren keinem Mangel unterlegen hätte.

War nicht der Punkt sondern dass die Entwicklung der Series X eben einen Zusatznutzen hat indem man die Server für xCloud damit zusätzlich ausstattet.

Nun, hier war es ja schon dein Punkt:

Zudem steckt in ihren xCloud Server die Series X Technik drin. Mit ein Grund warum MS auch weniger von der Konsole ausliefern konnte.

Dass MS jetzt noch einen Konsolenplattform braucht steht doch außer Frage.

Für mich persönlich ergab sich aus vielen deiner und anderer Beiträge oftmals der Eindruck, nicht nur in diesem Thread, dass Microsoft die Konsolenverkäufe zur Zeit schon vollständig vernachlässigen könne, da sich ihr priorisiertes Geschäftsmodell heute schon allein auf den Game Pass verschoben habe. Es ergab sich genauer gesagt nicht nur der Eindruck, sondern wurde teilweise auch genauso, mit anderer Wortwahl natürlich, geschrieben.

Ich persönlich sage ja nur, dass ich nicht dieser Überzeugung bin, da ich darin an vielen Stellen oben genannte Inkonsequenzen sehe.

Gleichzeitig missfällt mir dabei auf eurer Seite dieser Rückzugsort Game Pass, immer wenn es um direkte Vergleiche der Verkaufszahlen gegangen war - sprich, als ob der bloße Vergleich der Verkaufszahlen immer wieder als Angriff gewertet würde, nur um dann mit der vorgeschobenen Priorität Game Pass abzuwiegeln.

Die neuen Xs verkaufen sich aktuell blendend, und ich verstand manchmal nicht, weshalb sich viele mit den [in meinen Augen] knappen Vorsprung der PS5 immer derart aus der Reserve locken lassen, dass Inhalt der Argumente dann die sind, dass allein der Game Pass für Microsoft wichtig sei.

Mein Argument ist, dass der Game Pass die XSX braucht, insbesondere in den kommenden fünf bis sechs Jahren, wenn der Backwards-Katalog seine größte Attraktivität zunächst einmal verloren haben könne und Spiele der nächsten Generation [GTA6, RDR3, Starfield 2 & Co.] die Power und tatsächliche Verbreitung von Konsolenhardware brauchen.

Hier redet kaum Jemand davon dass der Konsolenmarkt komplett unwichtig ist im Moment. Weiß gar nicht wie man so Extrem da hineininterpretieren kann.

Ich habe nicht einmal interpretiert, sondern lediglich Beträge aus diesem und anderen Threads mitgelesen. Und empfand es hier, weil sich der Tenor wieder ähnlich entwickelte, als gute Gelegenheit, zu widersprechen.

Wie erwähnt - ist auch für sich genommen lediglich meine Meinung, der man sich überhaupt nicht anschließen müsste, aber ich sehe nun auch bei dir zum für mich gefühlt allerersten Mal die klar gewählte Formulierung, dass Hardwareverkäufe für Microsoft wichtig sein müssen. Nicht des Umsatzes wegen, klar, aber wegen vielen anderen Konsequenzen, die damit zusammenhängen.

Und, wie schon oben erwähnt - die Frage [worum sich das Thema des Threads ja eigentlich dreht, nämlich den Game Pass], dass sich die Definition des Erfolges einer Konsolengeneration von einem in meinen Augen fragwürdigen Netflixmodell für Videospiele ableitet, ist ein vollständig anderes, aber in meinen Augen viel wichtigeres Thema, zu dem mir persönlich von viel zu vielen Spielern viel zu wenig und unkritisch hinterfragt, sondern meiner Meinung nach eindeutig zu blind gejubelt wird.

In drastischeren Worten: ich finde es absurd, dass viele Leute/Verbraucher heutzutage ein Geschäftmodell bejubeln, ob bei Sony oder Microsoft, welches ehemals, ganz früher irgendwo, eigentlich drei sehr kritisch behandelte Punkte beinhaltet: Internetanbindung, Accountbindung & auf lange/meiner Meinung nach immer kürzer werdende Sicht lizenzrechtlich begrenzte Verfügbarkeit von Software, für die wir viel Geld ausgeben.

Wir befeuern meiner Meinung nach ein Geschäftsmodell eines Schlaraffenlands für Publisher, die sich scheckig in die Hände klatschen.

[NomDeGuerre]

: auf dem Game Pass entwickelt Microsoft kein Starfield, Starfield 2 oder TES 6. Vermutlich wird selbst die XSS spätestens bei TES 6, GTA 6 oder RDR 3 an ihre Grenzen stoßen.

Dafür braucht es die XSX - Azure Server hin oder her. Die XSX ist zum heutigen Zeitpunkt, meiner Meinung nach, der wichtigste Katalysator für den Game Pass. Meiner Meinung nach zum heutigen Zeitpunkt (+/- 5 Jahre) immer noch wichtiger als der PC, denn die beim PC noch weiter verbreitete, eher ältere Konfiguration von Hardware wirkt auf mich eher wie ein Hindernis.

Spricht eher schwache Hardware nicht letztlich für den Gamepass? Derzeit gibt MS 10 MBit/s als notwendig an, was nun wirklich für viele keine Hürde darstellt.

Gleichzeitig missfällt mir dabei auf eurer Seite dieser Rückzugsort Game Pass, immer wenn es um direkte Vergleiche der Verkaufszahlen gegangen war - sprich, als ob der bloße Vergleich der Verkaufszahlen immer wieder als Angriff gewertet würde, nur um dann mit der vorgeschobenen Priorität Game Pass abzuwiegeln.

Die neuen Xs verkaufen sich aktuell blendend, und ich verstand manchmal nicht, weshalb sich viele mit den [in meinen Augen] knappen Vorsprung der PS5 immer derart aus der Reserve locken lassen, dass Inhalt der Argumente dann die sind, dass allein der Game Pass für Microsoft wichtig sei.

Du denkst, dass eine durch dich postulierte Seite, auf niedrige Verkäufe allergisch reagiert, obwohl die Verkäufe das gar nicht hergeben?

[Leon-x]

Für mich persönlich ergab sich aus vielen deiner und anderer Beiträge oftmals der Eindruck, nicht nur in diesem Thread, dass Microsoft die Konsolenverkäufe zur Zeit schon vollständig vernachlässigen könne, da sich ihr priorisiertes Geschäftsmodell heute schon allein auf den Game Pass verschoben habe. Es ergab sich genauer gesagt nicht nur der Eindruck, sondern wurde teilweise auch genauso, mit anderer Wortwahl natürlich, geschrieben.....

Sorry, du interpretierst da Sachen zu sehr hinnein die gar nicht da stehen. Nicht zum ersten Mal.

Ursprung war dass "jetzt schon klar ist wer die Gen dominiert" in Hardwareabsatz und MS ja mit der "powerfull Konsole ever" es nicht auf den ersten Platz schafft weil die Series S viel zu schwach und der Controller zu 08/15 ist.

Daraufhin war meine Antwort dass es MS Mittlerweile nicht mehr um den ersten Platz bei den Hardwareverkäufen geht. Können auch mit dem zweiten Platz leben wenn andere Bereiche genug Geld einspülen. Letzten Endes wird der Gesamtumsatz zählen und nicht ob man Million mehr als der Konkurrenz nur bei der Hardware hat an der eh kaum was verdient ist. Ich habe auch dann bei weiteren Antwort gezeigt dass eher von 70-80Mio auf MS Seite zu 100Mio+ auf Sony Seite die Rede war.

Daher versteh ich gar nicht wie man da rauslesen kann man würde sagen MS sind die Konsolenverkäufe komplett egal. Nein, sie sind nur ein großer Baustein im Ganzen und Momentan noch über Jahre nötig.

Die neuen Xs verkaufen sich aktuell blendend, und ich verstand manchmal nicht, weshalb sich viele mit den [in meinen Augen] knappen Vorsprung der PS5 immer derart aus der Reserve locken lassen, dass Inhalt der Argumente dann die sind, dass allein der Game Pass für Microsoft wichtig sei.

Wir wissen nicht im welchen Verhältnis sich die Xbox zur Playstation verkaufen würde ohne die Krise und Lieferengpässe. Dass MS jetzt besser dasteht als zur One sollte klar sein. Einige Fehler ausgebügelt und eben auch mit GP attraktives Verkaufargument geschaffen.

Mein Argument ist, dass der Game Pass die XSX braucht, insbesondere in den kommenden fünf bis sechs Jahren, wenn der Backwards-Katalog seine größte Attraktivität zunächst einmal verloren haben könne und Spiele der nächsten Generation [GTA6, RDR3, Starfield 2 & Co.] die Power und tatsächliche Verbreitung von Konsolenhardware brauchen.

Dem habe ich auch nie irgendwo wiedersprochen. Wurde jetzt nur nachträglich hochgekocht. Fängt eben mit der Fehlinterpretation an dass man meint MS könnte auch mit 5Mio verkaufen Konsolen vom GP jetzt schon leben.

Meine Aussagen waren immer nur dass MS mit der neuen Aboausrichtung auch mit etwas weniger Hardwarevekäufe als Sony leben kann.

Ob du jetzt den GP auf Konsole aktivierst oder PC dürfe für MS egal sein. Bei Konsole muss MS sogar bei Hardwaredefekt innerhalb der Garantie gerade stehen und am PC ist es nicht ihr Sache. Wer Retail kauf um unbedingt was zu besitzen greift so oder so noch zur Konsole. Thema ist beim PC durch.

Warum investiert MS denn so viele in Studiokäufe? Nur um die Konsole allein auf Platz 1 der Verkäufe zu hiefen? Scheint mir recht unwahrscheinlich. Ganze Investition wird man eher für sein Abomodell und Spieleoutput machen.

Und, wie schon oben erwähnt - die Frage [worum sich das Thema des Threads ja eigentlich dreht, nämlich den Game Pass], dass sich die Definition des Erfolges einer Konsolengeneration von einem in meinen Augen fragwürdigen Netflixmodell für Videospiele ableitet, ist ein vollständig anderes, aber in meinen Augen viel wichtigeres Thema, zu dem mir persönlich von viel zu vielen Spielern viel zu wenig und unkritisch hinterfragt, sondern meiner Meinung nach eindeutig zu blind gejubelt wird.

Machst hier komplett anderes Fass auf. Wie GP zu bewerten ist und sich auswirken wird war hier gar nicht das Thema. Ging lediglich bei mir um die Priorität innerhalb der Gamingsparte bei MS.

Mehrere ihrer Aussagen in letzter Zeit samt "Game Pass Show Case im Sommer" sprechen eher dafür dass ihnen ihr Abo sehr wichtig ist und letzten Endes egal ob man es dann auf Konsole, PC oder Handy nutzt. Würde sogar GP auch zur Konkurrenz bringen wenn diese es nicht verhindert. Wie sind Aussagen "Starfield gibt es da wo der GP zugelassen wird" zu verstehen?
Wenn bei MS die Konsole immer noch die höchste Priorität hat warum bringt man dann Spiele Day One zum PC, bietet dort den GP an, bringt extra PC Reihen wie Flight Sim oder AoE 4 erst zum Rechner (später erst zur Konsole) und verkauft seine Games noch auf Steam.
Nicht gerade Maßnahmen die den Konsolenumsatz fördern. Müssten sie eher die Strategie von Sony wählen mit recht zeitverzögerter Veröffentlichung.

Für mehr Text haben ich jetzt leider keine Zeit. Arbeit ruft. Schönen Tag bisweilen.

[Gast]

Xbox ist eben mehr Ökosystem als Einzelplattform. Microsoft legt seit rund 7 Jahren nun den Grundstein dafür. Die Konsolen bleiben wichtige Devices, aber sie sind eben nicht mehr die eine Device, mit welcher alles steht und fällt - also komplett Gegenteil von z.B. Nintendo, die ihre Hardware zu 100% mit ihren Spielen verkaufen wollen. Der PC ist für MS mind. genau so wichtig, genau wie auch zunehmend Mobiles und Cloud Games. Demnächst eben noch Streaming-Sticks. Je mehr Spieler/innen Microsoft erreichen kann, umso besser für sie. "Xbox" ist einfach ein Gaming-Konzept und keine Plattform die sich mehr rein in Konsolen-Hardware-Verkaufszahlen bemessen lässt. Neben den 16 Millionen Xbox-Konsolen gäbe es ja jetzt schon den PC und Mobiles.

Btw. während wir hier diskutieren wurde soeben Death Stranding für den Gamepass PC bestätigt. Laut Gerüchten könnte auch noch eine Konsolenfassung folgen. Krass wie selbst Titel die mal als First Party hier gehandelt wurden jetzt so nach und nach in den Multi-Markt driften.

[johndoe711686]

Für mich entstand durch mehrere Beiträge der Eindruck, u. a. auch durch deine, dass Microsoft gänzlich drauf verzichten könne - weil ja der Game Pass da ist.

Nicht ganz, es wurde eher gesagt, dass es MS egal ist, wenn sie weniger verkaufen als Sony. Für Sony sind Konsolenverkäufe deutlich wichtiger und damit ist es für sie wichtiger bei der Zahl vorne zu liegen.

Klar will MS nicht nur ne Hand voll XS verkaufen, aber ob sie nun 10 oder 20, je nach Gesamtmenge vielleicht sogar 40 Mio weniger verkaufen, löst dort keine Panik aus.

@Khorny
Ist das der DC von Death Stranding?

[WiNgZzz]

Was interessiert MS jetzt noch die Konsolenverkäufe wenn man PC und mobile Streaming noch mit im Boot hat?

Wie Leon schon angesprochen hat, dürfte es MS aber recht egal sein, wie viele Konsolen sie verkaufen.

Nichts gekürzt oder verändert.