4Players: Die fünf goldenen Regeln für das Forum

[CritsJumper]

Ich glaube eher in der Menge sind es die Leute, die sich nicht bewußt sind, dass "das Internet" nicht die Blase des Stammtisches ist, es wirkt nur so. Anonymität hat damit eher wenig zu tun, Facebook zeigt, dass das üble Zeug auch mit Klarnamen kommt.

Nun du verstehst an der Stelle nicht, warum das so ist. FB zeigt jedem Nutzer die Individuelle Blase. Das bedeutet das es für FB ein leichtes ist das alle Menschen die du wirklich gerne hast, scheinbar so Handeln das sie für Rassismus sind. Achtung das ist nur ein Beispiel!!!!

Alle anderen Mitteilungen deines Umfeldes werden halt ausgeblendet und sind für dich nicht sichtbar. (Halt nur auf Seite 67 und auch nur wenn du wirklich alle Daten von FB absaugst und per Maschine auswertest.)

Denn das Netzwerk sucht eine Möglichkeit dich dazu zu bringen dein Verhalten oder eine bestimmte Stimmung zu ändern damit du Dinge von dir gibst, die für andere Nutzer oder Werbekunden Relevant sind.

Genau dies macht es halt ständig, letztlich wird dadurch deine Realität verschoben und deine Freunde haben ein völlig falsches Bild von dir und du handelst (Anfangs deiner FB-Nutzung) auch nicht so wie du handeln würdest.

Letztlich landet man dann auf dem Ausgetretenen Weg und da ist es für dich absolut normal ein Rassist zu sein (Beispiel), weil dein Aktuelles Weltbild halt genauso ist. Das alle deine Freunde, Verwandte und Familien Nazis sind.. und da hält man einfach lieber die Klappe.

Weil sonst schubst einen dieses Soziale Netzwerk gleich wieder runter von der Like-Welle und der eigene Blickwinkel wandert gefühlt wieder zum Außenseiter. Obwohl dies bei den einzelnen Nodes gar nicht mal so sein muss. Aber wenn FB die Nachrichten der Freunde später oder gar nicht mehr anzeigt.. wirkt es halt so als sei man nicht mehr so interessant.

[Sir Richfield]

Nun du verstehst an der Stelle nicht, warum das so ist. FB zeigt jedem Nutzer die Individuelle Blase.

Nee, ich verstehe das schon. Mir ist klar, dass die Platformen alle daran interessiert sind, dich per Algoritmus in irgendeine (vermarktbare) Gruppe zu packen.
Was ich meinte ist, dass die Leute (deshalb) nicht bemerken, dass es eine Welt ausserhalb der Blase gibt, die in die Blase hineinsehen kann, bzw. dass - nimmt man an, der Betreffende hatet woanders herum - die andere Blase einen sieht.

Oder anders: Es geht Hubert nicht auf, dass er nicht im Sack herumläuft.

[CritsJumper]

Nee, ich verstehe das schon. Mir ist klar, dass die Platformen alle daran interessiert sind, dich per Algoritmus in irgendeine (vermarktbare) Gruppe zu packen.
Was ich meinte ist, dass die Leute (deshalb) nicht bemerken, dass es eine Welt ausserhalb der Blase gibt, die in die Blase hineinsehen kann, bzw. dass - nimmt man an, der Betreffende hatet woanders herum - die andere Blase einen sieht.

Oder anders: Es geht Hubert nicht auf, dass er nicht im Sack herumläuft.

Wtf? Von der Seite hab ich es in der Tat noch nie betrachtet aber es ist natürlich logisch. Danke Richfield!

[Melcor]

Im Hinblick auf den MeToo Thread würde ich mir doch wünschen, wenn Mods die Posts, wegen denen sie User sperren, nicht löschen würden. Ich denke diese Transparenz ist nötig. Ich finde teilweise gesperrte User, in deren Posthistory kein einziger zu beanstandender Post ist. Auch wenn Resetera ein abscheulicher Haufen voller Ideologen ist, ist dort wenigstens die Moderation sehr offen.

[IEP]

Der Wunsch wird nicht in Erfüllung gehen.

Hauptsächlich weil die Jahre hier als Forenmod folgendes gezeigt haben: Lässt du die Beiträge stehen, schreibst noch fett in rot drunter das der Nutzer deswegen gesperrt wurde, dann kommt irgendjemand Tage oder Wochen später an, zitiert den Beitrag und startet eine neue Diskussion.
Oder beleidigt den bereits gesperrten Nutzer. Oder sagt "Warum wurde der Nutzer nicht gesperrt?" obwohl dieser bereits gesperrt wurde. Oder meldet den Beitrag nochmal.

Es bringt keinen Mehrwert für das Forum, wenn wir irgendwelche Beleidigungen, Hetze oder anderweitig nicht erlaubte Beiträge stehen lassen.
Wir haben es jahrelang mit "dieser Transparenz" versucht und das einzige, was es gezeigt hat, ist, dass es nicht funktioniert und unnötig ist.

[johndoe774091]

Frage:

Diese Wiederholungstat-Troll-Regel: gilt die nur für spezifische Spiele, oder auch allgemein für System Hersteller?

Wenn zum Beispiel unter unterschiedliche Sony-News wiederholt der gleiche Typ auftaucht um zu sagen, für was für einen Saftladen er Sony doch hällt, sonst aber nichts zur eigentlichen News schreibt.

Also rein so aus Prinzip ja eigentlich schon, oder?

Vor allem, wenn ihr ein Spiel, eine Serie oder ein System offensichtlich nicht mögt, müsst ihr das den Fans dazu nicht dauernd unter die Nase reiben.

Sollte prinzipiell aber für alles ohne konkrete Kritik gelten.

[Doc Angelo]

Im Hinblick auf den MeToo Thread würde ich mir doch wünschen, wenn Mods die Posts, wegen denen sie User sperren, nicht löschen würden. Ich denke diese Transparenz ist nötig.

Würde ich persönlich auch begrüßen. Man weiß zwar, wie viele User gesperrt wurden, aber nicht weswegen, und nicht wer, und nicht wegen welcher Posts. Das Thema hätte man meiner Meinung nicht sperren müssen, wenn die User, die die Diskussion gestört haben, ja nicht mehr posten konnten.

Bei einer Reddit-Alternative namens "Lemmy" werden die Moderationsvorgänge öffentlich einsehbar geloggt. Das finde ich eine hervorragende Idee. Es kann und darf alles kommentiert und hinterfragt werden, aber kein Mod ist gezwungen zu antworten. So kann sich jeder User und jeder Mod aussuchen, welches Gespräch er führen möchte. Es wird nichts wirklich gelöscht oder entfernt, nur in der normalen Diskussion unsichtbar gemacht, aber aus den Logs heraus immer noch aufrufbar. Tatsächlich gelöscht wird nur bei einem konkreten Bruch von Gesetzen. So die Idee.

Auf Reddit gibt es dagegen den Standard, das man Postings direkt endgültig löscht, wenn sie den Mods nicht gefallen, und typischerweise wird das ganze Thema gesperrt, wenn es 2-3 Vandalen gibt - und das obwohl man einzelne Äste des Baumes sperren könnte. Aber, das ist manchen Mods vielleicht "zu wenig". Fragt sich nur... für was zu wenig? Reicht es nicht, den User zu sperren, der die Diskussion gestört hat? Warum man muss die ganze Diskussion für alle beenden? Hat für mich noch nie einen Sinn gemacht. Oder das man auf Reddit User "Schattensperren" kann. Die User können dann immer noch posten, aber keiner kann ihre Posts mehr lesen. Sie sind praktisch zu Geistern geworden, ohne es zu merken. Da gibts echt üble Mechaniken, und manche davon sind durch und durch unmenschlich, aber sie werden mit großer Begeisterung benutzt.

Bei einigen wenigen Fällen wird es dann auch offensichtlich, das die Moderatoren die finanziellen Interessen der jeweiligen Konzerne wahren, die mit dem Reddit-Sub verbunden sind. Teileweise hat man sich keine Mühe gegeben und an einem bestimmten Punkt einfach das gesamte Mod-Team durch ein Neues ersetzt und direkt angefangen, Marketing zu betreiben. Na gut... auch unter den "Professionellen" gibt es Unprofessionalität. Allgemeines Beispiel wäre vielleicht "r/startrek". Dort wird man mittlerweile gebannt, wenn man ein kritisches Review postet. Klingt vollkommen übertrieben, ist aber so. Auch hier würde Transparenz helfen.

Macht korrumpiert, und Transparenz ist eine starkes Mittel dagegen. Wenn Machtausübung verborgen bleibt, dann kann es zu einem Problem werden. Ich nehm mich da übrigens nicht raus. Ich war vor ~15 Jahren Admin eines WoW-Forums. Manchmal überlegt man sich natürlich, was so alles machbar wäre. Ist denke ich menschlich.

Transparenz ist für mich der Wille der Moderatoren und Administratoren, diese Macht nicht zu missbrauchen, und dafür öffentliche Belege und Nachweise zu hinterlassen. Wenn man dazu steht, was man tut, dann kann man das auch öffentlich stehen lassen. Wie oben gesagt, es steht einem frei auf Kommentare zu reagieren, oder nicht. Ist ja alles einsehbar, also kann man sich dazu entscheiden, die Sachen für sich selbst sprechen zu lassen.

Als Abschluss: Ja, natürlich akzeptiere ich es, das die Mods es hier anders sehen. Dieser Post sollte kein Versuch sein, jemanden zum Umdenken zu nötigen. Jeder kann machen was er möchte. Ich wollte nur meine Ansicht und Präferenzen zum Thema formulieren.

[IEP]

Es ist kein Machtmissbrauch seine Hausregeln durchzusetzen. Es gibt auch keinen Grund, dass die User entscheiden sollen, ob eine Entscheidung richtig oder falsch war. Wir haben lange genug beobachtet was passiert, wenn man die User auf Mod-Entscheidungen rumhacken lässt.

Genau diese Moderation-Diskussionen sind laut Regeln nicht mehr erlaubt.

Für die Administration und die Moderation sind alle Entscheidungen ganz nebenbei einsehbar.

[Doc Angelo]

Es ist kein Machtmissbrauch seine Hausregeln durchzusetzen.

Natürlich nicht, genau das hab ich ja auch nicht gesagt. Deswegen ja der Hinweis im Abschluss.

Es gibt auch keinen Grund, dass die User entscheiden sollen, ob eine Entscheidung richtig oder falsch war. Wir haben lange genug beobachtet was passiert, wenn man die User auf Mod-Entscheidungen rumhacken lässt.

Genau diese Moderation-Diskussionen sind laut Regeln nicht mehr erlaubt.

Für die Administration und die Moderation sind alle Entscheidungen ganz nebenbei einsehbar.

Es geht einfach um Transparenz. "Sich anders entscheiden" ist OK, wenn es die betreffende Diskussion nicht stört - was der Fall ist, wenn das wie im Beispiel oben in einem gesonderten Bereich stattfindet. "Rumhacken" ist natürlich nicht das, was man haben möchte. Aber wie gesagt... solange es nicht die Diskussionen des Forums stört: Alles OK. Man muss ja nicht drauf reagieren.

Ich denke die Vorteile von Transparenz sind klar und deutlich. Ist es potentiell mehr Arbeit? Nur wenn man möchte - die Reaktionen auf Kommentare zum Moderations-Log sind ja wie gesagt optional. Lohnt es sich? Definitiv. Es bringt immer was, egal ob das Moderations-Log heiß diskutiert wird, oder nur als Information dasteht.

Das ist aber nur meine Meinung, das kann jeder anders sehen.

[Levi]

Vor allem, wenn ihr ein Spiel, eine Serie oder ein System offensichtlich nicht mögt, müsst ihr das den Fans dazu nicht dauernd unter die Nase reiben.

Sollte prinzipiell aber für alles ohne konkrete Kritik gelten.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil
Danke.

[johndoe711686]

@Doc
Du sagst die ganze Zeit, du willst niemanden zum umdenken bringen und jeder kann das anders sehen, trotzdem antwortest du immer weiter auf das Thema und die Formulierung geht des Öfteren stark in die Richtung doch überzeugen zu wollen, dass deine Meinung die "Richtige" ist.

Du tust die ganze Zeit etwas und schreibst am Ende, dass du das gar nicht tun willst. Genau wie mit den Relativierungen, wie Levi schon schrieb.

Und dann erzählst du davon, dass Machtmissbrauch ohne Transparenz zum Problem werden wird. Aber meinst natürlich nicht die Mods hier. Also wird es hier dann doch kein Problem?

Schade, dass du Leute so schnell ignorierst, denn ich habe wirklich oft Probleme deine Posts überhaupt zu verstehen, bzw. zu verstehen, was du eigentlich sagen willst mit den vielen Wörtern, da wäre es schön mal ne Antwort zu bekommen.

Nunja, ist halt so. Dem Forum vorwerfen zu löschen, wegen fehlender Transparenz, gleichzeitig aber diverse User schon auf Ignore. Passt nicht ganz zusammen.

[Usul]

Was die Nachvollziehbarkeit der Moderation angeht, wäre es wie mal erwähnt evtl. eine Lösung, gelöschte Beiträge als gelöschte Beiträge im Thread zu lassen - nur halt "Moderation: Gelöscht" oder sowas hinzuschreiben. Das würde die Übersichtlichkeit meines Erachtens erhöhen, auch bei eigenen Beiträgen, die gelöscht werden (weil man z.B. was Entsprechendes zitiert hat oder in einen unsinnigen Dialog eingetreten ist, der gelöscht wurde).

Das ist aber nur meine Meinung, das kann jeder anders sehen.

[chrische5]

Hallo

Eine ignore Liste in einem forum ist eh komisch. Zumal, wenn man sich tolerant bezeichnet. Das macht auch die Diskussion für andere Teilnehmer schwierig.

Christoph

[Kajetan]

Eine ignore Liste in einem forum ist eh komisch. Zumal, wenn man sich tolerant bezeichnet. Das macht auch die Diskussion für andere Teilnehmer schwierig.

Wenn ich als User der Meinung bin, dass sich eine Diskussion mit jemand anders nicht mehr lohnt und ich dessen Beiträge FÜR MICH ausblende, wie soll diese Funktion die Diskussion für andere erschweren?

[chrische5]

Hallo

Wenn jemand die Beiträge von jemand anders nicht lesen kann, kann es sein, dass sein nächster Beitrag überhaupt nicht passt. Oder wie hier... Wo einzelne User schreiben, obwohl der angesprochene sie nicht lesen kann. Das ist doch komplett überflüssig. Warum nicht einfach, nix schreiben?

Es widerspricht für mich dem Gedanken eines Forums und einer Diskussion.

Christoph