Command & Conquer: Rivals: Echtzeit-Strategie mit PvP-Fokus für Android und iOS

[BigEl_nobody]

Wie kann es eigentlich sein das das erste Command and Conquer im Vergleich zu diesem neusten Ableger meilenweit größer und komplexer ist??? Dieses Mobile Schandwerk ist zweifellos das perfekte Sinnbild für die massiven Rückschritte, die Simplifizierung und Monetarisierung von Spielen in der Industrie sowie ganz nebenbei noch ein Symbol für die Vergewaltigung eines der bzw. wenn nicht sogar DIE legendärste RTS-Serie aller Zeiten

[Kajetan]

Denken Sie. Und dann merken sie "oh shit, die Leute kaufen den Mist ja gar nicht den wir da produzieren".

Nochmal: Die Leute, die solche Spiele als "Mist" wahrnehmen, sind überhaupt nicht die Zielgruppe dieser Spiele. Wenn diese Personengruppe sagt: "Das ist doch Mist, das kaufe ich nicht!", dann ist das EA herzlichst egal.

[MaxDetroit]

Nochmal: Die Leute, die solche Spiele als "Mist" wahrnehmen, sind überhaupt nicht die Zielgruppe dieser Spiele. Wenn diese Personengruppe sagt: "Das ist doch Mist, das kaufe ich nicht!", dann ist das EA herzlichst egal.

Ich verweise auf meinem Post letzte Seite ganz unten (den da eh niemand liest):
viewtopic.php?f=61&t=443608&start=30#p5136734

[Kajetan]

Das Problem damit ist: Wer ist die Zielgruppe? (mal aus einem reinen Business-Standpunkt heraus gesehen)

Gute Frage. Lässt sich einfach beantworten:

Diejenigen die solche Mobile-Games spielen haben zu 90% keins der alten Command & Conquer RTS gezockt.

Richtig. Die stören sich aber auch nicht daran, wenn das Spiel "Command & Conquer" genannt wird.

Diejenigen die die alten Command & Conquer RTS gezockt haben zocken zu 90% solche Mobile Games nicht.

Woher hast Du die 90%? Selber ausgedacht? Ich weiß nur, dass die Wale, die man mit diesen Spielen anlocken will, männlich sind und zu den Hardcore-Spielern gezählt werden. Weil sich diese leichter von kompetitiven Situationen zu Geldausgaben anstacheln lassen. Da werden dann massiv Zeitabkürzungen gekauft, weil man ganz schnell ganz vorne mit dabei sein will. Mobile-Games, das ist nicht nur Hausfrauen und Schüler. Das ist z.B. mein Kollege, der wegen Familie nur noch im Büro zockt. Irgendso ein SW-Freemium-Mobile-Dingenskirchen via Android-Emulator auf dem Rechner. Der gab jeden Monat bis zu 200€ für Firlefanz aus, bis er gemerkt hat, dass er mit denen, die 24/7 vor dem Spiel sitzen UND noch zusätzlich viel Geld ausgeben, eh nicht mithalten kann. Jetzt wird ein anderes Mobile-Game gespielt. Weil man sowas gut zwischen diverse Tasks reinschieben kann, sogar in Meetings spielen kann, es ideal für die Mittagspause ist.

Die Schnittmenge von C&C Fans die solche Mobile Games zocken ist so gering, da ist der Schaden an der IP größer als der Gewinn.

Da solche Spiele sich ja nicht explizit an die alte RTS-Fanbase richten, macht das überhaupt nix.

Vorhin habe ich zwar noch gelästert, dass man bei EA nix versteht, aber DAS HIER, das hat man wohl verstanden. Man hat verstanden, dass man C&C als AAA-Franchise durch eigene Blödheit getötet hat und diese Marke nur noch in den Bereichen Geld einbringen kann, wo die Zielgruppe nicht sofort einen dicken Hals bekommt, wenn das Gespräch auf C&C kommt.

Dass das RTS-Genre kommerziell nicht mehr mit populäreren Genres mithalten kann, kommt natürlich hinzu.

[JeffreyLebowski]

...Wie kann es eigentlich sein das das erste Command and Conquer im Vergleich zu diesem neusten Ableger meilenweit größer und komplexer ist?...

Na vieleicht ist das einer der Gründe

der Intelligenzquotient sinkt: https://www.focus.de/gesundheit/werden ... 47170.html

dann würde das Sinn machen

[SethSteiner]

Denken Sie. Und dann merken sie "oh shit, die Leute kaufen den Mist ja gar nicht den wir da produzieren".

Nochmal: Die Leute, die solche Spiele als "Mist" wahrnehmen, sind überhaupt nicht die Zielgruppe dieser Spiele. Wenn diese Personengruppe sagt: "Das ist doch Mist, das kaufe ich nicht!", dann ist das EA herzlichst egal.

Das Problem ist doch folgendes. Man benutzt eine bekannte Marke, will aber eine angeblich andere Zielgruppe ansprechen also Leute die am Handy spielen und die nach der Denkweise aber gar keine Ahnung von C&C haben. Also egal wie ich es drehe und Wende, es ist ziemlicher Quatsch. Einerseits ist es schlichte Realitätsverweigerung zu denken, die Menschen die am Smartphone spielen, wären nicht auch selbst Gamer am PC und Konsolen, andererseits erreiche ich den Prozentsatz, der das tatsächlich nicht ist gar nicht mit einer Marke, mit der sie keinen Berührungspunkt hat. Von demher klar, EA kann das egal sein aber sie kriegt - mal wieder - Negativpresse was ihnen gar nichts bringt und sie vergraulen die Konsumenten, die durchaus bereit wären für etwas mit der Marke die sie nutzen zu zahlen. Endergebnis: die Chancen auf einen Flop sind direkt mit der Ankündigung gestiegen (selbst Star Wars Spiele scheitern, muss man sich einfach immer wieder in Erinnerung rufen). Und eine Firma der das egal ist, ist ziemlich doof.

[sourcOr]

Ich verstehe das Problem net. Will überhaupt noch jemand ein richtiges C&C von EA? Ich dachte sie haben schon wunderbar demonstriert, dass sie zu dumm für sowas sind.
Is dann doch egal, ob sie noch ein paar Mobile-Spinoffs machen.

EA sieht halt keinen Markt für solche RTS, weil man da nicht drölfzig Millionen reinstecken und das 100-fache wieder rauskriegen kann. Is halt völlig logisch für so beschränkte Firmen.

[johndoe711686]

Nochmal: Die Leute, die solche Spiele als "Mist" wahrnehmen, sind überhaupt nicht die Zielgruppe dieser Spiele. Wenn diese Personengruppe sagt: "Das ist doch Mist, das kaufe ich nicht!", dann ist das EA herzlichst egal.

Ich verweise auf meinem Post letzte Seite ganz unten (den da eh niemand liest):
viewtopic.php?f=61&t=443608&start=30#p5136734

Warum muss man denn die alten Teile kennen müssen? Es passt wunderbar, das die Spieler, die solche Games spielen kein C&C kennen, dann wissen sie nämlich auch nicht, wie gut es früher war. Können also nicht enttäuscht werden.

[johndoe711686]

Ich verstehe das Problem net. Will überhaupt noch jemand ein richtiges C&C von EA? Ich dachte sie haben schon wunderbar demonstriert, dass sie zu dumm für sowas sind.
Is dann doch egal, ob sie noch ein paar Mobile-Spinoffs machen.

EA sieht halt keinen Markt für solche RTS, weil man da nicht drölfzig Millionen reinstecken und das 100-fache wieder rauskriegen kann. Is halt völlig logisch für so beschränkte Firmen.

Man hofft halt. Ich fand C&C als Marke immer super. Tiberian Sun ist klasse. Fand ich immer deutlich ansprechender als die Quietschbunti Spiele von Blizzard. RTS ist leider ziemlich tot, aber ich glaube, dass die Nachfrage durchaus groß wäre, bei einem modernen (nicht neumodischem) C&C. Eines das man auch noch als RTS ansehen kann.

[DARK-THREAT]

Das Problem an RTS ist eher, dass wir "alten Leute" keine neuen IPs in dem Genre zulassen wollen. Denn es gab und gibt ja RTS-Spiele, ziemlich gute sogar.
Ein Halo Wars 1 und 2 gab es zum Beispiel in der Zeit und die sollen wohl gut sein. Ich aber kann mir ein RTS Spiel nur noch in einem C&C Gewand vorstellen, weil ich von damals die dortigen Einheiten und Storycharaktere kannte. An neuen IPs will ich mich da nicht mehr gewöhnen...

[danke15jahre4p]

Das Problem an RTS ist eher, dass wir "alten Leute" keine neuen IPs in dem Genre zulassen wollen.

wie kommst du darauf?

wieso sollten wir "alten leute" kein company of heroes, shogun, total annihilation, ground control, world in conflict, rust, warhammer, homeworld, rise of nations, supreme commander usw. zugelassen haben?

es geht nicht ums nicht zulassen, sondern um die "vergewaltigung" einer ip.

oder wolltest du nur werbung für halo wars machen?

greetingz

[SethSteiner]

Das Problem an RTS ist denke ich weniger, dass man keine neuen IPs zulassen will, denn Command oder Age of Empire waren doch sehr lange ziemlich irrelevant, auch zu Starcraft kam ja erst nach einer langen Zeit wieder was und Warcraft ist quasi tot. In der Zwischenzeit kam eigentlich sehr viel neues. Ich denke aber auch, dass das vielleicht einige abgeschreckt hat, weil es das klassische eben gar nicht mehr gab und alle was anderes gemacht hat. Die Strategiespiele wurden ja zumeist auch eher kleiner, mehr Heldenfokus und das führte dann bekanntlich wiederum zu League of Legends. Man überlässt dann wenigen Marken den Markt und erst traut man sich nichts mehr zu entwickeln und dann verliert man die Fähigkeiten. Der Markt selbst ist aber immer noch da, es muss ihn eben nur jemand aufrütteln (und ich denke er ist sogar riesig, wie LoL ja zeigt), klar da haben bekannte Namen dann wohl die besten Chancen. Starcraft hat sich wohl bei seinem Comeback auch ziemlich gut verkauft.

[DARK-THREAT]

wieso sollten wir "alten leute" kein company of heroes, shogun, total annihilation, ground control, world in conflict, rust, warhammer, homeworld, rise of nations, supreme commander usw. zugelassen haben?

...

oder wolltest du nur werbung für halo wars machen?

Ehrlich gesagt, kenne ich keine Einzigen der oben genannten RTS-Spiele und ich glaube da ist der Hund begraben.
Ich kenne Command & Conquer, Empire Earth oder auch natürlich AoE.
Halo Wars nannte ich, weil ich eben das aus der Konsolenwelt kenne, auf PCs bin ich heute einfach nicht mehr up-to-date. Außer maximal Europa Universalis, was mir aber deutlich zu kompliziert ist.

[danke15jahre4p]

Ehrlich gesagt, kenne ich keine Einzigen der oben genannten RTS-Spiele und ich glaube da ist der Hund begraben.

dann würde ich an deiner stelle nicht unbedingt für die "alten leute" sprechen.

greetingz

[Hyeson]

War ja zu erwarten. Jede Große Marke bekommt doch irgendwann einen Smartphone ableger...

Nachdem sie schon 8 Jahre tot in der Ecke liegt und die Fans seitdem auf einen richtigen Nachfolger warten?

...aber gut, wer vor einem seit 14 Jahren verrottenden Dungeon Keeper nicht zurückschreckt.. da ist CnC ja fast noch warm.