Next-Generation-Umfrage: Erschwinglicher Preis ist am wichtigsten, exklusive Spiele hingegen kaum

[Leon-x]

Und ganz ehrlich, wenn nicht die Spiele der Grund sind, warum haben dann so viele Leute mehrere Konsolen?

Breite Masse hat aber nicht mehrere Konsolen plus Rechner. Was du in Foren siehst ist nur die oberste Spitze der Interessierten an dem Hobby. Sonst gäbe es auch keine Plattformkriege trotz dass sich PS3 und 360 mit 87Mio zu 85Mio fast gleich verkauft haben. Dennoch haben viele Leute nicht Playstation und Xbox Zuhause gehabt. Jetzt hast 107Mio gegen ca 49-50Mio noch ein größeres Ungleichgewicht dass es noch unwahrscheinlicher macht dass man die beiden Firmen in jedem Zimmer antrifft. Kannst auch zum PC oder Switch noch sagen.

Der Anteil die wirklich die Zeit, Geld und Muse haben sich 2 (vielleicht noch eher) oder gar 3 bis 4 Plattformen hinzustellen ist häufig gar nicht so hoch.

Etwas schwierig genau zu erfassen wer was jetzt alles nutzt. Einige verkaufen ja wieder ein Gerät und steigen auf ein Anderes um.

Wenn eine PS5 und Serie X mit je 499,- einsteigen ist die Chance am Anfang noch geringer dass sich viele Leute beide holen. Da kommen ja noch Games plus Zubehör mit drauf und dann bist weit über 1000,- los.
Selbst bei der PS4 sind einige Leute erst nach dem ersten Preisdrop dazugekommen.

Wenn dann haben wohl eher Switch Lite wie der DS größte Chance als mobile Plattform noch nebenher gekauft zu werden.

[Gast]

Ist schon interessant, wie hier teilweise getan wird, als wären Exklusivtitel die Krone der Kreativität, wenn das Groß von denen offensichtlich Produkte für den Massenmarkt sind.

God of War oder Horizon Zero Dawn haben auch zig Mechaniken aus dem Standard-AAA Katalog. Bloodborn war Souls in einem anderen Szenario; Sekiro macht das gleiche, nur hat es keine Exklusivität gebraucht. Gears of War oder Killzone sind die Definition generischer Shooter. Uncharted ist ein Produkt für den Massenmarkt, mittlerweile mit 4 Titeln, die größtenteils die gleiche Geschichte erzählen und die gleichen Mechaniken benutzen, nur jedes mal ein bisschen aufpoliert. "Cinematic third person cover shooter" ist nun wirklich nichts besonderes.

Und darauf will man so stolz sein? Am PC spiele ich gerade Factorio und Escape From Tarkov. Zwei Spiele, extreme Nischen und sehr weit weg vom Geschmack des Massenmarkts. Von der Relevanz exklusiver Titel könnt ihr mir erzählen, wenn es auf Konsolen ein Tripple-A Equivalent davon gibt.

Das ist ja der Witz an der ganzen Sache; Geld müssen Excklusive nicht unbedingt machen, aber wenn sie nicht große, potentielle Käufergruppen anziehen können, dann bringen sie Sony und MS auch nichts.



Aber auch wenn die Umfrage vielleicht nicht Representativ ist, ist es ist schön zu sehen, wie zumindest einige Spieler sich nicht mehr so einfach erpressen lassen, und stattdessen Konsolen für die inhärenten Qualitäten solcher Plattformen wertschätzen.

Bisschen sehr eingeengte Wahrnehmung? Bloodborne ist sicher kein Dark Souls. Das sind grundverschiedene Spiele, auch wenn man die Handschrift dahinter erkennt. Killzone ist recht einfach gestrickt, war es schon immer. Gears of War war mal großartig, ist inzwischen Massenware, check. Uncharted immer gleich? Dann hast Du keins gespielt, weil die Aussage ist Quatsch. Allein schon zwischen Uncharted und Uncharted 2: Among Thieves liegen bereits Welten. Teil 4 hebt sich nochmal deutlich davon ab, auch wenn der Titel vieles bei Crystal Dynamics abgeschaut hat. Aber das haben beide Serien gegenseitig.
Horizon war von allen Exclusives das am meisten AAA typische Spiel. Soweit gehe ich mit. God of War allerdings hat dieses Genre seit dem 1. Teil sehr entscheidend mit geprägt und vielmehr die AAA Titel beeinflusst als umgekehrt. Das allein schon auf den Kopf zu stellen muss man erst mal schaffen.

Wo bleiben die restlichen Exclusives in Deiner Aufzählung? Da wären noch Ratchet Clank, sicher kein Innovationsbolzen, aber in einem Genre das heute nahezu ausgedünnt ist, füllte es eine willkommene Lücke. Spiderman, absolut tolles Spiel das sicher starke AAA Anleihen hat, aber warum sollte eine Marvel Serie auch das Rad neu erfinden? Days Gone, kann man drüber streiten. In meinen Augen durchaus sehr gut. Death Stranding wäre noch heraus zu heben, und da lasse ich auch nicht durchgehen das es irgendwann gegen Herbst für PC erscheint. Das ist ein herausragender und sehr innovativer Titel. The Last of Us markiert ebenfalls ein wirklich herausragendes Erlebnis, auf das viele andere Plattformen neidisch schielen. Es gab wohl auch nur wenige Spiele, von denen so häufig abgekupfert wurde. Persona 5 gilt sogar als bestes RPG dieser Generation. Dort war die Kreativität sogar so umstritten, das sie noch Jahre danach ganze Foren beschäfigt... Detroid: Become Human würde mir sonst noch einfallen. Und Ghost of Tsushima in jedem Jahr.

War sagt überhaupt das jedes Exklusivspiel das Rad neu erfinden muss? Ich bin schon froh wenn wir haufenweise neue IPs anstatt Fortsetzung 51 eines Spiels bekommen und darin war die PS4 ziemlich gut. Die Exklusiven waren für mich der Kaufgrund für die PS4, sonst hätte ich mir die Konsole gespart.
Nichts gegen Tarkov. Hab das Spiel schon eine Weile verfolgt. Das Rad erfindet es allerdings nicht wirklich neu. Der Spielmodus und die Umsetzung sind verdammt gut, aber die Basis dafür ist ein ganz klassisches Militärshooter. Wer die zig anderen Genre Kollegen gespielt hat, wird da sehr schnell reinfinden. Zumal auch da nicht gesagt ist, das eine Konsolenumsetzung folgt. Die Entwickler halten dies seit 2015 offen. Ich würde fest damit rechnen, sobald es mal halbwegs fertig ist. (siehe DayZ) Das sie sich erstmal auf eine Plattform konzentrieren macht schon viel Sinn.
Ehrlich gesagt lese ich aus Deinem Beitrag eine Menge Verbitterung heraus, aber keine wirklichen Sachargumente, warum jetzt die Konsolen und ihre exklusiven Titel keine kreativen Ideen oder Highlights bieten. Nintendo und diverse Spiele werfe ich jetzt nicht ein, das würde den Rahmen eindeutig sprengen. Es zwingt dich ja niemand eine Konsole zu kaufen, aber... so zu tun als wären die exklusiven Spiele nichts besonderes, kann man machen, muss man aber nicht. Letztlich erweitern diese Spiele das verfügbare Angebot an Top Titeln massiv. Wer die Wahl hat und so...

[johndoe1464771]

Mit exklusiven Videospielen begann es. Und exklusive Videospiele wird es auch weiterhin geben. Welch grauer Einheitsbrei wären die letzten 20 Jahre gewesen, wenn es lediglich die Multiplattformer gegeben hätte. Jede Konsole definiert sich über das Spiel, das es nicht auf anderen Plattformen gibt. Und das ist auch gut so. Exklusivität bedeutete für einen Entwickler die Freiheit, eine Idee umsetzen zu können weil jemand endlich an sie glaubt, während zuvor alle anderen nicht daran glaubten. Manchmal bedeutete Exklusivität ökonomisch sinnvoller zu arbeiten.

Namhafte Entwickler heißen Exklusivität alles andere als schlecht.

Was hat Freiheit und Co. Mit Exklusivität zu tun.

Hauptsächlich frei sind Studios die keinen publisher im Nacken haben wie z.b. CD Projekt oder techland.

Gibt genauso multi Perlen.

Es ist doch schon ein Unterschied, wenn ein Studio von, sagen wir, 100 Mann sich auf eine Plattform konzentrieren kann, anstatt das Team auf 4 Plattformen zu verteilen. Das ist zumindest die Freiheit, die gesamte Arbeitskraft auf eine Architektur zu bündeln. Das spart an anderer Stelle wiederum Kosten ein. Ich halte es für eine enorme Freiheit, wenn ein Entwickler sich für ein Dev-Kit entscheiden kann.

[Liesel Weppen]

Es ist doch schon ein Unterschied, wenn ein Studio von, sagen wir, 100 Mann sich auf eine Plattform konzentrieren kann, anstatt das Team auf 4 Plattformen zu verteilen.

Wenn du ein Team von 100 Mann hast, dann arbeiten idR 70 davon an Sachen, die mit der Hardware überhaupt nix zu tun hat. Designer, Storyschreiber, Manager... auf welcher Platform es letztendlich läuft betrifft eigentlich nur die Softwareentwickler, und selbst von denen nur die, die an der Engine selbst entwickeln.

Das ist zumindest die Freiheit, die gesamte Arbeitskraft auf eine Architektur zu bündeln.

XBO, XboxX, PS4 und PS5 und PC haben mittlerweile die gleiche Grundarchitektur. Die Unterschiede liegen nur noch in Details... die muss man natürlich auch berücksichtigen, aber das ist bei weitem nichtmehr so viel Aufwand wie noch damals zwischen Sega Saturn, Playstation und N64.

Das spart an anderer Stelle wiederum Kosten ein.

Dafür fällt an anderer Stelle eine riesiger potentieller Kundenkreis weg.

Ich halte es für eine enorme Freiheit, wenn ein Entwickler sich für ein Dev-Kit entscheiden kann.

So schwarz weiß ist die Welt nicht.
Ausserdem entscheidet sich idR nicht ein Entwickler für eine Platform, sondern der Auftraggeber bestimmt für welche Platform der Entwickler zu entwickeln hat.
Und in den paar wenigen Fällen wo es tatsächlich die Entscheidung eines Entwicklers für eine Platform war, gibts noch diverse andere Möglichkeiten. Man könnte die Portierung des fertigen Spiels z.B. an Extern vergeben. Wurde ja auch bei etlichen Titeln auch schon so gemacht. Ausserdem muss ja auch nicht immer alles gleichzeitig sein.

Bei den derzeitigen Exklusivs ist praktisch jegliche Portierung verboten. Es ist ein Unterschied ob etwas nur einfach nicht gemacht wird (weil keiner Bock drauf hat, weil keiner Geld dafür hat, ...) oder ob es aktiv unterbunden wird.
Also selbst wenn du bei Sony anfragen würdest, ob du Uncharted für Sony komplett kostenlos auf Xbox portieren dürftest, würden sie dich nicht lassen.

[Danilot]

Wenn das nächste Horizon oder Zelda exklusiv erscheint wird eh wieder mit voller Überzeugung zur Konsole gegriffen. Und ich spiele durchoptimierte, exklusive Konsolentitel auch sehr gern.

[Leon-x]

Es ist doch schon ein Unterschied, wenn ein Studio von, sagen wir, 100 Mann sich auf eine Plattform konzentrieren kann, anstatt das Team auf 4 Plattformen zu verteilen. Das ist zumindest die Freiheit, die gesamte Arbeitskraft auf eine Architektur zu bündeln. Das spart an anderer Stelle wiederum Kosten ein. Ich halte es für eine enorme Freiheit, wenn ein Entwickler sich für ein Dev-Kit entscheiden kann.

Muss doch nicht alles gleich und vom selben Team umsetzen.
Kannst auch später einen Port bringen, siehe Switch Games wie Doom, Witcher oder Dragon Quest XI.
Bei den letzten Tomb Raider Games war Crystal Dynamics für die Konsolenversion zuständig und Nixxes hat sich als eigenen Studio um die PC Version gekümmert.
Selbst die Konsolenhersteller beauftragen schon mal externe Studios für neue Games oder Remastered/Remakes.
Gibt ja einige kleine Studios die darauf spezialisiert sind.

Sobald ein Version für eine andere Plattform die Portierungskosten locker übersteigt hätte es sich schon gelohnt. Mehr Leute erreicht die dann vielleicht eine Fortsetzung kaufen.

Alles eher eine Kosten/Nutzenrechnung. Man muss ja nicht immer alles gleichzeitig auf den Markt hauen.

[johndoe1887640]

Fakt ist:
Ich und meine Kumpels waren früher absolute Xbox Fans zu 360 Zeiten.
Dann haben wir PS3 angespielt und sind komplett zu Sony gewechselt.
Wegen den Exklusivspielen. Sicher nicht wegen dem überragenden Netzwerk etwa.

Außerdem macht das ja auch Sinn. Da man bisher noch kein Exklusivspiel in Aktion gesehen hat, wählt man diese Option vielleicht auch nicht. Wenn man die ersten Szenen dann aber sieht, wird es ganz sicher nicht bei den paar Prozent bleiben.

[Flux Capacitor]

Also ich hatte schon jede Sony und MS Konsole und ich pfeiffe auf die paar exklusive Games! Ich spiele zu 90% 3rd Party wie die meisten und daher will ich die Konsole wo die 3rd Party Games am besten laufen.

Das war damals die 360, aktuell die Xbox One X. Und voraussichtlich auch die Series X, aber das werden wir ja dann sehen.

[Liesel Weppen]

Fakt ist:
Ich und meine Kumpels waren früher absolute Xbox Fans zu 360 Zeiten.

Fakt ist:
Ich und meine Kumpels waren schon immer auf der Playstation. N64 und später Xbox waren bei uns Aussenseiter (und eigentlich ausschließlich die Zweitkonsolen). Die meisten Neueinsteiger hatten sich daher eine Playstation gekauft. Nicht wegen Exklusives, nicht wegen dem Preis, nicht weil es die beste Konsole war, sondern weil alle Kumpels ebenfalls eine Playstation hatten und wenn man sich da jetzt eine Xbox gekauft hätte, hätte man keine Spiele tauschen, ausleihen, etc. können.

[johndoe1464771]

Es ist doch schon ein Unterschied, wenn ein Studio von, sagen wir, 100 Mann sich auf eine Plattform konzentrieren kann, anstatt das Team auf 4 Plattformen zu verteilen.

Wenn du ein Team von 100 Mann hast, dann arbeiten idR 70 davon an Sachen, die mit der Hardware überhaupt nix zu tun hat. Designer, Storyschreiber, Manager... auf welcher Platform es letztendlich läuft betrifft eigentlich nur die Softwareentwickler, und selbst von denen nur die, die an der Engine selbst entwickeln.

Das ist zumindest die Freiheit, die gesamte Arbeitskraft auf eine Architektur zu bündeln.

XBO, XboxX, PS4 und PS5 und PC haben mittlerweile die gleiche Grundarchitektur. Die Unterschiede liegen nur noch in Details... die muss man natürlich auch berücksichtigen, aber das ist bei weitem nichtmehr so viel Aufwand wie noch damals zwischen Sega Saturn, Playstation und N64.

Das spart an anderer Stelle wiederum Kosten ein.

Dafür fällt an anderer Stelle eine riesiger potentieller Kundenkreis weg.

Ich halte es für eine enorme Freiheit, wenn ein Entwickler sich für ein Dev-Kit entscheiden kann.

So schwarz weiß ist die Welt nicht.
Ausserdem entscheidet sich idR nicht ein Entwickler für eine Platform, sondern der Auftraggeber bestimmt für welche Platform der Entwickler zu entwickeln hat.
Und in den paar wenigen Fällen wo es tatsächlich die Entscheidung eines Entwicklers für eine Platform war, gibts noch diverse andere Möglichkeiten. Man könnte die Portierung des fertigen Spiels z.B. an Extern vergeben. Wurde ja auch bei etlichen Titeln auch schon so gemacht. Ausserdem muss ja auch nicht immer alles gleichzeitig sein.

Bei den derzeitigen Exklusivs ist praktisch jegliche Portierung verboten. Es ist ein Unterschied ob etwas nur einfach nicht gemacht wird (weil keiner Bock drauf hat, weil keiner Geld dafür hat, ...) oder ob es aktiv unterbunden wird.
Also selbst wenn du bei Sony anfragen würdest, ob du Uncharted für Sony komplett kostenlos auf Xbox portieren dürftest, würden sie dich nicht lassen.

Mh, also, nur des Widersprechens Willen antworte ich jetzt nicht. Es mag ja alles richtig sein, was du sagst. Obwohl ich beim 100-Leute-Studio nunmal schlicht 100 Techniker vor meinem Auge gesehen habe, die eben mit der Hardware arbeiten, auf welcher Art und Weise auch immer. Dass deine Vorstellung von meiner abwich, ist okay, da ich's nicht genauer definiert habe.

Ich erinnere mich an die letzte große Exklusivitätsdebatte, als es um Kojimas Deal mit Sony ging. Auch ein Ken Levine (Bioshock) sprang Kojima an die Seite und betonte, dass Exklusivität entwicklerseits ein Segen ist. Für den Konsumenten sei sie nicht immer von Vorteil, aber Exklusivität habe im Grunde schon immer größeren Einfluss auf die Weiterentwicklung des Mediums gehabt als Spiele, die für mehrere Plattformen gleichzeitig entwickelt würden.

Wen du allerdings mit dem Auftraggeber, der die Vorgabe bestimmt, auf welchem System zu entwickeln sei, wurde mir leider nicht ganz klar.

[Liesel Weppen]

Wen du allerdings mit dem Auftraggeber, der die Vorgabe bestimmt, auf welchem System zu entwickeln sei, wurde mir leider nicht ganz klar.

Naja, normalerweise will nicht ein Entwickler ein bestimmtes Spiel machen und sucht dann gezielt einen exklusiven Publisher dafür, sondern meistens will ein Sony ein Spiel XY entwickelt haben und sucht dafür ein Studio und bezahlt dem dann die Entwicklung.
Das eingespielte Reihen oder Studios natürlich dabei bleiben, ist auch klar. Ich würde jetzt nicht damit rechnen, das Naughty Dog auf einmal anfängt Multiplatform zu machen, oder das Gran Turismo von Polyphony auf einmal nichtmehr Playstationeexklusiv erscheint.

[johndoe711686]

Naja, normalerweise will nicht ein Entwickler ein bestimmtes Spiel machen und sucht dann gezielt einen exklusiven Publisher dafür, sondern meistens will ein Sony ein Spiel XY entwickelt haben und sucht dafür ein Studio und bezahlt dem dann die Entwicklung.

Also, gerade im Indie Bereich ist das durchaus üblich, dass Entwickler etwas machen wollen und dafür einen Publisher suchen. Gezielt einen exklusiven allerdings nicht, die sind vermutlich froh, wenn sich überhaupt einer findet.

[johndoe1464771]

Wen du allerdings mit dem Auftraggeber, der die Vorgabe bestimmt, auf welchem System zu entwickeln sei, wurde mir leider nicht ganz klar.

Naja, normalerweise will nicht ein Entwickler ein bestimmtes Spiel machen und sucht dann gezielt einen exklusiven Publisher dafür, sondern meistens will ein Sony ein Spiel XY entwickelt haben und sucht dafür ein Studio und bezahlt dem dann die Entwicklung.
Das eingespielte Reihen oder Studios natürlich dabei bleiben, ist auch klar. Ich würde jetzt nicht damit rechnen, das Naughty Dog auf einmal anfängt Multiplatform zu machen, oder das Gran Turismo von Polyphony auf einmal nichtmehr Playstationeexklusiv erscheint.

Mh, ich bin mir nicht ganz sicher, ob deine Beschreibung tatsächlich auf "normalerweise" zutrifft. Also, dass normalerweise ein Hersteller/Publisher wie Sony oder Microsoft die Idee zu einem Spiel an ein Entwicklerstudio heranträgt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es normalerweise, nicht immer, aber normalerweise andersherum ist.

[johndoe1464771]

Naja, wie auch immer. Ich sehe den Kontext der exklusiven Spiele jedenfalls anders. Meine Entscheidung für eine Konsole geht tendenziell schon danach, welche IPs es nur dort gibt. Es ist nunmal auch ein probates Mittel, exklusive IPs anzubieten. Eben weil sie nicht unerheblich für den Absatz einer Konsole sind.

[danke15jahre4p]

Ich spiele zu 90% 3rd Party wie die meisten..

da es mehr multiplatts als exclusives gibt, ist das ja auch nicht verwunderlich.

allerdings wäre die xbox heute nicht das was sie ist, wenn es halo und gears damals multiplatt gegeben hätte.

software sells nach wie vor hardware und da spielen exklusivtitel keine unbedeutende rolle bei.

greetingz