Ubisoft: Creative Director von Assassin's Creed Valhalla wurde offenbar entlassen

[Jondoan]

Wir sollten alle erst einmal abwarten ob und wie sich dieser Fall entwickelt. Keiner von uns kann aufgrund dem Mangel an öffentlich zugänglichen Informationen irgendein ein fundiertes Urteil sprechen.

Also ich kann schon zumindest darüber urteilen, dass ich die Kündigung von außen betrachtet mit den angegebenen Gründen als ungerechtfertigt empfinde. Und dass bei mir der Eindruck entsteht, dass ganze ist eine Anbiederung an einen lautstarken Mob. Dass dieser Mob sich hauptsächlich gegen tatsächliche Missstände ausspricht, relativiert das meiner Meinung nach nicht. Diese unsägliche Shitstorm-Kultur fördert solche Strukturen nur noch, indem es eben solche Fälle überbewertet und dadurch tatsächlich stattgefundene und stattfindende Missbräuche verwässert.

[Crime Solving Cat]

Wir sollten alle erst einmal abwarten ob und wie sich dieser Fall entwickelt. Keiner von uns kann aufgrund dem Mangel an öffentlich zugänglichen Informationen irgendein ein fundiertes Urteil sprechen.

Tja nun, ich finde "wir" sollten sowieso gar kein wie auch immer geartetes "fundiertes Urteil sprechen". Ich finde es bedenklich, dass "Misstände aufdecken" mehr und mehr bedeutet, dass Privatleben von Personen einmal mit Pauken und Trompeten durch den Twitter/Reddit-Lynchmob zu schleifen.

Im Grunde berührt doch eigentlich erst mal nur die Information: Der kreative Leiter von Spiel X wurde entlassen. Ob das wohl Auswirkungen auf Spiel X haben wird?

[FlintenUschi]

Also ich kann schon zumindest darüber urteilen, dass ich die Kündigung von außen betrachtet mit den angegebenen Gründen als ungerechtfertigt empfinde.

Es wurden doch gar keine Gründe angegeben. Im Artikel wird lediglich aus einer firmeninternen Rundmail zitiert:

"Nach Ermittlungen einer externen Firma wurde beschlossen, dass Ashrafs Beschäftigung bei Ubisoft beendet werden musste. Wir können keine Details über diese vertrauliche Untersuchung mitteilen."

Da gibt es überhaupt keinen Ansatzpunkt um irgendetwas nachvollziehen zu können. Von Herrn Ashraf scheint soweit noch kein eigenes Statement vorzuliegen.

Mag sein, daß er nur aufgrund des Drucks eines Internetmobs entlassen wurde. Das kann aber dann eventuell ein Gericht klären. Bislang lässt sich darüber nur sehr wild spekulieren.

[FlintenUschi]

Wir sollten alle erst einmal abwarten ob und wie sich dieser Fall entwickelt. Keiner von uns kann aufgrund dem Mangel an öffentlich zugänglichen Informationen irgendein ein fundiertes Urteil sprechen.

Tja nun, ich finde "wir" sollten sowieso gar kein wie auch immer geartetes "fundiertes Urteil sprechen". Ich finde es bedenklich, dass "Misstände aufdecken" mehr und mehr bedeutet, dass Privatleben von Personen einmal mit Pauken und Trompeten durch den Twitter/Reddit-Lynchmob zu schleifen.

Die Öffentlichkeit spricht natürlich keine juristischen Urteile, aber eine moralische Verurteilung gibt es immer. Die Meinung des Lynchmobs ist deswegen dementsprechend unfundiert.

[Jondoan]

Es wurden doch gar keine Gründe angegeben. Im Artikel wird lediglich aus einer firmeninternen Rundmail zitiert:

Zugegeben, es ist eine Spekulation, aber zumindest eine fundierte. Denn zurückgetreten ist er immerhin aufgrund der Anschuldigungen und die Untersuchungen wurden auch aus diesem Grund eingeleitet.

Tja nun, ich finde "wir" sollten sowieso gar kein wie auch immer geartetes "fundiertes Urteil sprechen". Ich finde es bedenklich, dass "Misstände aufdecken" mehr und mehr bedeutet, dass Privatleben von Personen einmal mit Pauken und Trompeten durch den Twitter/Reddit-Lynchmob zu schleifen.

Im Grunde berührt doch eigentlich erst mal nur die Information: Der kreative Leiter von Spiel X wurde entlassen. Ob das wohl Auswirkungen auf Spiel X haben wird?

Ich finde es durchaus begrüßenswert, dass solche Missstände angesprochen, aufgedeckt und auch in Foren und Kommentarsektionen diskutiert werden. Vor allem, wenn es so gesittet zu sich geht wie hier auf 4players (meistens, ) Der Twitter/Reddit-Lynchmob ist meiner Meinung nach das Problem. Also nicht dass überhaupt debattiert wird, sondern wie.

[johndoe711686]

Diese unsägliche Shitstorm-Kultur fördert solche Strukturen nur noch, indem es eben solche Fälle überbewertet und dadurch tatsächlich stattgefundene und stattfindende Missbräuche verwässert.

Ok, beweisen wirst du das eh nicht können, aber womit begründest du diese Aussage denn?

Darüber hinaus, meinst du Leute treten oft zurück, weil sie etwas nicht Getan haben?

[Usul]

Zugegeben, es ist eine Spekulation, aber zumindest eine fundierte. Denn zurückgetreten ist er immerhin aufgrund der Anschuldigungen und die Untersuchungen wurden auch aus diesem Grund eingeleitet.

Auch das ist Spekulation, wenn man es genau nimmt.



Da steht nicht, daß er NUR aufgrund von Ehebruch-Anschuldigungen zurückgetreten ist.

Und ganz ehrlich: Natürlich ist das meiste, was wir hier machen, Spekulation. Aber wenn er nun auch nach Untersuchungen entlassen wird, ist die Spekulation, daß es eben doch mehr als nur eine einfache Bettgeschichte war, nicht die unwahrscheinlichste. Von daher finde ich das dann auch nachvollziehbar.
Wenn es nicht so war, wird er sich bestimmt noch dazu äußern bzw. den Rechtsweg einschlagen. Aber dafür braucht es eben nicht die Rechtsexperten hier, die ebenfalls auf Basis von Spekulationen - aber ohne alle Zutaten mitreinzunehmen, sondern nur den Faktor "Ehebruch" bzw. "Bettgeschichte" - keinerlei Rechtfertigung für eine Entlassung sehen. Ubisoft hat bestimmt auch den einen oder anderen Anwalt, der bei solch einer Sache konsultiert wurde.

[R_eQuiEm]

Wenn es nicht so war, wird er sich bestimmt noch dazu äußern bzw. den Rechtsweg einschlagen. Aber dafür braucht es eben nicht die Rechtsexperten hier, die ebenfalls auf Basis von Spekulationen - aber ohne alle Zutaten mitreinzunehmen, sondern nur den Faktor "Ehebruch" bzw. "Bettgeschichte" - keinerlei Rechtfertigung für eine Entlassung sehen.

Alle spekulieren hier. Du nicht anders indem du die wenigen Informationen die draussen sind dahingehend interpretierst von wegen "da war doch sicher mehr".
Da empfinde ich es schon als legitimer wenn sich leute über die bestehende, seichte Begründung echauffieren. Du hast dich über seths ersten beitrag erbost gezeigt weil er die Situation zu harmlos darstelle. Aber defacto ist es doch so das es um eine Affäre ging, die er über einen längeren Zeitraum hatte. Keine zich bettgeschichten die er aufgrund seiner position gehabt hat.

Ich kann einerseits Ubisoft verstehen. Die Geschäftsinteressen korrelieren hier zwangsläufig. Und Ismail würde ich aufgrund seines Status auch als eher "öffentliche Person" für das Unternehmen sehen. Dennoch stört es auch mich das hier zu viel privates und mmn nicht "arbeitsrelevantes" als Grund für die Kündigung genannt wird. Es ist eine Form der Politik die ich eklig finde.
Aber wie gesagt. Keiner weiß die genaueren Umstände. Sollte das ganze unfair für Ismail erscheinen, hoffe ich doch das er sich auch öffentlich wehrt, bzw. wehren darf. Sollte es zu einem Rechtsstreit kommen ist es halt auch immer so eine Sache bzgl. sich öffentlich dazu zu äußern. Jedoch wenn er dies nicht tut, vergehen ein paar Jahre und er kann nur mehr noch die Krümmel seines öffentlichen Images aufsammeln.

[Wulgaru]

Klingt als wären die Arbeitnehmerrechte nicht ausreichend, wenn man wegen so einer Sache entlassen werden kann. Es geht einfach niemanden etwas an mit wem man rumvögelt.

Was in Nordamerika selbstverständlich so ist. Hire and Fire. Da leben wir diesbezüglich schon in einem priviligierterem Kontext.

@Topic
Ist finde ich zu kryptisch begründet als man da in die eine oder andere Richtung spekulieren könnte. Externe Ermittlungen haben zu einer Entscheidung geführt, kann exakt alles bedeuten. Da wäre ich vorsichtig daraus diese typischen Debatten anzufangen.

[Fargard]

Den Schrumpelmann im Hösen lassen spart Zeit und Geld, wie wir hier lernen.
Wenn man heiratet und trotzdem die Fleischpeitsche lieber mit jungen Fans schwingen will, nur zu, nach Beendigung der Ehe kein Problem.
So einfach kann es sein.

[Usul]

Alle spekulieren hier. Du nicht anders indem du die wenigen Informationen die draussen sind dahingehend interpretierst von wegen "da war doch sicher mehr".

Nichts anderes habe ich nicht nur in meinem letzten Beitrag gesagt.

Da empfinde ich es schon als legitimer wenn sich leute über die bestehende, seichte Begründung echauffieren. Du hast dich über seths ersten beitrag erbost gezeigt weil er die Situation zu harmlos darstelle. Aber defacto ist es doch so das es um eine Affäre ging, die er über einen längeren Zeitraum hatte. Keine zich bettgeschichten die er aufgrund seiner position gehabt hat.

Du kannst eben nicht "defacto" sagen, weil doch gar nicht explizit gesagt wurde, was eigentlich Sache ist. Daher sage ich ja, daß wir alle spekulieren - nur dann kann man eben auch weitere Faktoren der Spekulation miteinbeziehen. Es ist eine metadiskussionstechnische Frage, ob es jetzt die bessere Spekulation ist zu sagen "Er hat nur eine Affäre gehabt" oder zu sagen "Er hat seine Position ausgenutzt, um mehrere Frauen anzulocken, sie angelogen, irgendwelche Firmeninterna ausgeplaudert, wurde erwischt, mußte sich zurückziehen und wurde nach einer Untersuchung nun entlassen". Aber beides ist - wie eben gesagt - Spekulation.

Über SethSteiners Kommentar habe ich mich erbost gezeigt, weil er sich zum wiederholten Male nur auf die Sache mit der Affäre bezogen hat und sonst auf nichts. Ja, wir haben schon verstanden, daß eine Affäre alleine kein Kündigungsgrund ist - daher auch mein mehrfacher Verweis auf die "Rechtsexperten" hier im Forum, die einem Allgemeinwissen als Spezialwissen vorkauen. Aber wir sind hier nicht vor Gericht und "urteilen" fast schon zwangsläufig vor allem auf gesellschaftlicher Ebene - und da ist es meines Erachtens durchaus mehr als "nur" eine Affäre.

[R_eQuiEm]

Du kannst eben nicht "defacto" sagen, weil doch gar nicht explizit gesagt wurde, was eigentlich Sache ist.

Doch, kann ich. Weils der einzige Fakt ist den wir kennen den beide Parteien bestätigt haben. Deshalb meine ich auch das es eher legitim ist sich darüber aufzuregen, als dazuzuaddieren was die Fantasie hergibt. Das ist für mich eher Spekulation, als nur von dem einen verifizierten Fakt auszugehen.
Oder sagen wir es so. Ich würde mich lieber bei Ubisoft dafür entschuldigen das ich sie für deren erläuterten Grund kritisiert habe, als bei Ismail dem ich einfach zu dem bestätigten Fakt noch weitere Schandtaten hinzugedichtet hätte. Weil ja Untersuchung und so...muss ja viel mehr dann dran sein.

[Imperator Palpatine]

Ansonsten zu den Umständen:
So ziemlich Umstände wie sie dauernd zu Beziehungen führen, egal ob kurzzeitig oder bis zu Ehe und Kindern. Zwei Menschen treffen sich im beruflichen oder semi-beruflichen Kontext, haben eine gute Zeit und entscheiden sich für mehr.

Erstaunlich, wie du versuchst, die Situation als völlig normal kleinzureden. Da nutzt jemand seine Position bei Ubisoft aus und lügt dabei über seinen Familienstand, um mit Frauen intim zu werden (welcher Art auch immer), und für dich ist das völlig normal.

Manchmal frage ich mich, ob du wirklich so indifferent bist, oder hier nur um der Argumentation willen so tust.

Welches Ausnutzen ? War sie bei Ubisoft beschäftigt und auf sein Wohlwollen angewiesen ? Nein. Sein Familienstand hat damit nichts zu tun.

[Imperator Palpatine]

Da stellt sich mir die Frage waurm man sich nicht gleich von dem Mann getrennt hat wenn man der Meinung ist das er einen Spiel schadet und sattdessen Monate warten, hat mkan einfach gehofft das da Gras drüber wächst und ihn einfach bein nächsten AC wieder einsetzt?

Er wurde ja vor einiger Zeit bereits freigestellt bzw. ist er selbst zurückgetreten und seitdem liefen die internen Untersuchungen (vermutlich aber auch schon vorher, denn er soll auf Druck zurückgetreten sein, ergo stand da wohl schon was im Raum), das braucht dann Zeit.

Betriebsgeheimnisse sind eine ganz andere Sache aber dann sollte dies in der News auch entsprechend kommuniziert werden. Falls es dafür keine offizielle Stellungnahme gibt sollten Muttmassungen bezüglich Beziehungen zu Streamern als Kündigungsgrund in der News entsprechend eingeordnet werden.

[johndoe711686]

Die Rollen sind klar verteilt. Da hat sich eine Verflossene öffentlich auf Twitter ausgeheult. Ist zwar ganz schlechter Stil, aber der Zweck heiligt heutzutage die Mittel. Vorverurteilung bei den üblich Verdächtigen ist da. Mehr braucht es da nicht.

Ja richtig, das Opfer ist ja eine Frau, da sind die Rollen natürlich klar verteilt. Der arme Kerl, der jetzt seinen Job verliert. Und alles nur, weil die Verflossene sich ausheult, was für eine ungerechte matriachale Welt ist das nur...