Microsoft: Überraschende Wendung - Großbritannien blockt Activision-Deal

[Brotsuppe]

Nur noch ein Hersteller am Big Market wäre genial. Nie wieder eine aufgezwungene Abwärtskompatibilität und andere Vorteile, welche aktuell allein der Konkurrenz Situation zu verdanken sind.

+1

Absolute Zustimmung. Gute, auch wenn ironische Zusammenfassung, weshalb die CMA blockiert hat.

Ich bin zu 100% sicher, dass du den Kommentar nicht verstanden hast, bzw. falsch verstehen wolltest.

[batsi84]

Nur noch ein Hersteller am Big Market wäre genial. Nie wieder eine aufgezwungene Abwärtskompatibilität und andere Vorteile, welche aktuell allein der Konkurrenz Situation zu verdanken sind.

+1

Absolute Zustimmung. Gute, auch wenn ironische Zusammenfassung, weshalb die CMA blockiert hat.

Ich bin zu 100% sicher, dass du den Kommentar nicht verstanden hast, bzw. falsch verstehen wolltest.

Also ich lese da jetzt auch nur ein "Konkurrenz belebt den Markt" heraus?!

[Brotsuppe]

+1

Absolute Zustimmung. Gute, auch wenn ironische Zusammenfassung, weshalb die CMA blockiert hat.

Ich bin zu 100% sicher, dass du den Kommentar nicht verstanden hast, bzw. falsch verstehen wolltest.

Also ich lese da jetzt auch nur ein "Konkurrenz belebt den Markt" heraus?!

Dann lies doch bitte wenigstens die ein, zwei Kommentare vor Khorneblumes Beitrag. Dann ist - für mich zumindest - offensichtlich, auf was sich seine Ironie bezog. Nämlich nicht auf die CMA-Entscheidung, sondern auf das stumpfe Dauergeblubber von Pro-Sony-Obertroll MrLove.

Aber vielleicht bringt Khorenblume ja noch Klarheit in die Angelegenheit.

[batsi84]

Dann lies doch bitte wenigstens die ein, zwei Kommentare vor Khorneblumes Beitrag. Dann ist - für mich zumindest - offensichtlich, auf was sich seine Ironie bezog. Nämlich nicht auf die CMA-Entscheidung, sondern auf das stumpfe Dauergeblubber von Pro-Sony-Obertroll MrLove.

Aber vielleicht bringt Khorenblume ja noch Klarheit in die Angelegenheit.

Er wird sich sicherlich auf dem Kommentar von MrLove bezogen haben. Der Kommentar passt aber auch zur Entscheidung der CMA. Daher ist es auch egal

[Brotsuppe]

Dann lies doch bitte wenigstens die ein, zwei Kommentare vor Khorneblumes Beitrag. Dann ist - für mich zumindest - offensichtlich, auf was sich seine Ironie bezog. Nämlich nicht auf die CMA-Entscheidung, sondern auf das stumpfe Dauergeblubber von Pro-Sony-Obertroll MrLove.

Aber vielleicht bringt Khorenblume ja noch Klarheit in die Angelegenheit.

Er wird sich sicherlich auf dem Kommentar von MrLove bezogen haben. Der Kommentar passt aber auch zur Entscheidung der CMA. Daher ist es auch egal

Wenn der Kommentar aber nicht so gemeint sein sollte, halte ich es für unredlich, so eine Aussage da künstlich hinein zu interpretieren. Das stärkt dann eher wieder meinen Einwand bzgl. des (bewusst) falsch Verstehens.

Zumal ich anhand Khorneblumes sonstiger Beiträge eh nicht glaube, dass er die Entscheidung der CMA gutheißt. Aber wie gesagt: Vielleicht kommt ja noch Licht ins Dunkel.


Zum Schluss noch was zum eigentlichen Thema:

Diese Entscheidung der CMA ist in meinen Augen rein argumentatorisch blühender Blödsinn.

Die Cloud von MS steckt immer noch in den Kinderschuhen, es gibt genug Konkurrenten in Form von GeForce Now, Amazon Luna und Playstation Now. Google Stadia ist bereits Geschichte, und das, obwohl man einen großen Exklusivdeal mit Ubisoft hatte. Also das, was jetzt angeblich MS einen bedeutenden Vorteil verschaffen soll. Man möchte also jetzt schon einen Markt regulieren, der de facto noch gar nicht richtig existiert. Das ist Bullshit.

Meine Einschätzung ist: Die CMA war sich in meinen Augen genau bewusst, dass man sich dem Vorwurf der Beeinflussbarkeit ausgesetzt hätte, wenn man offiziell und einseitig nur der Sichtweise von Sony gefolgt wäre. Also hat man sich einfach andere Pseudo"argumente" aus dem Arsch gezogen, um den Deal doch noch zu blockieren und gleichzeitig die Hände in Unschuld waschen zu können.

Win win win win für die CMA, Sony-Fans und alle notorischen MS-Hater. Aber hauptsächlich natürlich für Sony. Und ich gehe höchste Wetten ein: Eine eventuelle Exklusivität von "Call of Duty" bei Playstation Now wäre niemals nicht von der CMA blockiert worden.

[Peter Piper 42]

Dann lies doch bitte wenigstens die ein, zwei Kommentare vor Khorneblumes Beitrag. Dann ist - für mich zumindest - offensichtlich, auf was sich seine Ironie bezog. Nämlich nicht auf die CMA-Entscheidung, sondern auf das stumpfe Dauergeblubber von Pro-Sony-Obertroll MrLove.

Aber vielleicht bringt Khorenblume ja noch Klarheit in die Angelegenheit.

Er wird sich sicherlich auf dem Kommentar von MrLove bezogen haben. Der Kommentar passt aber auch zur Entscheidung der CMA. Daher ist es auch egal

Zum Schluss noch was zum eigentlichen Thema:

Diese Entscheidung der CMA ist in meinen Augen rein argumentatorisch blühender Blödsinn.

Die Cloud von MS steckt immer noch in den Kinderschuhen, es gibt genug Konkurrenten in Form von GeForce Now, Amazon Luna und Playstation Now. Google Stadia ist bereits Geschichte, und das, obwohl man einen großen Exklusivdeal mit Ubisoft hatte. Also das, was jetzt angeblich MS einen bedeutenden Vorteil verschaffen soll. Man möchte also jetzt schon einen Markt regulieren, der de facto noch gar nicht richtig existiert. Das ist Bullshit.

Meine Einschätzung ist: Die CMA war sich in meinen Augen genau bewusst, dass man sich dem Vorwurf der Beeinflussbarkeit ausgesetzt hätte, wenn man offiziell und einseitig nur der Sichtweise von Sony gefolgt wäre. Also hat man sich einfach andere Pseudo"argumente" aus dem Arsch gezogen, um den Deal doch noch zu blockieren und gleichzeitig die Hände in Unschuld waschen zu können.

Win win win win für die CMA, Sony-Fans und alle notorischen MS-Hater. Aber hauptsächlich natürlich für Sony. Und ich gehe höchste Wetten ein: Eine eventuelle Exklusivität von "Call of Duty" bei Playstation Now wäre niemals nicht von der CMA blockiert worden.

Sprich, du meinst die CMA ist gekauft von Sony ?
Oder welchen Grund sollte die CMA deiner Meinung nach haben den Deal zu blockieren ?

[batsi84]

Win win win win für die CMA, Sony-Fans und alle notorischen MS-Hater. Aber hauptsächlich natürlich für Sony. Und ich gehe höchste Wetten ein: Eine eventuelle Exklusivität von "Call of Duty" bei Playstation Now wäre niemals nicht von der CMA blockiert worden.

Es werden sich sicherlich einige eingefleischte Sony-Fans ins Fäustchen lachen, wenn der Deal entgültig scheitern sollte.
Im Gegenzug werden aber auch genug X-Box-Fans nicht mit Gehässigkeit sparen, sollte die Entscheidung doch noch zugunsten von Microsoft ausfallen.
Ich würde beide Parteien nicht allzu ernst nehmen.

Die Erklärung der CMA ist auf jeden Fall nachvollziehbar. Ob sie mit ihrer Einschätzung für die Zukunft des Cloud-Gamings richtig liegt, wird sich zeigen müssen. Aber eine Bevorzugung der Japaner halte ich für eher unwahrscheinlich.

Generell finde ich auch, dass Microsoft mehr Energien in seine Produktionen stecken sollte, anstatt sich aggressiv auf dem Markt einzukaufen

[Bachstail]

Aber eine Bevorzugung der Japaner halte ich für eher unwahrscheinlich.

Als jemand, der das Ganze von anfang an recht intensiv verfolgt hat, kann ich sagen, dass das alles andere als unwahrscheinlich ist, denn die CMA hat sich bereits zu beginn an von Sony regelrecht einlullen lassen.

Das ging sogar so weit, dass Sony damit argumentierte, dass Nintendo im Konsolenmarkt kein direkter Konkurrent sei und bei der Bewertung des Deals nicht beachtet werden sollte (was aus Sonys Sicht logisch ist, da Nintendo klar aufzeigt, dass man CoD nicht braucht, um erfolgreich zu sein und das widerspräche Sonys Argumentation), woraufhin die CMA dieses Sichtweise adaptierte und Nintendo ebenfalls als keinen direkten Konkurrenten bezeichnete, dann aber merkwürdigerweise zeitgleich damit argumentierte, dass die Nintendo Switch ein CoD nicht ordentlich zum Laufen bekäme und somit die Qualität des Spiels auf einer Konlurrenzplattform geringer wäre, was absurd ist, denn hier war Nintendo dann DOCH wieder gut genug, um als Argument herzuhalten.

Letztlich half dieses Hin und Her aber nicht, denn offensichtlich konnte die CMA zumindest augenscheinlich dann doch überzeugt werden, bis dann jetzt eben diese Cloud Gaming-Geschichte kam.

Ich sage NICHT, dass sich die CMA von Sony hat kaufen lassen aber was man aktuell durchaus vermuten kann, ist, dass die CMA den Deal so oder so platzen lassen wollte und nur nach einem Grund gesucht hat und da es keinerlei Grundlage mehr gab, den Deal nach dem Vorbringen von Microsofts Argumenten abzulehnen, musste man sich einen neuen Grund einfallen lassen und hat dann den potenziellen und noch gar nicht so wirklich vorhandenen Cloud Gaming-Markt benutzt, um den Deal platzen zu lassen.

[LeDöp]

Ich sage NICHT, dass sich die CMA von Sony hat kaufen lassen aber was man aktuell durchaus vermuten kann, ist, dass die CMA den Deal so oder so platzen lassen wollte und nur nach einem Grund gesucht hat und da es keinerlei Grundlage mehr gab, den Deal nach dem Vorbringen von Microsofts Argumenten abzulehnen, musste man sich einen neuen Grund einfallen lassen und hat dann den potenziellen und noch gar nicht so wirklich vorhandenen Cloud Gaming-Markt benutzt, um den Deal platzen zu lassen.

Ich glaube viele denken bei Cloud-Gaming nur ans streamen von Games, aber Cloud-Gaming ist im grunde alles was nicht offline ohne Internetverbindung läuft.

MS macht aktuell rund 1/3 seines Umsatzes mit Azure, Cloud-Gaming und all den Services die dazu gehören und ist somit MS größtes Umsatzsegment, der Markt ist also alles andere als klein und der Einzige der noch so halbwegs mit der Azure Technologie mithalten kann ist Amazon, die aber im Gamingmarkt kaum relevant sind.

Spoiler

Show

MS ist also der einzige Anbieter der Server, Services und Gaming im großen Stil vereint, die Frage ist nur, ob CoD, den jetzt schon fetten Braten den MS da hat, zu fett hat werden lässt.

Ich persönlich bezweifel das CoD jetzt das Fass zum überlaufen bringt, aber vielleicht ist die Entscheidung der CMA einfach nur ein Fingerzeig an MS das man sie im Blick hat.

Wer weiß, vielleicht wäre der Deal ohne die Existenz vom Gamepass durchgegangen, MS wäre dann über ihre eigene Strategie gestolpert.

[Gast]

1/3 des Microsoft Umsatzes mit Cloud Gaming? Das ist glatt gelogen.

Cloud Services ungleich Cloud Gaming. Gaming wird sogar gesondert aufgeführt und dessen Anteil hast Du sogar selbst verlinkt.


Ach ja, Greezingz!

[LeDöp]

Die Azureserver die MS beispielsweise an Sony vermietet läuft unter Gaming Revenue?

Wäre mir neu.

[Akabei2]

Ach, wegen dem Monopol lief Google Stadia auf MS Servern. Ne, Moment, die hatten ja eigene. Die eignen sich aber nicht für Cloud Gaming, deswegen ist Stadia auch gescheitert.

Zudem bleibt festzuhalten, dass MS null Prozent ihres Umsatzes mit Server Products und Cloud Services machen würde, wenn Sony dort keine Server mieten würde. Das ist praktisch alles Cloud Gaming und wird exklusiv durch Playstation Plus Premium generiert.

Mit dem Kauf von Acti/Blizz wäre das zu 100% alles noch viel mehr Monopol geworden. Da ist es ja kein Wunder, dass die britische Aufsichtsbehörde eingeschritten ist. Es liegt auf der Hand.

[Gast]

Eben, Microsoft ist ja nicht etwa mit Servern und Clouddiensten stark im B2B Bereich. Dort hat man vermutlich noch nie von Microsoft gehört.

[Sapphire]

Nur noch ein Hersteller am Big Market wäre genial. Nie wieder eine aufgezwungene Abwärtskompatibilität und andere Vorteile, welche aktuell allein der Konkurrenz Situation zu verdanken sind.

+1

Absolute Zustimmung. Gute, auch wenn ironische Zusammenfassung, weshalb die CMA blockiert hat.

Ich bin zu 100% sicher, dass du den Kommentar nicht verstanden hast, bzw. falsch verstehen wolltest.

Oh. Ich hatte MrLoves Beitrag nicht einmal gesehen. Ich hatte den Beitrag, auf den ich mich bezog, tatsächlich einfach anders aufgeschnappt.

Was über Textbeiträge schon mal passieren kann. Mir sind die Grundtenöre, ins welche Lager hier wer gehört, nicht bekannt.

Ich fand's jedenfalls anhand der von Bachstail verlinkten Tweets, die ich da noch nicht kannte, interessant zu sehen, dass die CMA zumindest auf mich so wirkte als wüsste sie, wovon sie redet.

Ich fand's halt einleuchtend und faktisch ja auch richtig, dass sie beispielsweise bzgl. COD eben nicht auf IGN oder Metacritic Rankings schaute. Das wirkte von Microsoft auf mich so, als hätten sie angenommen, dass die bei der CMA keine Ahnung haben, so nach Verballhornen.

Auch die Angabe, dass MS bereits 60-70% Marktanteil im Cloud-Geschäft hält, war mir neu.

Wer hat damals, als die Übernahme bekannt gemacht wurde, nicht gedacht "Heftiges Ding!"? Und die Prüfung durch Aufsichtsbehörden waren für niemanden eine Überraschung.

MS hatte vor vielen Jahren schon begonnen bekanntzugeben, dass Cloud das Next Big Thing wird und sie investieren werden. Und viele Leute haben das in Foren auch gesehen und gesagt, dass MS sich zunehmend auf Cloud spezialisieren wird.

Was ja der Fall ist und jeder behielt Recht.

Genau deshalb ist die CMA-Blockade aus meiner Betrachtungsweise die Bestätigung dessen, was Microsoft und Leute ja seit Jahren schon gesagt haben. Cloud, ein Markt, der rasant wachst, allein im UK dreifach, und in 2026 vrsl. 11 Mrd. Pfund schwer.

Das Paket "Microsofts 60 bis 70% Marktanteil heute im Cloud-Geschäft, dreifaches Wachstum allein im UK + ActivisionBlizzards IPs (WoW, COD, etc.) + Microsofs vorgebrachte Remedy Behaviours (u.a. alle generierten Umsatzerlöse aus AB Titeln fließen zukünftig zu 100% an MS" waren der CMA die Blockade wert.

Also, ich persönlich kann sehen, warum. Und wundere mich umgekehrt eher jetzt darüber, woher jetzt plötzlich die "Hä? Blockiert? Wegen Cloud? Was ist das?" Argumente herkommen.

Ohne mich in den reißenden Fluss der Frage begeben zu müssen, ob die CMA geschmiert ist, denn das führt erstmal zu nix außer zu wildesten Fanboytheorien.

[batsi84]

Die aktuelle "The Pod" Folge dreht sich auch um das Thema

https://www.gamespodcast.de/2023/04/30/ ... microsoft/

Ich sage NICHT, dass sich die CMA von Sony hat kaufen lassen aber was man aktuell durchaus vermuten kann, ist, dass die CMA den Deal so oder so platzen lassen wollte und nur nach einem Grund gesucht hat und da es keinerlei Grundlage mehr gab, den Deal nach dem Vorbringen von Microsofts Argumenten abzulehnen, musste man sich einen neuen Grund einfallen lassen und hat dann den potenziellen und noch gar nicht so wirklich vorhandenen Cloud Gaming-Markt benutzt, um den Deal platzen zu lassen.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die CMA den Deal aus Prinzip verbieten möchte. Damit würde man sich ein Image der Parteinahme verpassen und die eigene Legitimierung untergraben. Gerade in der Phase in der man sich außerhalb der EU zurecht finden muss, wäre das pures Gift - auch für den Wettbewerb im Allgemeinen.

Die Kritik an der Cloud-Geschichte ist aber auch nachvollziehbar. Die CMA argumentiert letztendlich mit einem Markt der entstehen könnte oder der noch sehr weit in der Zukunft liegt. Und das ist letztendlich eine sehr dünne Basis - auch für zukünftige Entscheidungen in anderen Branchen.