Epic Games kritisiert Hasstirade gegen Ooblets-Entwickler scharf und sieht einen "beunruhigenden Trend"

[danke15jahre4p]

Die wirtschaftliche Nachvollziehbarkeit wurde - falls ich nix überlesen habe - von sabienchen erwähnt, und zwar weil es um die Frage ging, ob das Geldausgeben von Epic als Investition zu bezeichnen ist oder nicht.

macht keinen sinn, eine investition ist auch eine investion selbst wenn sie wirtschaftlich nicht nachvollziehbar ist.

investitionen unterscheiden sich nur in ihrer risikostufe und in der geplanten dauer des return of invests.

Es ging also nicht darum, das irgendwie "zielführend" zu betrachten, sondern schlichtweg darum, eine an sich schon unnötige Frage zu beantworten, die da wäre: Ist das nun eine Investition oder nicht?

sorry, und damit meine ich jetzt nicht dich, wer aber nach gefühlt 10 seiten immernoch nicht akzeptiert oder es wahrhaben will, dass es selbstverständlich eine investition seitens epic games ist, dem ist nicht mehr zu helfen.

Welche Folgen diese Investitionen bzw. diese wirtschaftlich nachvollziehbaren Aktionen haben - das steht auf einem anderen Blatt und wird hier doch auch ständig thematisiert.

ja, und da macht es halt in meinen augen sinn, wenn man dies hier nur aus kundensicht beurteilt und erörtert, nicht aber vor dem hintergrund der renditechance für aktionäre.

mehr wollte ich garnicht sagen.

greetingz

[johndoe527990]

Aber wenn es doch wirtschaftlich nachvollziehbar IST? Wem ist damit geholfen, wenn man die Wirtschaftlichkeit ignoriert, weil es andere - bisweilen wichtigere - negative Aspekte gibt?

weil wir keine aktionäre der jeweiligen firmen sind, sprich, nicht auf rendite abzielen, sondern wir kunden des videospielmarktes sind und es unser anliegen sein sollte, was das beste für den oder die kunden ist.

dies dann subjektiv erörtert und fertig ist der salat.

wir können uns aber auch gerne im forum von wallstreet-online.de treffen und aus der sicht eines investors diskutieren wie wirtschaftlich sinnvoll welche investition ist um kurz- bis langfristige rendite chancen zu erreichen.

greetingz

Wir sind nicht beim Fußball, wo wir auch beim Zusammenbruch des weltweiten Profifußballs immer noch einen runden Gegenstand über den Rasen zimmern können.

Das Hobby ist so eng mit der Wirtschaft und den Aktionen der Unternehmen verknüpft, dass die Betrachtung dessen unvermeidbar ist. Ihr oder wir Spieler leben nicht in einer Blase, sondern sind von Unternehmen abhängig, wie wir unser Hobby gestalten können.

Und an Levi:

Ich sehe in Epic und Steam nur zwei proprietäre Kackhaufen.
Der eine hat nur vllt. noch VR-Support und Screenshotfunktion. Der andere nicht.

Bei beiden hab ich aber Accountzwang, womit ich seit Beginn von Steam nicht konform gehe. Ich bin dann auf Konsole-Only, wenn dann gleich richtig in ein Ökosystem.

Weiter sehe ich Epic nicht als Heilsbringer, aber als notwendiges Übel mit genau diesen Mitteln, um Steam zu schaden.

Wenn jemand nicht Epic nutzen will, ok. Ich würds auch nicht. Aber Steam genauso wenig.

[sabienchen.banned]

Ich habe nicht geschrieben und meinte auch nicht:
"Ich finde es nicht verwerflich, weil es wirtschaftlich nachvollziehbar ist."

Die Gründe, aus denen ich Epics Verhalten nicht so "böse" finde lassen sich bestimmt bereits iwo nachlesen.

[danke15jahre4p]

Das Hobby ist so eng mit der Wirtschaft und den Aktionen der Unternehmen verknüpft, dass die Betrachtung dessen unvermeidbar ist.

wenn beide diskutanten sich von vornherein im klaren sind worüber sie jetzt sprechen, ist eine betrachtung vielleicht unvermeidbar, aber klar trennbar im verlauf der diskussion.

"ich finde es nicht gut, wenn epic geld dafür einsetzt um spiele exklusiv in ihrem shop anbieten zu können, dies kann zur spaltung meiner oder so manchen community auf dem pc führen."

"ich finde es wirtschaflich nachvollziehbar wenn epic sein geld auf die art investiert, denn so locken sie kunden in ihren shop und dies ist die vorraussetzung für ein etwaiges wachstum."

warum sollten diese beiden weiter diskutieren? eine trennung sollte also nicht all zu schwer sein und je früher man dies erkennt, desto zielführender kann eine diskussion sein.

nur leider diskutieren dennoch beide weiter, dann kommen sachen wie "nur steamfanboy", "konsumschaf ähnlich" (dies war unter anderem meine wenigkeit ) und andere dinge.

Ihr oder wir Spieler leben nicht in einer Blase, sondern sind von Unternehmen abhängig, wie wir unser Hobby gestalten können.

korrekt, deswegen kritik aus kundensicht und nicht befürwortung als nichtaktionär in form von "wirtschaftlich nachvollziehbar."

greetingz

[danke15jahre4p]

Ich habe nicht geschrieben und meinte auch nicht:
"Ich finde es nicht verwerflich, weil es wirtschaftlich nachvollziehbar ist."

je sais.

"wirtschaftlich nachvollziehbar" war grad nur ein kleiner aufhänger für mich.

greetingz

[SethSteiner]

Weiter sehe ich Epic nicht als Heilsbringer, aber als notwendiges Übel mit genau diesen Mitteln, um Steam zu schaden.

Und was soll das dem Konsumenten bringen, wenn Steam geschadet wird, vor allem von einem Laden der ja in jeder Hinsicht schlechter und konsumentenfeindlicher ist? Die Accountbindung ist sicher kritikwürdig aber die gibt es ja schließlich auch bei Epic also.. ich sehe echt nicht was das für einen Sinn ergibt, etwas positiv zu finden, was in keinster Weise eine Verbesserung für den Konsumenten darstellt.

[Levi]

Weiter sehe ich Epic nicht als Heilsbringer, aber als notwendiges Übel mit genau diesen Mitteln, um Steam zu schaden.

Und was soll das dem Konsumenten bringen, wenn Steam geschadet wird, vor allem von einem Laden der ja in jeder Hinsicht schlechter und konsumentenfeindlicher ist? Die Accountbindung ist sicher kritikwürdig aber die gibt es ja schließlich auch bei Epic also.. ich sehe echt nicht was das für einen Sinn ergibt, etwas positiv zu finden, was in keinster Weise eine Verbesserung für den Konsumenten darstellt.

Danke.

[danke15jahre4p]

verstehe ich auch nicht so ganz, hauptkritikpunkt an steam ist die accounbindung, und dann führt man epic ins schlachtfeld die neben accountbindung noch um einiges rückständiger sind und hofft, dass sie steam schaden? in wie fern, soll steam die accountbindung aufgeben weil epic kommt?

verstehe es auch nicht oder wie soll der schaden konkret aussehen der epic steam zufügen soll?

greetingz

[Leon-x]

na vielleicht nach dem gleichen maßstab?

Tja, machen aber nicht alle. Auf dem PC wird was verteufelt aber dann eine Konsole noch Zuhause habe wo man die Firmen finanziell unterstützt es in Exklusivdeals mit Thirds zu stecken. Es wird eher drüber hinweggesehen weil mehr Eigenproduktionen kommen die es scheinbar ausgleichen.

Ist wie Jemanden als guten Mensch hinstellen der zwar 1x im Monat in ein Haus einbricht aber ansonsten 2x bei der Tafel aushilft und jede Oma über die Straße hilft.
Während ein Anderer 3x im Monat die Tür aufstemmt und man "haltet den Dieb" hinterher ruft.

Da wird es halt dann komisch wie man über das gleiche Verbrechen drüber hinweg sieht.

Wenn Jemand konsequent Plattformen und Firmen meidet die exklusive Deals abschließen die Anderen was vorenthalten wird die Auswahl halt recht dünn. Der ist aber dann konsequent und kann auch mit Recht volle Kritik üben.

Grundsätzlich kann und sollte man immer Dinge kritisch sehen aber dann halt nicht selber widersprüchlich handeln. Zumindest wenn man PC und Konsole nutzt.

wird dem markt etwas weggenommen, wie halt durch erkaufte exklusivität, oder wird dem markt etwas zugefügt, durch erschaffen eigener software welche dann zwar meißtens exklusiv angeboten wird, aber zumindest überhaupt erst dadurch angeboten werden kann, da einer der publisher investiert hat.

tomb raider zeitexklusiv, mäh

bayonetta 2 exklusiv, danke nintendo

ooblets exklusiv, mäh

fortnite exklusiv, danke epic games

es ist doch wahrlich keine wissenschaft exklusiv deals von ihrer natur her einzuordnen.

greetingz

Wie gesagt gewichtet sowas Jeder anders. Sollte auch differenzieren. Für den Einen ist eine Shopexklusivität auch weniger schlimm als wenn es eine Hardwaretrennung gibt.

Im Endeffekt entsteht aus Kundensicht bei Exklusivität aber immer eine Einschränkung. Grad wie weit man mitgeht wird man mit sich selber ausmachen.
Geld und unsere Daten wollen sie alle. Mal fairer mal weniger im Rahmen der wirtschaftlich erlaubten Dinge.

[Doc Angelo]

An "wirtschaftlich nachvollziehbar" hab ich beim Lesen der News über EA denken müssen. EA und ihre Masche Studios aufzukaufen, in den Grund zu verwursten und die Gewinne einzustreichen. Wirtschaftlich nachvollziehbar. Klar ist es das. Aber das hat mit der Kritik eines Kunden am Verhalten von EA nicht wirklich was zu tun. Um mal ein blödes Extrembeispiel zu machen: "Ich find Klauen scheiße!" - "Aber ist es nicht wirtschaftlich nachvollziehbar?"

Ja, ist es. Trotzdem noch genau so scheiße.

[Levi]

na vielleicht nach dem gleichen maßstab?

Tja, machen aber nicht alle. Auf dem PC wird was verteufelt aber dann eine Konsole noch Zuhause habe wo man die Firmen finanziell unterstützt es in Exklusivdeals mit Thirds zu stecken. Es wird eher drüber hinweggesehen weil mehr Eigenproduktionen kommen die es scheinbar ausgleichen.

Auch du hast den feinen Unterschied den dOpesen ja selbst angesprochen hat scheinbar nicht erkannt... Oder warum sonst findet er keine Erwähnung...


Für den Kunden sollte es sehr wohl interessant sein, ob mit Geld dazu genutzt wird, ein Produkt zu entwickeln, oder einfach nur um es exklusiv zu halten. Bei der einen Sache wird etwas Gutes für den Markt getan... Bei der anderen werden einfach Optionen weg genommen.

[Usul]

Um mal ein blödes Extrembeispiel zu machen: "Ich find Klauen scheiße!" - "Aber ist es nicht wirtschaftlich nachvollziehbar?"

In der Tat, ein wirklich blödes Beispiel. An Blödheit kaum zu übertreffen.

[danke15jahre4p]

Wie gesagt gewichtet sowas Jeder anders.

es anders zu gewichten ist das eine, aber, und damit meine ich jetzt nicht dich, sich hinzustellen und zu sagen, "ist doch egal wie eine exklusivität zu stande kommt, irgendwer wird benachteiltigt." ist einfach entweder bewusst ignorant oder zeugt von einer unfähigkeit dinge zu hinterdenken.

gleiches spiel wie bei epic / steam, denn wir kann man sich hinstellen und sagen, wenn spiele nur bei steam erscheinen dann ist es doch kein unterschied als wie wenn epic exklusiv einkauft.

weil ehrlich, da fass ich mir an den kopf und frage mich, will oder kann er nicht?

greetingz

[Sindri]

Was passiert eigentlich, wenn Epic irgendwann keine Fortnite Milliarden mehr hat?

[Leon-x]

Dann hast Du und Levi es auch nicht verstanden was ich meine.

Da frag ich mich ob wer nicht will oder kann.

Man wird immer Kundensicht und Unternehmensicht miteinander vermissen.

Dass man Eigenentwicklung sehr gut finden kann ist doch nicht als Problem ausgesprochen. Selbst wenn man sich eben mit gewissen Einschränkungen arrangieren muss.

Es geht darum dass wenn man etwas für den Markt tut es nicht entschuldigen sollte dass man Hintenrum trotzdem Exklusivdeals mit Thirds abschließt.

Wenn du zum Metzger gehst der in der einen Ladenhälfte Biofleisch hat mit artgerechter Haltung und in der anderen Billigfleisch wo Tiere nicvt gut behandelt werden bekommt man auch kein reines Gewissen wenn man nur das beste Fleisch kauft.
Du kannst ja nicht bestimmen dass dein Geld es nur in die Bioproduktion läuft. Wird ebenso genutzt um die Billigproduktion am Laufen zu erhalten.

Da verstehe ich die häufig genannte Doppelmoral nicht dass es bei Epic die Empörung ist aber wir Güter von Sony und MS kaufen.

Wie sich über Misstände bei Entwicklern beschweren aber fleißig mit Käufen dessen Games der Publisher die Maschine weiter am Laufen halten.
Gamer handelt häufig auch nur in seinem Interesse wie es Publisher auch machen.

Würde Letzterer nicht mitspielen hätte Epic gar keinen Einfluss auf den PC Markt.
Machen sie aber genauso wie sie bestimmen dass Spiele nur in Store X erhältlich sind aber nicht noch bei GoG uns Co.