Puritanismus und "kulturelle Unterdrückung": Von Sony USA festgelegte Zensurrichtlinien werden kritisiert

[sabienchen.banned]

BTW.. gilt das auch nicht zu 100%.. denn im Bereich des Journalismus findest du ebenfalls eine Form der Selbstzensur, die nicht aufgrund Furcht vor staatlichen Repressalien vorgenommen wird. :wink:

Im Bereich des Journalismus wird das aber meist nicht als Zensur gewertet - zumindest nicht von den Journalisten. Von allen anderen natürlich schon.

Wenn eine Redaktion sich dazu entschließt, die Nationalität eines Täters nicht zu nennen, weil bereits jetzt schon jeder Ausländer mit Mistgabeln von Ridioten durch die Stadt gejagt wird, dann ist das für die Redaktion erst einmal nur eine "Ausblendung nicht relevanter Tatsachen". Für die Ridioten ist das natürlich linke Selbstzensur.

Wir brauchen hier keine "politische Diskussion" vom Zaun brechen.
Das kann bspw. dann passieren, wenn ansonsten das Persönlichkeitsrecht eines anderen verletzt würde.

Wenn eine Redaktion bspw. geschwärzte Dokumente veröffentlicht, bzw. nur Auszüge von Dokumenten, dann wird das ebenfalls als Selbstzensur gewertet. Auch verpixelte Opfer/Täterbilder. Nichtnennung von vollen Namen usw.

[Stalkingwolf]

Glaub da ist die Gefahr aus China wesentlich größer was die nächsten Jahre auf uns zukommt.
Der Markt ist einfach zu groß das er ignoriert werden kann und evtl ist dann vielen Entwicklern der Aufwand zu hoch es für "uns" anzupassen. Genug Beispiele gab es in der jüngsten Vergangenheit schon.

[Xyt4n]

Wieso bestimmt Sony USA die Richtlinien, wenn Sony aus Japan kommt?

Ansonsten ist es (so gut wie) jedem klar, dass Verteuflung von Sexualität und Duldung von Gewalt ein skurriles Überleibsel weiter Vergangenheit ist und sich durch den Machtverlust von Kirche in der Gegenwart, immer mehr auflösen wird.

Global gesehen kann man nicht von einem Machtverlust sprechen. Bis auf in Europa hat die Kirche überall Mitgliederzuwächse. Jedenfalls ist das mein Stand.

Ich beziehe mich auf die christliche Kirche in Europa und USA in %. In Afrika dagegen stieg die Christenanzahl. Afrika ist aber unwesentlich für den Spielemarkt. Generell steigt in erste Linie die Muslimenanzahl.

https://de.statista.com/statistik/daten ... eligionen/

[sabienchen.banned]

Generell steigt in erste Linie die Muslimenanzahl.

Und die sind offener für Sexualität? :wink:

[Bachstail]

Auch verpixelte Opfer/Täterbilder. Nichtnennung von vollen Namen usw.

Ich weiß nicht so recht, ob das als Selbstzensur durchgeht, denn die Verpixelung von Opfern/Tätern und die Nicht-Nennung des vollen Namens ist eigentlich Gesetz in Deutschland, daran MÜSSEN sich die Verlage halten, da spielt es dann auch keine Rolle, ob eine große deutsche Zeitung gerne mal auf beide Aspekte scheißt aber hier kann der Betroffene dann ja rechtliche Schritte einleiten.

Das einzige, wo ich hier Selbstzensur geltzen lassen würde, wäre, wenn eine Zeitung unangenehme Informationen über einen Promi oder Politiker besitzt, diese aber nicht zu einhundert Prozent wasserdicht sind und sich der Verlag dazu entscheidet, lieber doch auf eine Veröffentlichung zu verzichten, da sie die rechtlichen Konsequenzen fürchten.

Auch das würde die BILD-Zeitung nicht daran hindern, so etwas zu veröffentlichen aber ein moralisch vernünftiger Verlag würde von einer Veröffentlichung erst einmal absehen.

[sabienchen.banned]

Auch verpixelte Opfer/Täterbilder. Nichtnennung von vollen Namen usw.

Ich weiß nicht so recht, ob das als Selbstzensur durchgeht, denn die Verpixelung von Opfern/Tätern und die Nicht-Nennung des vollen Namens ist eigentlich Gesetz in Deutschland, daran MÜSSEN sich die Verlage halten, da spielt es dann auch keine Rolle, ob eine große deutsche Zeitung gerne mal auf beide Aspekte scheißt aber hier kann der Betroffene dann ja rechtliche Schritte einleiten.

....dann lies doch nach...
https://de.wikipedia.org/wiki/Selbstzen ... _in_Medien

Es gibt unterschiedliche Motive für Selbstzensur in den Medien.

Selbstkontrollen, um einer Nachzensur zuvorzukommen
Vorzensur bzw. Präventivzensur darf in Deutschland laut Art. 5 Grundgesetz von staatlicher Seite aus zwar nicht stattfinden. Nach erfolgter Veröffentlichung sind hingegen Einschnitte, Indizierung oder Verbote möglich. Dies kann z. B. bei Verletzungen gegen das Persönlichkeitsrecht, Volksverhetzungen, aber auch bei Behördenvorwürfen der Unzüglichkeit und Gewaltverherrlichung geschehen.

Deshalb versuchen Autoren, einer solchen Nachzensur bzw. Prohibitivzensur durch selbst auferlegte Beschränkungen zuvorzukommen. So haben sich Mechanismen der Selbstzensur entwickelt, meist freiwillige Selbstkontrolle oder freiwillige Selbstverpflichtung genannt, wie z. B. Richtlinien für zu veröffentlichende Inhalte durch den Pressekodex, die Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft und die Selbstkontrolle der Unterhaltungssoftware.

[Bachstail]

....dann les doch nach...
https://de.wikipedia.org/wiki/Selbstzen ... _in_Medien
.

Wenn ich Wikipedia als ernstzunehmden Quelle erachten würde, würde ich das tun, tue ich aber nicht.

[sabienchen.banned]

....dann les doch nach...
https://de.wikipedia.org/wiki/Selbstzen ... _in_Medien
.

Wenn ich Wikipedia als ernstzunehmden Quelle erachten würde, würde ich das tun, tue ich aber nicht.

...es gibt Themen bei denen kann man Wiki erstmal vertrauen.
Ansonsten lies den Pressekodex, als direkte Quelle, und erläutere was daran nicht Selbstzensur ist.

[Bachstail]

Ansonsten lies den Pressekodex, als direkte Quelle.

Und in dem steht drin, dass die Verpixelung von Opfern und Tätern in der Regel zu erfolgen hat, es sei denn, es handelt sich dabei um ein außergewöhnlich hohes öffentliches Interesse, was es meist nicht tut.

[sabienchen.banned]

Ansonsten lies den Pressekodex, als direkte Quelle.

Und in dem steht drin, dass die Verpixelung von Opfern und Tätern in der Regel zu erfolgen hat, es sei denn, es handelt sich dabei um ein außergewöhnlich hohes öffentliches Interesse, was es meist nicht tut.

Jupp aufgrund PERSÖNLICHKEITSRECHT des Täters oder Opfers.
Um dagegen nicht zu verstoßen wird verpixelt.
Ergo Selbstzensur.

[Todesglubsch]

Wir brauchen hier keine "politische Diskussion" vom Zaun brechen.

Nicht meine Absicht gewesen, mir ist nur kein besseres Beispiel eingefallen - und es war ein treffendes Beispiel
Die Streichung von Namen / Bildern etc. würde laut Wiki-Definition wohl auch unter Selbstzensur fallen, aber für mich wäre das einfach nur ein gesetzeskonformes Verhalten.

[sabienchen.banned]

Wir brauchen hier keine "politische Diskussion" vom Zaun brechen.

Nicht meine Absicht gewesen, mir ist nur kein besseres Beispiel eingefallen - und es war ein treffendes Beispiel
Die Streichung von Namen / Bildern etc. würde laut Wiki-Definition wohl auch unter Selbstzensur fallen, aber für mich wäre das einfach nur ein gesetzeskonformes Verhalten.

Genau darum gehts doch bei Selbstzensur.... :wink:

[Xyt4n]

Generell steigt in erste Linie die Muslimenanzahl.

Und die sind offener für Sexualität? :wink:

nö, aber die brauchen auch noch ihre Entwicklung, so wie wir sie schon hatten. Das Internet und die Migration in neue Kulturen hilft hierbei. Schau wie viele Muslimen der zweiten oder dritten Generation in Deutschland kein Kopftuch tragen. Der Mensch passt sich seiner Kultur an, um das Erwünschte für ihn zu bekommen (Anerkennung, Sozialisierung, ...). Muslimen werden in Deutschland sexuell offener sein, als im Irak, wegen unserer Kultur.

[sabienchen.banned]

Generell steigt in erste Linie die Muslimenanzahl.

Und die sind offener für Sexualität? :wink:

nö, aber die brauchen auch noch ihre Entwicklung, so wie wir sie schon hatten. Das Internet und die Migration in neue Kulturen hilft hierbei. Schau wie viele Muslimen der zweiten oder dritten Generation in Deutschland kein Kopftuch tragen. Der Mensch passt sich seiner Kultur an, um das Erwünschte für ihn zu bekommen (Anerkennung, Sozialisierung, ...). Muslimen werden in Deutschland sexuell offener sein, als im Irak, wegen unserer Kultur.

Ich würde dir gerne zustimmen.
Aber mein persönlicher Eindruck ist, dass Kopftücher immer häufiger sichtbar sind...
Auch dass die dritte Generation teilweise schlechter Integriert scheint als ihre Eltern.
Alles nur persönliche Eindrücke, und hat mit Sicherheit einiges mit unserer Gesellschaft zu tun.
Aber auch die Entwicklung der Türkei in den letzten 20 Jahren widerspricht dem Eindruck da würde sich überall von Religion abgewandt werden.

[Bachstail]

Jupp aufgrund PERSÖNLICHKEITSRECHT des Täters oder Opfers.
Um dagegen nicht zu verstoßen wird verpixelt.
Ergo Selbstzensur.

Selbstsenzur wäre es, wenn der Verlag selbst auf die Idee käme, zu verpixeln, weil sie rechtliche Konsequenzen befürchten, deswegen ja das Wort "Selbst", hier müssen sie sich aber an bereits bestehende Gesetze handeln, man könnte in diesem Fall also eher von direkter Zensur denn von Selbstzensur sprechen aber auch das greift bezogen auf den Pressekodex nicht.

Der Pressekodex nur eine Richtlinie und nicht rechtlich bindend.

Wenn die BILD mal wieder gegen den Kodex verstößt, müssen sie eine von drei "Strafen" befürchten :

Einen Hinweis, eine Missbilligung oder eine Rüge.

Sowohl ein Hinweis als auch eine Missbilligung sind ziemlich folgenlos, denn mehr als die Begriffe aussagen, tut der Presserat nicht, er weist entweder darauf hin, dass etwas nicht in Ordnung war oder er missbilligt das, mehr passiert nicht.

Eine Rüge muss vom Verlag veröffentlicht werden, nur ist das nicht bindend, wenn der Verlag diese Rüge nicht veröffentlichen möchte, muss er das doch nicht, denn es gibt keine Strafe für das Nicht-Veröffentlichen einer Rüge, auch wenn ein Verlag diese Rüge laut Kodex veröffentlichen MUSS.

Einzig vor tatsächlichen Gerichten haben Verlage etwas zu befürchten aber hier muss ein Betroffener erst einmal klagen und die meisten haben dafür kein Geld.