Apple entfernt Fortnite aus dem App Store aufgrund einer alternativen Zahlungsmöglichkeit (Verstoß gegen die Richtlinien)

[key0512]

Sollen sie machen. Auf der einen Seite ist die Tatsache, dass nur ein Store erlaubt wird tatsächlich marktverzerrend, auch wenn die Bequemlichkeit hier bei einigen wohl Vorrang hat. Man stelle sich vor man könne auf seinem PC nur über den Windows Store an Programme kommen. Genauso ist es mir ein Dorn im Auge, dass z.B. Steam so dominierend ist.
Auf der anderen Seite steht Fortnite für mich als Gamer für alles was ich an aktuellen Spielen richtig daneben finde, mit den ganzen Mikrotransaktionen und auf Sucht und Psychologie basierendem "Gameplay".
Sollen die sich bekämpfen, mal schauen was raus kommt.

[thegucky]

Nur, dass das nicht das Hauptproblem ist, sondern, dass Epic entgegen den Richtlinien von Google/Apple die In-App-Zahlungen in der jeweils im Playstore/Appstore zur Verfügung gestellten Version am Betreiber vorbei schmuggeln wollte, um deren Anteil nicht zahlen zu wollen.

Habe ich auch nicht bestritten. Ich sagte ja das es rechtens war Fortnite entfernt wurde, da Epic gegen die AGBs verstoßen hatte. Weil Epic ein Zahlungsmittel hinzufügte, welches Apple/Google Gebühren umgeht, obwohl Fortnite in Google Play/Appstore vertrieben wird. Wäre es nicht in Google Play/Appstore so könnten sie es ja ohne Gebühren anbieten.

Grob gesagt Epic erschleicht sich Leistungen von Google/Apple, wenn sie keine Gebühren zahlen. Die Leistungen sind zum einen der Vertrieb (welches zumindest auf Android Epic auch selber macht/machen könnte), aber auch Werbung und leichten Zugriff auf junge Nutzer. Und Werbung/Nutzer ist heutzutage das teuerste was man kaufen kann.

@key0512
Steam hat aber kein Monopol und auch große Marktanteile zählen hier nicht. Da jeder sich seine eigene Platform auf dem PC aufmachen kann. Ubisoft und EA haben es als erster getan um die 30% auf Steam oder auch zum Teil im Retail zu sparen. GOG ist es genauso für CDProjektRed. Und nun halt der Epicstore.
Jeder der sein Spiel auf Steam herausbringt TUT DIES FREIWILLIG. Jeder kann seinen eigenen Vertrieb aufmachen.
In den 30% die Steam nimmt ist der Vertrieb, Werbung und die Nutzerzahlen inklusive.

Bei Apple hat man KEINE ANDERE WAHL als im Appstore zu veröffentlichen. Bei Android schon.
Da allerdings fast jedes Android Handy den Google Play Store installiert hat, kann man von hier von einer beinahe Monopol-Stellung sprechen.

Weitere Beispiele für Monopole sind der PSN-Store auf der Playstation und der Xbox-Store auf der Xbox.
Auch hier MUSS JEDER Prozente zahlen, welche auch mind 30% sind. Ausweichen kann man auch nicht.
Allerdings wälzen die Publisher/Entwickler diese Kosten zum Teil mit den 10-20€ Extrakosten der Spiele (im Vergleich zum PC) auf den Nutzer ab.
Der PC ist aber noch immer eine freie Platform ohne Grenzen.

Es gibt ja noch Jailbreak bei Konsole und Apple, aber das zählt hier nicht.

[Gesichtselfmeter]

Hm, das ganze wirft fast schon philosophische Fragen zum Thema "Kapital" auf. Wer die ganzen angelsächsischen Philosophen kennt, Hobbes, Locke, und Konsorten, auf denen das westliche Wirtschaftsrecht fusst, wird die Ironie der ganzen Nummer schnell begreifen, gerade wenn wir uns mal unsere Geschichte vor Augen führen.

Ich habe da kein Pferd im Rennen, sind alles Mega-Konzerne, von denen ich nicht wirklich was hab, aber um des Teufels Advokat zu spielen: IOS ist Apples Sandkasten und die haben da Hausrecht - Epic versucht gerade die walled-gardens zum öffentlichen Raum zu machen, und das ist ein wenig absurd. Da kommt wohl doch ein wenig China, aber die Version von 1970, durch

Ist genauso pläpläm wie von anti-consumer zu sprechen, weil Apple xcloud nicht zulässt - nie war der Begriff trojanisches Pferd passender. Allerdings würde man die Analogie auf dieses aktuelle Beispiel anwenden, hätten sich die Griechen dann nicht im Pferd versteckt, sondern einfach nur gesagt: "wir kommen in Frieden mit einem Geschenk, macht das Tor auf". Ich glaube Apple würde eher per Fernzündung jedes Iphone detonieren lassen, bevor sie MS die Schlüssel zur Stadt überlassen.

[johndoe774091]

Die Klage gegen Google dürfte keinen Erfolg haben, weil Google ganz einfach sagen wird "Wasn? Kannst dein Programm doch auf Android bringen, ohne Store."
(Anmerkung des Autors: Automatische Updates bei APK gehen nicht, oder? Oder ganz platt gesagt, meinem Unbedarften Ich wäre nicht aufgefallen, dass die paar sideloaded Apps sich aktualisieren)

Ich kenne, dass die Apps einen darauf hinweisen, dass ein Update existiert und man über diese Meldung dann direkt das Update laden und installieren kann. Automatisiert kenne ich es zumindest nicht. Allerdings gibt es auch einige Apps im Playstore, die sich sozusagen selber updaten. D.h. du beziehst das Update gar nicht über den Playstore sondern beim starten der App dann "neues Update! Runterladen (WLAN anschalten!!!!11einself)?"

Ich dächte auch das Epic anfangs sogar einen eigenen Launcher angeboten hatte über den dann Fortnite geladen wurde. Und anscheinend lässt es sich auch jetzt noch direkt von der Website laden (oder aus dem Galaxy Store bei Samsung Geräten)

On its website, Epic points players to a direct download via QR code and the game is also available through Samsung’s Galaxy Store on supported devices.

[Quelle: techcrunch.com]

Epic hatte Fortnite ja sogar in den Playstore gebracht, weil man unzufrieden damit war, dass die sideloaded App von Android als Malware gekennzeichnet wurde.

[thegucky]

Hm, das ganze wirft fast schon philosophische Fragen zum Thema "Kapital" auf. Wer die ganzen angelsächsischen Philosophen kennt, Hobbes, Locke, und Konsorten, auf denen das westliche Wirtschaftsrecht fusst, wird die Ironie der ganzen Nummer schnell begreifen, gerade wenn wir uns mal unsere Geschichte vor Augen führen.

Ich habe da kein Pferd im Rennen, sind alles Mega-Konzerne, von denen ich nicht wirklich was hab, aber um des Teufels Advokat zu spielen: IOS ist Apples Sandkasten und die haben da Hausrecht - Epic versucht gerade die walled-gardens zum öffentlichen Raum zu machen, und das ist ein wenig absurd. Da kommt wohl doch ein wenig China, aber die Version von 1970, durch

Ist genauso pläpläm wie von anti-consumer zu sprechen, weil Apple xcloud nicht zulässt - nie war der Begriff trojanisches Pferd passender. Allerdings würde man die Analogie auf dieses aktuelle Beispiel anwenden, hätten sich die Griechen dann nicht im Pferd versteckt, sondern einfach nur gesagt: "wir kommen in Frieden mit einem Geschenk, macht das Tor auf". Ich glaube Apple würde eher per Fernzündung jedes Iphone detonieren lassen, bevor sie MS die Schlüssel zur Stadt überlassen.

Du siehst bei Apple nicht das Grundlegenste. Du kaufst ein iPhone, also ist es deins und du kannst alles damit machen was du willst...außer du willst es nutzen, da MUSST du nämlich iOS nutzen, weil nicht anders geht.
Nach deiner Auffassung da iOS Apple gehört, gehört Apple auf dein iPhone, welches du von deinem Geld gekauft hast...SUPER Das zeigt sich auch, das Apple durchaus ohne dein zutun dein Handy mit einem Update bricken kann. Oder die Reperatur verhindern durch Chips im Handy.

Auch so shitty Google ist, ein Android Handy kann mit einem neuem OS bespielt werden, man kann auch Apps ohne Google installieren usw. Das Handy gehört also zu 100% dir.

Und Jailbreak...wenn du es auf einem iPhone hinkriegst, toll. Aber das ist nicht Sinn der Sache.

[Todesglubsch]

Weitere Beispiele für Monopole sind der PSN-Store auf der Playstation und der Xbox-Store auf der Xbox.
Auch hier MUSS JEDER Prozente zahlen, welche auch mind 30% sind. Ausweichen kann man auch nicht.

Jetzt aber die knackpünktige Frage: Hat man ein Recht, das Apple, Sony, Microsoft, Nintendo und Co anzulasten? Also dass sie auf IHRER Plattform, nur IHREN Store zulassen?

Oder um das obligatorische Essensbeispiel zu bringen: Könnte man hier im Süden / Südwesten Edeka verklagen, weil sie in ihren Filialen nur K&U-Bäckereien zulassen, die ja ne 100%ige Edeka-Tochter sind? Oder würde hier das Hausrecht zählen, bzw. im Falle von Apple und Co, das digitale Hausrecht?

[Gesichtselfmeter]

Hm, das ganze wirft fast schon philosophische Fragen zum Thema "Kapital" auf. Wer die ganzen angelsächsischen Philosophen kennt, Hobbes, Locke, und Konsorten, auf denen das westliche Wirtschaftsrecht fusst, wird die Ironie der ganzen Nummer schnell begreifen, gerade wenn wir uns mal unsere Geschichte vor Augen führen.

Ich habe da kein Pferd im Rennen, sind alles Mega-Konzerne, von denen ich nicht wirklich was hab, aber um des Teufels Advokat zu spielen: IOS ist Apples Sandkasten und die haben da Hausrecht - Epic versucht gerade die walled-gardens zum öffentlichen Raum zu machen, und das ist ein wenig absurd. Da kommt wohl doch ein wenig China, aber die Version von 1970, durch

Ist genauso pläpläm wie von anti-consumer zu sprechen, weil Apple xcloud nicht zulässt - nie war der Begriff trojanisches Pferd passender. Allerdings würde man die Analogie auf dieses aktuelle Beispiel anwenden, hätten sich die Griechen dann nicht im Pferd versteckt, sondern einfach nur gesagt: "wir kommen in Frieden mit einem Geschenk, macht das Tor auf". Ich glaube Apple würde eher per Fernzündung jedes Iphone detonieren lassen, bevor sie MS die Schlüssel zur Stadt überlassen.

Du siehst bei Apple nicht das Grundlegenste. Du kaufst ein iPhone, also ist es deins und du kannst alles damit machen was du willst...außer du willst es nutzen, da MUSST du nämlich iOS nutzen, weil nicht anders geht.
Nach deiner Auffassung da iOS Apple gehört, gehört Apple auf dein iPhone, welches du von deinem Geld gekauft hast...SUPER

Auch so shitty Google ist, ein Android Handy kann mit einem neuem OS bespielt werden, man kann auch Apps ohne Google installieren usw. Das Handy gehört also zu 100% dir.

Ich hätte auch lieber nen PC mit standardmäßig MacOS gehabt, das Leben ist aber kein Wunschkonzert.
Ich gehe jede Wette, dass sich alle Firmen mit diesen ellenlangen Nutzungsvereinbarungen, die halt keiner liest aber auf "zustimmen" klickt, von vorne bis hinten abgesichert haben.

Und nein, dir gehört das iphone, welches mit einem Betriebssystem ausgeliefert wird, damit es überhaupt irgendetwas macht. Natürlich hast Du nicht selbstredend irgendwelche Rechte darüber hinaus. Was ist z.B. wenn MS mit xcloud Erfolg hat, das Brand richtig groß wird und man auf die Idee kommt noch Filme und Musik zu implementieren, denn es muss ja weiter gewachsen werde...natürlich hat Apple da überhaupt keinen Bock drauf.

[johndoe711686]

Auch so shitty Google ist, ein Android Handy kann mit einem neuem OS bespielt werden, man kann auch Apps ohne Google installieren usw. Das Handy gehört also zu 100% dir.

Und Jailbreak...wenn du es auf einem iPhone hinkriegst, toll. Aber das ist nicht Sinn der Sache.

Ist das überhaupt noch so? Gibt es nicht inzwischen schon Androiden, die man eben nicht rooten kann und somit auch dort ein Jailbreak nötig ist für ein anderes OS? Meine bei dem ganzen Thema um Huawei wäre das geschrieben worden.

Also, auch bei nem Android installiert man nicht mal einfach so Windows Mobile.

[Mindflare]

Anmerkung des Autors: Automatische Updates bei APK gehen nicht, oder? Oder ganz platt gesagt, meinem Unbedarften Ich wäre nicht aufgefallen, dass die paar sideloaded Apps sich aktualisieren

Indirekt sollte das gehen. Also eine "Installer-App" Sideloaden. Diese kann dann auf jeden Fall zusätzliche Daten für anderen Programme ziehen. Ob man auch andere APKs selbst aktualisieren kann, weiß ich nicht. Man könnte die aber ziemlich schlank halten, so dass die meisten Programminalte anders abgerufen werden.

Und genau da verstehe ich auch wieder den Reiz eines geschlossenen Systems, wenn mir garantiert wird, dass Apps sowas eben nicht einfach auf meinem Gerät machen.

[johndoe824834]

Alle drei Unternehmen zwangsenteignen
und vom Netz nehmen.

Danach das gesamte Vermögen in Afrika und in aller Welt verteilen und ja das wäre jederzeit möglich
wenn man denn will.

Man nenne mir einen Grund was diese drei Unternehmen der Welt bringen?
Für die Gesellschaft absolut nutzlose Firmen
die nichts beitragen aber zu den Reichsten Firmen gehören.

[Sir Richfield]

Und genau da verstehe ich auch wieder den Reiz eines geschlossenen Systems, wenn mir garantiert wird, dass Apps sowas eben nicht einfach auf meinem Gerät machen.

Äh, aber der Witz an dem geschlossenen System ist doch, dass die Apps machen, was Store Anbieter ihnen erlaubt, DU aber keinen Einfluss darauf hast...

Oder verstehe ich dich gerade komplett miss?

[Sir Richfield]

Man nenne mir einen Grund was diese drei Unternehmen der Welt bringen?

Was haben uns die Römer schon gebracht???

Sauber regulieren würde schon reichen...
Achwas, korrekt Steuern zahlen lassen würde reichen...

[johndoe527990]

Weitere Beispiele für Monopole sind der PSN-Store auf der Playstation und der Xbox-Store auf der Xbox.
Auch hier MUSS JEDER Prozente zahlen, welche auch mind 30% sind. Ausweichen kann man auch nicht.

Jetzt aber die knackpünktige Frage: Hat man ein Recht, das Apple, Sony, Microsoft, Nintendo und Co anzulasten? Also dass sie auf IHRER Plattform, nur IHREN Store zulassen?

Switch, Xbox, Playstation, Windows (inkl. drölfzig Stores), iOS, Android. Alleine diese Aufzählung stellt dar, warum Playstation oder Xbox nichts zu befürchten hätten. Vom Spielestandpunkt weit weg von einem Monopol. Daher sind die Stores auch nicht so sehr angreifbar.

Vom Appstandpunkt her sieht es für Google und Apple etwas anders aus. Gerade Google (Alphabet) schrammt schon hart an einem Monopol.

[Gesichtselfmeter]

Alle drei Unternehmen zwangsenteignen
und vom Netz nehmen.

Danach das gesamte Vermögen in Afrika und in aller Welt verteilen und ja das wäre jederzeit möglich
wenn man denn will.

Man nenne mir einen Grund was diese drei Unternehmen der Welt bringen?
Für die Gesellschaft absolut nutzlose Firmen
die nichts beitragen aber zu den Reichsten Firmen gehören.

Bisschen naiv, aber dennoch wahr. Wenn ich mich an die 80er oder 90er Jahre zurückerinnere und jetzt resümiere, haben all diese Innovation seit Mitte/Ende der 90er meinen Lebensstandard nicht wirklich angehoben. Bestenfalls sind die tech-Dinge eine Verbesserung analog wie Gras spaßiger als Alkohol ist, trotzdem nicht gut und wirklich von Nöten.

Ich nenne mal ein gutes Beispiel: wir hatten damals nach dem Kriech nur drei Programme, die ich hoch und runter geschaut habe. Dennoch habe ich dadurch, dass ich quasi jeden Film/Serie/etc. aus einer Zeitspanne von 1950-1985 ein viel breiteres kulturelles Bewußtsein über diesen gesamten Zeitraum. Ich bin zwar alt, aber nicht so alt, dass es eigentlich normal wäre z.B. Heinz Rühmann oder Jerry Lee Lewis noch zu kennen.

Die Kids von heute mit ihrem Youtube/Tick Tock Crack werden sich in 10 Jahren nur an Streamer/Influenzer xy erinnern, während ich als Teenager praktisch jeden großen Film der Filmgeschichte gesehen hatte und jede "echte" Größe des Entertainments kannte.

Man nenne mir einen Grund was diese drei Unternehmen der Welt bringen?

Was haben uns die Römer schon gebracht???

Sauber regulieren würde schon reichen...
Achwas, korrekt Steuern zahlen lassen würde reichen...

Richtig Genosse, für uns Schafe ist es fast schon ein religiöses Selbstverständnis, dass man Steuern zahlen muss.
Die Politik ist in einer Stockholm-Syndrom Beziehung mit diesen Großkonzern...schaffen ja viele billige Arbeitsplätze.
Ist ja auch ein offenes Geheimnis, dass diese Penner in irgendwelchen Europa-Steuerparadisen Gelder parken um dann ihre Raubtierkäufe später damit zu tätigen.
Aber wenn ich Steuern zahle, weil ich z.B. Straßen und Gewege benutze, zahlt dann der Verbund aus Amazon und DHL/UPS/etc. wirklich genug Steuern, wo sie die Infrastruktur mit am Stärksten beanspruchen? Oder kompensiert das Arbeitplätze, die an anderer Stelle wegfallen (z.B. Einzelhandel)? Das hätte ich gerne mal aufgedröselt von irgendeinem Volkswirt-Schlaubi-Schlumpf.

[Sir Richfield]

Bisschen naiv, aber dennoch wahr. Wenn ich mich an die 80er oder 90er Jahre zurückerinnere und jetzt resümiere, haben all diese Innovation seit Mitte/Ende der 90er meinen Lebensstandard nicht wirklich angehoben.

What? Ich halte einen MP3 Player, mit dem ich auch Telefonieren, Chatten und Browsen kann, schon für eine Anhebung meines persönlichen Lebensstandards...
Eine Regression bemerke ich erst die letzten Jahre, weil irgendwie Features ABHANDEN kommen!

Dennoch habe ich dadurch, dass ich quasi jeden Film/Serie/etc. aus einer Zeitspanne von 1950-1985 ein viel breiteres kulturelles Bewußtsein über diesen gesamten Zeitraum. Ich bin zwar alt, aber nicht so alt, dass es eigentlich normal wäre z.B. Heinz Rühmann oder Jerry Lee Lewis noch zu kennen.

Wie man mit dem Angebot umgeht, das ist eine Frage der Erziehung (im Sinne von lernen) und einem selber.
Mein Trainer ist halb so alt wie ich und kennt die meisten der Filme, die wir damals schon Klassiker nannten, auch. Weil er sie mit seinen Eltern gesehen hat und weil sie ihn trotz modernem Blitzgaukel interessieren.
(Wobei, frag mich das nochmal, wenn er endlich Airplane gesehen hat)

Die Kids von heute mit ihrem Youtube/Tick Tock Crack werden sich in 10 Jahren nur an Streamer/Influenzer xy erinnern, während ich als Teenager praktisch jeden großen Film der Filmgeschichte gesehen hatte und jede "echte" Größe des Entertainments kannte.

Von denen unsere Eltern gesagt haben, dass das moderner Schrott ist. Oder deren Eltern.
Ninja ist halt das, was früher der Dieter, der Thomas der Heck war. Das ist aber normal.

Was ich allerdings als Alter-Sack™ kritisch betrachte, dass ist die komplette Mißachtung von Archivierbarkeit moderner Unterhaltung. Netflix, Spotify, Publisher/OS-Stores, etc. pp. ist immer davon abhängig, was der ANBIETER will.
Aber, wenn wir ehrlich sind, wir waren früher nicht wirklich besser! Es wird brutaler Zufall gewesen sein, dass wir unsere Datenträger halt noch behalten konnten.
Heute gucken mich Leute schräg an, weil ich noch CDs habe. "Deine Musik wird auch auf Spotify sein". A) Habe ich Zweifel und B) In fünf Jahren auch noch? ( C) Warum soll ich jetzt NOCHMAL Geld für die Musik ausgeben??)

Oder kompensiert das Arbeitplätze, die an anderer Stelle wegfallen (z.B. Einzelhandel)? Das hätte ich gerne mal aufgedröselt von irgendeinem Volkswirt-Schlaubi-Schlumpf.

Das wird dir Niemand aufdröseln, weil die dann zugeben müssten, dass wenn VW mit X Arbeitsplätzen droht, das ganz dolle schlimm ist, aber wenn X*Y Arbeitsplätze im Bereich Alternative Energien klammheimlich den Bach runter gingen, dann ist das normal, machste nix, erwähnt auch keiner...
Oder anders: Teile der Antwort könnten die Bevölkerung verunsichern.