Spielkultur - Tripwire: Studio-CEO tritt zurück - nach kontroversen Statements zum Thema Abtreibung

[dx1]

Dann ersetze Clique durch Kultisten (oft Kultführer), denen es um Macht und Geld geht, bei denen es Schnittmengen mit Millionären in Parlamenten gibt, die Religionsfreiheit skandieren, dabei aber nicht akzeptieren wollen, dass das für viele andere die Freiheit von Religion oder eine andere Religion bedeutet.

[batsi84]

Ich rede gar nicht von den Mächtigen, sondern von ganz normalen Menschen im Alltag. Ich komme selbst aus einer katholischen Ecke. Und auch wenn ich schon vor sechs Jahren ausgetreten bin, bekomme ich immer noch Einstellungen in meinem Umfeld mit, wo ich im Strahl kotzen könnte. Und da sind Kommentare wie "Homosexualität ist eine Sünde bzw. unnatürlich" noch harmlos.

Ich muss an ein Gespräch in meiner alten Gemeinde denken, wo eine Frau zu mir meinte, dass sie ein transexuelles Kind auf Biegen und Brechen nach dem ursprünglichen Geschlecht erziehen würde. Auf die Frage ob sie auch psychische Probleme des Kindes bis hin zum Selbstmord in Kauf nehmen würde, habe ich nur die trockene Antwort "Ja" bekommen.

[dx1]

Und ich hab wiederum Freunde, wo sie evangelisch und er konfessionslos ist. Der älteste Sohn freut sich auf seine Konfirmation, der mittlere möchte nicht zum Gottesdienst und Papa meint dazu: Musst du ja auch nicht, hier darf jeder wie er möchte. Da mache ich mir um den Jüngsten, der grad erst sprechen lernt, gar keine Gedanken.

Wegen der Mächtigen: Die beziehen einen Teil ihrer Macht ja daraus, dass die normalen Menschen ihnen die zugestehen. Je nach Charakter der Beteiligten und nach Charakter der Religion geht es kaum, viel oder absolut darum. Extrembeispiel wären hier die Kultisten, die gemeinschaftlich mit ihrem Führer Selbstmord begehen (oder für ihn).

Wenn jetzt aber in einer säkularen Gesellschaft (echt oder auf dem Papier) Jahr für Jahr die Mitglieder schwinden, sinkt die Macht, die die religiöse Gemeinschaft über die Gesamtgesellschaft hat und dabei kann dann sowas wie dieses hier als Aufhänger dienende Gesetz rauskommen.

[batsi84]

Und ich hab wiederum Freunde, wo sie evangelisch und er konfessionslos ist. Der älteste Sohn freut sich auf seine Konfirmation, der mittlere möchte nicht zum Gottesdienst und Papa meint dazu: Musst du ja auch nicht, hier darf jeder wie er möchte. Da mache ich mir um den Jüngsten, der grad erst sprechen lernt, gar keine Gedanken.

Wegen der Mächtigen: Die beziehen einen Teil ihrer Macht ja daraus, dass die normalen Menschen ihnen die zugestehen. Je nach Charakter der Beteiligten und nach Charakter der Religion geht es kaum, viel oder absolut darum. Extrembeispiel wären hier die Kultisten, die gemeinschaftlich mit ihrem Führer Selbstmord begehen (oder für ihn).

Wenn jetzt aber in einer säkularen Gesellschaft (echt oder auf dem Papier) Jahr für Jahr die Mitglieder schwinden, sinkt die Macht, die die religiöse Gemeinschaft über die Gesamtgesellschaft hat und dabei kann dann sowas wie dieses hier als Aufhänger dienende Gesetz rauskommen.

Das kann ich so unterschreiben

Als mein Vater im Jahr 2000 seine Firmung nachgeholt hat, hatte er im Gegenzug kein Problem damit, dass ich meine Firmung im selben Jahr geschmissen habe, weil ich mit dem Konzept nichts anfangen konnte bzw. kann. Auch meinen Austritt konnte er nachvollziehen.
Nur bei meiner Mutter hat man gemerkt, dass der Werdegang des ältesten Sohns für Unmut gesorgt hat. Sie hätte sich lieber die katholische Abzweigung für mich gewünscht. Aber insgesamt ist sie auch eher liberal unterwegs.

Aber es gab bzw. gibt dann eben noch jene Mitglieder, die rückwärtsgewandte Positionen vertreten und Kräfte in Politik und Wirtschaft unterstützen, weil sie davon profitieren. Und ich fand es in der Vergangenheit ziemlich gruselig, wie zum Beispiel sozialpolitische Themen an denen abgeprallt sind.

Hoffen wir dass solche Kräfte in Zukunft an Einfluss verlieren. Auch wenn ich insbesondere wegen der Situation in China eher skeptisch bin, ob global eine positive Veränderung eintritt.

[Temeter]

Übrigens, während das Gesetz natürlich aus dem religiösen Wunsch von Kontrolle über Frauen stammen mag, sollte man die weibliche Unterstützung dafür nicht unterschätzen. In Amerika wollen 42% der Männer Abtreibung verbieten, aber auch 37% der Frauen.

Auf der positiven Seite immer ein gutes Argument für Gleichstellung, dass beide Geschlechter gleich dämlich sind

Möglich, dass dieses Gesetz der verzweifelte Versuch einer gewissen Clique ist, die Kontrolle über Menschen zu behalten/wieder zu erlangen, die sich nicht ihrem Kult zugehörig fühlen. Ich hoffe nur, dass dies analog zu dem Teil eines berühmten Ghandi-Zitats ist, in dem es "sie schießen auf dich" heißt und es nicht tatsächlich noch gewalttätig wird.

Dieses Verbot fühlt sich definitiv nach einem Machtspielchen an, es ist eine klare Kampfansage. Und da 2/3 der Republikaner diese unterstützen, gibt es auch eine gewisse Basis dafür.

Auf lange Hinsicht dürfte der Schuss aber nach hinten losgehen, ein leichter Großteil der Amerikaner ist für Legalisierung, und der Trend ist klar. Die Frage ist nur, wie viel Schaden wird bis dahin angerichtet? Und der konservative Supreme Court scheint tatsächlich problematischer, als ich erwartet hätte.

edit: Wobei ich es mir gerade anschaue, das mit dem Trend ist nicht ganz wahr, wenn man 20 Jahre zurückgeht. Ist fast so, als ob Amerikaner zwischendurch radikaler wurden?

[batsi84]

Übrigens, während das Gesetz natürlich aus dem religiösen Wunsch von Kontrolle über Frauen stammen mag, sollte man die weibliche Unterstützung dafür nicht unterschätzen. In Amerika wollen 42% der Männer Abtreibung verbieten, aber auch 37% der Frauen.

Auf der positiven Seite immer ein gutes Argument für Gleichstellung, dass beide Geschlechter gleich dämlich sind

Möglich, dass dieses Gesetz der verzweifelte Versuch einer gewissen Clique ist, die Kontrolle über Menschen zu behalten/wieder zu erlangen, die sich nicht ihrem Kult zugehörig fühlen. Ich hoffe nur, dass dies analog zu dem Teil eines berühmten Ghandi-Zitats ist, in dem es "sie schießen auf dich" heißt und es nicht tatsächlich noch gewalttätig wird.

Dieses Verbot fühlt sich definitiv nach einem Machtspielchen an, es ist eine klare Kampfansage. Und da 2/3 der Republikaner diese unterstützen, gibt es auch eine gewisse Basis dafür.

Auf lange Hinsicht dürfte der Schuss aber nach hinten losgehen, ein leichter Großteil der Amerikaner ist für Legalisierung, und der Trend ist klar. Die Frage ist nur, wie viel Schaden wird bis dahin angerichtet? Und der konservative Supreme Court scheint tatsächlich problematischer, als ich erwartet hätte.

edit: Wobei ich es mir gerade anschaue, das mit dem Trend ist nicht ganz wahr, wenn man 20 Jahre zurückgeht. Ist fast so, als ob Amerikaner zwischendurch radikaler wurden?

Zumindest ist die US-Gesellschaft deutlich stärker polarisiert, als der Rest der Welt. Im Endeffekt herrscht dort immer noch ein Kulturkampf à la "Wem gehört Amerika?" Auf der einen Seite hat man liberale Kräfte, die versuchen Minderheiten mit einzubeziehen und die Selbstbestimmung zu stärken und auf der anderen Seite gibt es erzkonservative Kräfte, die eben gegen jene Minderheiten wettern und weiter fleißig gegen Krankenversicherung und Co. Sturm laufen.

Und dass viele Frauen ebenfalls fundamentalistische Positionen vertreten, ist nachvollziehbar. Sie profitieren dadurch von wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Vorteilen und können die negativen Aspekte auf Frauen (und Männer) aus anderen sozialen Gruppen abwälzen.
Viele Bewegungen die in den letzten Jahren für Aufsehen gesorgt haben (Black Lives Matter, MeToo und jetzt auch die Kritik an großen (Videospiel)Firmen haben dementsprechend auch ihren Start- bzw. Schwerpunkt in den USA.

[Nearx]

Wenn man sieht das man hier bald einen Maaßen , Laschet , Merz und co. im deutschen Bundestag stehen sollte man nicht so sehr über die USA lästern. Auch hier stimmen Millionen von Menschen für Politik aus den 50ern kann man nur hoffen das genug Menschen das Kreuz an der richtigen Stelle machen und das kleinere Übel wählen sonst kann uns hier ein ähnliches Gesetzt blühen CDU/CSU würde dem sicher nicht im Wege stehen.

[Imperator Palpatine]

Wenn man sieht das man hier bald einen Maaßen , Laschet , Merz und co. im deutschen Bundestag stehen sollte man nicht so sehr über die USA lästern. Auch hier stimmen Millionen von Menschen für Politik aus den 50ern kann man nur hoffen das genug Menschen das Kreuz an der richtigen Stelle machen und das kleinere Übel wählen sonst kann uns hier ein ähnliches Gesetzt blühen CDU/CSU würde dem sicher nicht im Wege stehen.

Und dieses Kreuz gehört natürlich nach Links denn das ist " das richtige ", nicht wahr ?
Die CDU mit Politik aus den 50ern ? Es gibt einen Grund für ihr aktuelles grauenvolles Abschneiden und das liegt unter anderem auch daran dass die CDU nach 16 Jahren Merkel eben keine konservative Partei mehr ist.

[Usul]

Das kann man so sehen.

Vielleicht liegt es aber auch daran, daß das "grüne" Bewußtsein so langsam zu den Leuten durchdringt... zumindest zu mehr als vorher. Und daß am anderen Ende des Altersspektrums diejenigen, die ihr Kreuz immer bei derselben Partei machen (egal ob CDU oder SPD), langsam von dieser weltlichen Bühne abtreten und daher die althergebrachten Wählerstrukturen aufgebrochen werden.

Wenn dann auch noch in diesen Klimawandel-sensibilisierten Zeiten solche Videos gepostet werden, kommt es besonders gut:



Zusatz:



Bevor der Widerspruch kommt: Kaum etwas Neues in den Videos, ja. MIR ist das klar und anderen auch. Aber eben nicht sehr vielen, weil sie keine Zeit und/oder Lust haben, sich damit auseinanderzusetzen. Wenn dann aber so eine reichweitenstarke Zusammenfassung daherkommt, bröckeln die Unionsfronten meines Erachtens noch weiter.
Den Umstand, daß sich die CDU (und in Teilen auch die CSU) nicht den modernen Zeiten anpaßt, sondern weiterhin so eine Art Klientelpolitik in Groß betreibt, nur der angeblichen Entfernung vom konservativen Kern der Partei unter Merkel anzulasten, finde ich zu simpel. Aber ich bin und war auch nicht Unionswähler.

[SethSteiner]

Und dieses Kreuz gehört natürlich nach Links denn das ist " das richtige ", nicht wahr ?
Die CDU mit Politik aus den 50ern ? Es gibt einen Grund für ihr aktuelles grauenvolles Abschneiden und das liegt unter anderem auch daran dass die CDU nach 16 Jahren Merkel eben keine konservative Partei mehr ist.

Ich finde das auch zu einfach. Punkt 1 ist, dass das schlechte Abschneiden gerade erst kam. Das war kein wirklich langsames zurückgehen, mit jeder politischen Entscheidung, sondern eben.. ja ein Absturz. Wäre eine vermeintlich nicht-konservative Politik das Problem, warum ging es nicht schon viel früher deutlich runter? Punkt 2, eine andere Partei fängt die Stimmen nicht auf. Es geht nicht von der "linken Union" rüber zu den schön strammen Rechten. Stattdessen geht es zu Punkt 3. linksgerichtete Parteien und seit längerem die FDP als neoliberale Wirtschaftspartei erleben einen (teils deutlichen) Aufstieg.

Also vielleicht liegt es gar nicht an konservativ oder progressiv, sondern das ist allenfalls ein Faktor von vielen. Zu Mal man auch sagen muss, was heißt konservativ schon? Wäre die Union richtig konservativ, müsste sie ja eigentlich eine Ökopartei sein, die Umwelt erhalten und bewahren halt aber historisch ist sie das nicht wirklich und tatsächlich, vielleicht ist ein Faktor auch einfach, dass die Union cherry picking konservativ ist. Sich hier und da was aussucht und sich als konservativ verkauft aber das nicht durchzieht (was zugegebenermaßen auch kaum möglich ist, weil totaler Konservativismus, totaler Stillstand wäre).

[Imperator Palpatine]

@Usul
Der vermeintliche oder tatsächliche grüne Aufstieg ist vielfach auch ein medialer Hype da jene Medienschaffenden fast ausschliesslich Grünen Wähler sind. Die ( Bundes- ) Wahlergebnisse fallen dann meistens bodenständiger aus.

@Seth
Der entscheidende Faktor hier ist bzw. war Merkel. Und ja bereits unter ihr sanken die Zahlen der Union und auch die Stimmung innerhalb der Partei ist entsprechend. Laschet war nicht der Wunsch der Parteibasis und ist auch generell alles andere als ein Sympathieträger oder profiliert. Dass die Stimmen der sogenannten oder tatsächlichen Konservativen deswegen aber nicht zur AfD wandern ist relativ klar, das dortige Personal stösst den klassischen Konservativen ab.

Und ja ich sehe die Krise der CDU eben auch darin dass sie nur dann konservativ auftritt wenn sie glaubt es geht ans eingemachte. Aber das nimmt ihr mittlerweile nicht einmal mehr die Stammklientel ab.
Der CDU Wähler hätte nun einmal lieber einen Sebastian Kurz als Armin Laschet oder Markus Söder.

[Kajetan]

Auf der positiven Seite immer ein gutes Argument für Gleichstellung, dass beide Geschlechter gleich dämlich sind

Jepp, diese Erkenntnis ist, ohne Scheiss, wichtig. Frauen sind nicht automatisch die besseren Menschen, Männer sind nicht automatisch die stumpfen Machos. Vollidioten findest Du ... ÜBERALL, gleichgültig welche Hautfarbe, Geschlecht oder Alter.

[Gast]

Bundestagswahl 2021 - Der Thread.

[Imperator Palpatine]

Bundestagswahl 2021 - Der Thread.

Hey bald ist das hier - leider - vorbei
Und wenn es so gesittet zugeht, warum nicht,

(P.S. Anderes Thema dass aber nicht ablenken soll: Gibt es irgendwann einmal einen Humankind Test ? )

[Usul]

@Usul
Der vermeintliche oder tatsächliche grüne Aufstieg ist vielfach auch ein medialer Hype da jene Medienschaffenden fast ausschliesslich Grünen Wähler sind. Die ( Bundes- ) Wahlergebnisse fallen dann meistens bodenständiger aus.

Das sehe ich anders. Zum einen ist z.B. der Erfolg der Grünen in BaWü zementiert und bestätigt. Zum anderen war der Abfall der Grünen-Stimmen bei der letzten Bundestagswahl bereits im Wahljahr auf dem Höhepunkt angekommen - hatte also bereits lange vorher begonnen, als die Grünen fast schon an den 20% kratzten. Das Höchste der Gefühle im Wahrjahr waren um 10% zu Beginn des Jahres, mit einem Endergebnis dann von 8,9%. Der Trend war also bereits zu sehen und hat sich dann so bestätigt, daß man nicht sagen kann, daß die Medienschaffenden irgendwas gemacht hätten.

Darüber hinaus habe ich aber auch vom "grünen" Bewußtsein gesprochen - nicht von den Grünen. Daß nicht jeder die Grünen wählt, ist klar, aber daß sich immer mehr Leute Gedanken über die Klimaprobleme machen, ebenso. Und wenn die Union sich als nicht allzu fähig zeigt, diese Probleme anzugehen, dann schlägt sich das auch in sinkenden Umfrageergebnissen nieder.

Apropos: Die CDU war letztes Jahr noch bei 40%, dieses Jahr auch schon lange über 30%. Und jetzt aktuell bei gut 20%.
Wenn das keine kurzfristigen Ausschläge sind und vor allem mit Merkel zu tun haben sollte bzw. mit der Abkehr vom Konservatismus, wäre ich doch sehr erstaunt.