Nintendo dementiert Bloomberg-Bericht über ein 4K-Switch-Modell

[yopparai]

Ich wär gar nicht mal so sicher, dass AMD unterm Strich billiger wäre für ein Bundle aus Hardware und Dienstleistungen wie Nintendo es von ihnen haben wollen würde. Von daher find ich die Grundannahme da schon mächtig wacklig. Mag ja sein dass Nvidia im Graka-Endkunden-Markt den Ruf hat, besonders teuer zu sein, der Embedded-Markt für Unternehmen hingegen mag ein komplett anderer Fall sein.

Deshalb seh ich aktuell keinen Grund, von einem Wechsel auszugehen, dafür aber - wie oben ja beschrieben - so einige (vor allem technische) Gründe, bei Nvidia zu bleiben.

[Levi]

Und ganz davon zu schweigen, dass weder nvidia, noch nintendo es wagen werden, ihre Aktionäre anzulügen. Diese langfristige Kooperation wurde afair nicht auf einer Marketing Veranstaltung verkündet.

(vor allem: (ergänzend zum erwähnten technischen Support) warum sollten sie damit aufhören? Ist für beide ein Erfolgsgeschäfft.)

Lange Rede kurzer Sinn @ Onekles: nope. Du liegst falsch.

[Onekles]

Unzufrieden werden die nicht sein. Aber es ist nun mal keine Freundschaft oder Partnerschaft zwischen Nvidia und Nintendo, sondern eine staubtrockene Geschäftsbeziehung. RDNA 2 ist verdammt stark und reicht für alles aus, was Nintendo mit einer Switch 2 so vorhaben könnte. Bis das Teil erscheint, dürften die Kosten lächerlich gering sein. Nvidia hingegen hat in den letzten Jahren nicht so viele APUs herausgebracht. Hauptsächlich kamen die für den Automotive-Bereich und sind für mobile Geräte gänzlich ungeeignet. Ist aber verständlich, denn genau wie Nintendo geht es Nvidia in erster Linie ums Geld und die Autokonzerne zahlen einfach viel hübschere Margen.

Ich sehe nicht, wie Nvidia da jetzt einfach mal spontan was aus dem Hut zaubert, was AMD in dem Bereich gefährlich werden könnte. Die haben ebenso wenig wie Intel eine geheimnisvolle Schublade, in der fertige Produkte schlummern.

Zu guter Letzt, wenn Nintendo einen Chip für einen oder sogar zwei Dollar weniger bekommt, der für alles gut genug ist, dann werden die den natürlich nehmen. Denn bei 100 Millionen Konsolen ist das ne ganze Menge Asche und dann erklär doch mal bitte deinen Aktionären, warum du das aus dem Fenster schmeißen willst.

[...]
Lange Rede kurzer Sinn @ Onekles: nope. Du liegst falsch.

Ich würde ja sagen, da reden wir in zwei, drei Jahren nochmal drüber. Aber dann ist hier ja schon lange dicht, lulz. =P

[Leon-x]

Erst erzählst uns dass AMD nur FSR hat und nichts Vergleichbarers zu DLSS und dann kommt wie stark RDNA2 doch ist. Wobei kleinen GPUs bei RDNA hier da etwas schwächeln und erst ab der 6700 gut skalieren.
Wird eben die Architektur nicht ausgleichen was man mit DLSS und hardwarebeschleunigten Core rausholen kann.


Wobei auch FSR mit den einfachen Artstyle bei Nintendo wohl gut zurecht käme da es sich an klaren Kanten orientiert.
Trotzdem wird man damit kein AI basierten System komplett erreichen.
Aber wenn AMD Custom Chips zusammen mit Sony und MS entwerfen kann dann auch Nvidia mit Nintendo. Zu glauben Nvidia sei wie Intel der irrt vermutlich. Sache bei Intel lag ganz woanders. Zu spät neue Architektur am Start und lange Schwierigkeiten mit kleineren Fertigungsprozess.

Da Keiner weiß wie viele Kapazitäten AMD noch frei hat wenn sie schon TSMC zwei Konsolenheteller beliefern bleibt es erst mal frommer Wunsch dass auch Nintendo wechselt ohne dass es bis jetzt konkrete Hinweise gibt.

Außerdem wird anscheinend der Softwaresupport unterschätzt den Nvidia mit größeren Teams leisten kann.

[Levi]

@Onekles: du wirfst hier mit Wörtern rum, wie ein Fanboy, der eigentlich garnicht weiß, was sie bedeuten.

Mir wäre zum Beispiel nicht bekannt, daß RDNA2 ernsthaft stark im mobilen Sektor wäre./veträten wäre. Weiter hat Leon schon gute Gründe gegen einen umstieg genannt:gerade voran: x86 Architektur... Oh. Nicht nur nicht ohne weiteres kompatibel, sondern gar noch bekannt dafür ineffizient im mobilen Sektor zu sein.

... Warum nochmal sollte man RDNA2 nachgehen?

Halten wir fest:
Wir haben offizielle Aussagen, dass nvidia länger mit nintendo zusammen arbeiten will.
Wir haben massiven Erfolg bei der bestehenden Kooperation.
Wir haben Patente, die auf weitere Kooperation hindeuten.
Wir haben die Software Seite, die bei Nintendo mit nvidias unterstützung sehr gelungen scheint, wenn man Entwicklern glauben schenken darf.
Wir haben Kompatibilitäts Gründe.
Wir haben effizienz Gründe. (arm ist x86 in Sachen mobiler effozienz einfach überlegen.)

Und du hast: nvidia ist teuer (was du aus den consumer Markt rausdeutest)
Nvidia hat nichts modernes angekündigt... (Custom Chip Designs bei den Absatz Mengen sind nunmal ja unvorstellbar)
Und RDNA2 ist der geile scheiß (und ignorierst dabei, dass der Switch Nachfolger wohl eher keine stationäre Konsole wirst.

[Leon-x]

Wir werden natürlich mit Steam Deck eine RDNA 2 APU in Handheld sehen. Wobei Handheld bei dem Volumen natürlich auch eher Mini-PC im tragbaren Format heißt. Aber das Teil ist im Moment natürlich auch von Preispunkt sogar höher als wo Nintendo mit Switch hin will.
Da muss man abwarten wie das Teil mit Zeit lieferbar ist da Valve kaum Stückzahlen von Nintendo ordert. Wie es sich mit der Leistung auf Dauer schlägt und der Akku durchhält.

Punkt dass man dann Architekturwechsel hätte würde bleiben. Zeiten wo eine AK schon mal leeren Spielekatalog am Anfang überdeckt muss man es sich gut überlegen.
Auch wenn sich Switch Games mit etwas Power auch am PC emulieren lassen.

Mehr als abwarten wird nicht bleiben und Nintendo wird stärkeren Nachfolger schon irgendwann vermarkten wenn sie es für richtig ansehen. Die werden daran sicherlich auch gewisse Zeit im Stillen sitzen und die Hardware zum Großteil festgelegt haben.

[Gast]

Ich würde ja sagen, da reden wir in zwei, drei Jahren nochmal drüber. Aber dann ist hier ja schon lange dicht, lulz. =P

Ich würde sagen wir reden da November noch mal drüber.

[yopparai]

Ich find die Idee, dass Nvidia angeblich keine Chips für diesen Markt hätte faszinierend. Wo kommt die her? Die stellen dauernd neue Tegras vor, nur halt natürlich nicht dem Endkunden, sondern aktuell eher den Autokonzernen.

Dass die nicht geeignet wären für mobilen Einsatz ist so auch nur die halbe Wahrheit. Nvidia hat da ein sehr effizientes Baukastensystem. Neben den eher am oberen Ende der Leistungsskala operierenden Varianten für die Autoindustrie gibt es z.B. auch immer noch die Versionen für die Jetson-Boards, die bereits in den erforderlichen Stromverbrauchsbereich vordringen.

Und es ist auch absolut kein Argument zu sagen, dass Nvidia jetzt aktuell ja nichts an Chips im Sortiment hätte, was exakt auf Nintendos Profil passt. Denn das war in der jüngeren Vergangenheit auch nur ein einziges Mal der Fall, nämlich beim X1. Die Chips von N64 bis WiiU waren alle keine Stangenware (gerade die U-CPU/GPU nicht). Eine Sonderanfertigung zu bestellen (was sie übrigens auch bei AMD müssten, denn so einen fetten Klotz wie das Steam Deck kann Nintendo sich nicht erlauben) wäre der Regelfall, und keine unvorhersehbare und ungewöhnliche Entscheidung aus der Not heraus.

[johndoe711686]

Ich würde ja sagen, da reden wir in zwei, drei Jahren nochmal drüber. Aber dann ist hier ja schon lange dicht, lulz. =P

Ich würde sagen wir reden da November noch mal drüber.

Welchen November meinst du?

[Gast]

Welchen November meinst du?

Wer weiß das schon.

[Onekles]

Nur mal vorneweg, ich behaupte gar nicht, unbedingt richtig zu liegen. Aber ich schließe halt auch nicht nur aufgrund der Vergangenheit auf die Zukunft. Ich bilde mir ein, zu wissen, wie die Leute in börsennotierten Unternehmen ticken. Da geht Marge über alles. Wirklich über alles.

Mir wäre zum Beispiel nicht bekannt, daß RDNA2 ernsthaft stark im mobilen Sektor wäre./veträten wäre. Weiter hat Leon schon gute Gründe gegen einen umstieg genannt:gerade voran: x86 Architektur... Oh. Nicht nur nicht ohne weiteres kompatibel, sondern gar noch bekannt dafür ineffizient im mobilen Sektor zu sein.
[...]

Ist es nicht, es ist aber absehbar, dass RDNA2 hier in Zukunft eine tragende Rolle spielen wird, weil die Konkurrenz bisher nichts Vergleichbares gezeigt hat. Wenn es da etwas gäbe, wüssten wir das, denn da hätten die schon längst mit angegeben.
Übrigens ist RDNA2 nicht zwingend an x86 gekoppelt. Würde für Nintendo zwar Sinn machen, aber Samsung nutzt das Ganze auch mit ARM für seine Exynos-Prozessoren, wenn mich nicht alles täuscht.

Den Wechsel der Architektur halte ich nicht weiter für problematisch. Ist nicht so, als wäre x86 etwas unglaublich exotisches. Soviel Knowhow traue ich Nintendo zu, dass sie damit klarkommen.

Wir haben offizielle Aussagen, dass nvidia länger mit nintendo zusammen arbeiten will.

Was alles und nichts heißen kann. Sie arbeiten ja schon länger zusammen, damit sind derartige Versprechen bereits erfüllt und ich denke nicht, dass Nintendo sich da großartig an irgendetwas gebunden fühlt. Wenn sich die erstbeste Gelegenheit für höhere Umsätze/Margen bietet, werden sie diese nutzen. Eiskalt.

Hey, Relief Therapeutics kündigte letztes Jahr eine langfristige Partnerschaft mit NeuroRx zur Entwicklung von Corona-Medikamenten an. Heute zofft man sich vor Gericht, das kann ganz schnell gehen.

Wir haben massiven Erfolg bei der bestehenden Kooperation.

Was nicht automatisch für massiven Erfolg in der Zukunft spricht. Und selbst wenn, würde Nintendo noch massiveren Erfolg sicher bevorzugen.

Wir haben Patente, die auf weitere Kooperation hindeuten.

Wir hatten auch ein Patent für einen Pulsmesser für die Wii.

Wir haben die Software Seite, die bei Nintendo mit nvidias unterstützung sehr gelungen scheint, wenn man Entwicklern glauben schenken darf.

Bedeutet nicht, dass es mit AMD schlechter laufen müsste. Gerade Dritthersteller wären wohl ganz dankbar, wenn sie für Nintendo nicht eine eigene Architektur bedienen müssen. Wenngleich Ports heutzutage zugegebenermaßen so einfach wie nie sind, auch plattformübergreifend.

Wir haben Kompatibilitäts Gründe.

Alles, was die Switch kann, wird eine APU in zwei oder drei Jahren problemlos emulieren können.

Wir haben effizienz Gründe. (arm ist x86 in Sachen mobiler effozienz einfach überlegen.)

Ist mir zu pauschal.

Und du hast: nvidia ist teuer (was du aus den consumer Markt rausdeutest)

Warum um alles in der Welt sollte Nvidia nicht teuer sein? Die nehmen die Preise ja nicht zum Spaß, sondern weil sie es können. Deshalb haben sie sich auch schon die GPU aus der PS3 vergolden lassen. Hohe Preise bei Nvidia sind nicht auf den Endkundenmarkt beschränkt.

Nvidia hat nichts modernes angekündigt... (Custom Chip Designs bei den Absatz Mengen sind nunmal ja unvorstellbar)

Unvorstellbar nicht, aber teuer und es gibt für Nintendo nicht wirklich Gründe, da besonders viel Mühe/Geld zu investieren, wenn vollkommen ausreichende Chips bereits verfügbar sind.

Und RDNA2 ist der geile scheiß (und ignorierst dabei, dass der Switch Nachfolger wohl eher keine stationäre Konsole wirst.

Wird das Steam Deck auch nicht. Jetzt gib dem Ganzen noch zwei, drei Jahre Zeit, dann passt auch die Akkulaufzeit.

[Levi]

Ich mach es kurz: Und nvidia hat in zwei drei Jahren nichts gemacht?

Beim Rest wiederholst du nur dein Bauchgefühl. Keine Ahnung, ob du ein Börsenorientiertes Unternehmen einschätzen kannst... Was du aber definitiv nicht kannst: ein Technologie Unternehmen einschätzen. Da spricht nämlich nicht fachliche Kompetenz, sondern jemand der aus irgend ein Grund ein gräul gegen nvidia zu pflegen scheint.

Du hast viele möchtegern Gründe (die zum Großteil auch entkräftet sind) genannt, warum man amd nehmen könnte... Aber eigentlich keinen einzigen, warum sie überhaupt von nvidia weg sollten, der nicht über "wir wissen nichts genaues" hinaus geht.

Wir wissen gewisse Dinge. Die deuten auf nvidia.
Du weißt Dinge nicht und mutmaßt AMD. Merkst du echt nicht, wie du dich zum Deppen damit machst?

[Gast]

Man muss sich nur mal ansehen was Nintendo in den letzten Jahren an Infrastruktur gemeinsam mit Nvidia aufgebaut hat. Warum sollte man eine funktionierende und erfolgreiche Partnerschaft (damit ist keinesfalls nur der Verkaufserfolg gemeint!), mit allem was da dran hängt, jetzt über den Jordan werfen? Das definiert sich eben längst nicht mehr alleine über den Preis von Prozessoren. Nicht das ein Change irgendwann komplett undenkbar wäre, aber da müsste AMD schon wirklich etwas haben, was neben einem verlockenden Preis auch die vorhandenen Strukturen obsolet macht, und genau sehe ich aktuell nicht.

Zumal ja wie einige schon erwähnten, viele Patente und Entwicklungen (auch Gerüchte) eindeutig in die Richtung gehen, die am ehesten wieder für eine weitere Kooperation mit Nvidia spricht. Und nein, ich werde da jetzt keine Quellverweise einbringen, weil das für mich ein gelutschter Drops ist, zumal ich nach Monate langer "Pro" Spekulation jetzt einfach keine Lust habe, über Switch 2 oder Nachfolgerin unter anderem Namen zu fachsimpeln.

Alles was bisher so durch die Rumors und Patente angedeutet wurde, weist zumindest schon mal stark auf die bestehende Struktur hin, und Nintendo wäre schlicht verrückt da wegen paar Margen den Wechsel zu suchen, zumal da wie gesagt mehr dran hängt als der reine EK von Prozessoren. Du darfst dir gerne was anderes wünschen, aber wahrscheinlich kommen sehe ich das so nicht @Onekles. Schon die Deck ist für mich einfach das Paradebeispiel für das große Problem von AMD. Die Kiste ist für Nintendos Zielgruppe einfach auch zu groß und zu schwer. Ich halte hier selbst die Switch eigentlich für zu groß dimensioniert.

[Onekles]

Ich hege keinen Groll gegen Nvidia, in meinen Rechner kommt nichts anderes.
Nvidia hat sicher nicht nichts gemacht. Was sie gemacht haben, kommunizieren sie mit den Anlegern aber recht offen. Und da sehe ich bei Ampere einen höheren Stromhunger als bei RDNA2, der nach unten weit weniger vorteilhaft skaliert.

Über Lovelace wissen wir nicht viel offizielles, die Gerüchteküche spricht aber von noch mehr Energiebedarf. Bliebe noch Turing, was dann aber selbst für Nintendos Verhältnisse schon etwas angestaubt wäre. Von weiteren Architekturen seitens Nvidia wäre mir nichts bekannt. Sicherlich könnten die irgendeine Sonderanfertigung zusammenzimmern. Das würde preislich aber jeden Rahmen sprengen. Nintendo hat sich ja schon bei der Switch auf Chips von der Stange verlassen. Ich sehe nicht, warum sie das ändern sollten.

Und ich habe schon einen Grund genannt: Geld. Denn Geld regiert die Welt und vor allem börsennotierte Konzerne.

Klar mutmaße ich, weil's Spaß macht. Wenn ich mich damit zum Deppen mache, dann ist das halt so. =P
Soll sich auch keiner angegriffen fühlen. Klar kann ich komplett daneben liegen. Kann man aber in die andere Richtung auch.

[Levi]

Und ich habe schon einen Grund genannt: Geld. Denn Geld regiert die Welt und vor allem börsennotierte Konzerne.

Okay. Und was war jetzt nochmal der Vorteil für AMD? Weil sie im Konsumenten-Markt günstiger sind?